大学教授看到一本少儿读物上刊载了一个奇特的故事：
从前有3个猎人，两个没带枪，一个不会打枪。他们碰到3只兔子，两只兔子中弹逃走了，一只兔子没中弹，倒下了。他们提起一只逃走的兔子朝前走，来到一幢没门没窗没屋顶也没有墙壁的屋子跟前，叫出房屋主人，问：“我们要煮一只逃走的兔子，能否借个锅？”
“我有3个锅，两个打碎了，另一个掉了底。”
“太好了！我们正要借掉了底的。”
个猎人听了特别高兴！他们用掉了底的锅子，煮熟了逃走的兔子，美美地吃了个饱。大学教授琢磨了半天，也没有明白是怎么回事。于是给这家刊物写了封信，指出故事的逻辑性错误：其一，中了弹的兔子怎么能逃走，没中弹的兔子又如何会倒下？其二，既然兔子逃走了，猎人如何能将它提起煮着吃？其三，没底的锅怎么能煮熟逃走的兔子，且美美地吃了个饱？很多读者当然都支持教授的观点。
一年以后，教授的家里来了位朋友。与教授谈到某重点大学毕业生因为害怕失去一份高收入的工作，考上研究生之后却放弃读研究生的机会，到储蓄所去做了储蓄员；劣迹斑斑的黑社会分子却做了警察局局长等现象，两人欷歔感叹。
朋友突然提到了那家少儿读物上的那篇故事，问教授：“你还记得那个故事吗？你现在能读懂了吗？”教授愣了愣，默然无语。良久，教授眼睛一亮，“哎哟”一声，端起酒杯顿了顿，说：“最简单的真理往往最难发现。这个故事就是为了让孩子们从小就懂得：有很多可能的事会成为不可能，不可能的事却会成为可能……”