吾意善治天下者不然。彼民有常性：织而衣，耕而食，是谓同德；一而不党，命日天放。故至德之世，其行填填，其视颠颠。当是时也，山无蹊隧，泽无舟粱；万物群生，连属其乡；禽兽成群，草木遂长。是故禽兽可系羁而游，鸟鹊之巢可攀援而阅。夫至德之世，同与禽兽居，族与万物并，恶乎知君子小人哉!同乎无知，其德不离；同乎无欲，是谓素朴；素朴而民性得矣。及至圣人，蹩躠为仁，踶政为义，而天下始疑矣；澶漫为乐，摘僻为礼，而天下始分矣。故纯朴不残，孰为牺樽?白玉不毁，孰为珪璋?道德不废，安取仁义?性情不离，安用礼乐?五色不乱，孰为文采?五声不乱，孰应六律?夫残朴以为器，工匠之罪也；毁道德以为仁义，圣人之过也。
夫马，陆居则食草饮水，喜则交颈相靡，怒则分背相鼹。马知已此矣。夫加之以衡扼，齐之以月题，而马知介倪、闉扼、鸷曼、诡衔、窃辔。故马之知而态至盗者，伯乐之罪也。夫赫胥氏之时，民居不知所为，行不知所之，含哺而熙，鼓腹而游。民能以此矣。及至圣人，屈折礼乐以匡天下之形，县跋仁义以慰天下之心，而民乃始醍跤好知。争归于利，不可止也。此亦圣人过也。
【鉴赏】
这篇文章选自《庄子》外篇。《庄子》一书是一部哲学著作，但作者往往用文学的手法，通过具体形象来阐发思想。《马蹄》也是如此，作者用马性被摧残，来比喻社会上人性被损害的情况，抨击儒家圣人的仁义礼乐，主张恢复古代人的朴素生活和自然真性，是老子“无为而治”思想的进一步发挥。
文章开始，对马作了描述。“龅草饮水，翘足而陆”，自由自在，无拘无束，“此马之真性也”。世上人都称赞伯乐，作者却反其道而行之，对其大肆攻击。自有伯乐治马，马性就受到了伤害了。作者用烧之、剔之、刻之、雒之、连之、编之、饥之，渴之、驰之、骤之、整之、齐之，这样一些动宾短语，排比使用，以突出马性所受伤害之重。这开头部分是全文立论的出发点，故写得具体而详尽。又举出陶者制作器皿，匠者制作木器，损害了土性木性，来加强这层意思，以比喻圣人治天下，对人类自然本性伤害之惨重。这是文章第一段。
那么，人的真性被伤害以前，又是怎样的呢?作者接着便对古代人民的自然本性，作了描述。古代人民，只知道“织而衣，耕而食”，没有别的要求。他们行动稳重，目不斜视。山上无路，水中无船。万物群生，人与禽兽同居。连人与禽兽都没有区别，哪里还有什么君子和小人的不同，这种无欲的状态，就叫做“素朴”，素朴就是人类的自然本性。作者认为远古社会，不仅人类自身没有阶级区分，连人与禽兽都相安无事。作者赞美这种生活。和老子一样，主张倒退到原始的时代去。这是第二段。
那么，人类的这种素朴本性，又是怎样丧失的呢?在作者看来，就在于圣人的“有为”。在第一段中作者已用伯乐作了提示，这一段就对圣人直接展开批判。圣人大力提倡仁义，使天下人互相猜疑，圣人制礼作乐，使天下人四分五裂。这显然是针对儒家的仁义乐礼而言。作者又提出“道德”二字与儒家的“仁义”对立。道家的所谓的“道德”，也就是人类的自然本性。圣人提倡“仁义”，提出了一种行为规范，这就伤害了“道德”，伤害了人的本性。这一段中，作者用了巧妙的比喻：“纯朴不残，孰为牺尊?白玉不毁，孰为珪璋?道德不废，安取仁义?性情不离，安用礼乐?”所以作者认为：制作器皿破坏了原材料，这是工匠的罪过，提倡仁义，破坏了人类的道德本性，这是圣人的罪过。这里比喻虽巧，却经不起推敲。只要原材料，不要产品，不过是强词夺理而已。这是第三段。
文章写到这里，已对圣人作了严厉的抨击。最后一段，又照应开头，再回到“马性”上来，并作进一步发挥。人为了役使马，给马加上了各种轭具，马却千方百计要摆脱羁绊，这是伯乐之罪。人民为了摆脱仁义礼乐的束缚，好知争利，无法制止，这就是圣人的罪过。《胠箧》中说：“圣人不死，大盗不止。”就是这一观点的更明确的表述。文章说到最后，就是什么也不“为”，便无事了。也就是“无为而治”。
这篇文章从具体的事情出发，通过对马性的描述，对古代人民素朴的生活与自然本性的描述，以及陶者匠者的比喻，使议论与形象相结合，生动易懂，类似今之杂文，写作上值得借鉴。文中所表现的思想是消极的，全面否定儒家仁义礼乐也有强词夺理之处。根本问题在于：道家认为原始时代是人类的童贞，此后的发展，便是童贞的破坏，因而采取了否定一切的极端态度。但在这否定一切的态度中，也有着摆脱礼教束缚，反对摧残人性的正当要求，并表现出一种大刀阔斧的风格。这是文章富有魅力的地方。正是这一点，赢得后世人的赞赏。
（邱崇丙）
胠箧
将为胠箧、探囊、发匮之盗而为守备，则必摄缄縢、固扃镐，此世俗之所谓知也。然而巨盗至，则负匮、揭箧、担囊而趋，唯恐缄縢、扃镐之不固也。然则乡之所谓知者，不乃为大盗积者也?
故尝试论之，世俗之所谓知者，有不为大盗积者乎?所谓圣者，有不为大盗守者乎?何以知其然邪?昔者齐国邻邑相望，鸡狗之音相闻，罔罟之所布，耒耨之所刺，方二千余里；阖四竟之内，所以立宗庙社稷、治邑屋州闾乡曲者，曷尝不法圣人哉?然而田成子一旦杀齐君而盗其国。所盗者，岂独其国邪?并与其圣知之法而盗之。故田成子有乎盗贼之名，而身处尧舜之安；小国不敢非，大国不敢诛，十二世有齐国，则是不乃窃齐国并与其圣知之法，以守其盗贼之身乎?
尝试论之，世俗之所谓至知者，有不为大盗积者乎?所谓至圣者，有不为大盗守者乎?何以知其然邪?昔者龙逢斩，比干剖，苌弘脆，子胥靡，故四子之贤而身不免乎戮。故跖之徒问于跖曰：“盗亦有道乎?”跖曰：“何适而元有道邪?夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，义也；知可否，知也；分均，仁也。五者不备而能成大盗者，天下未之有也。”由是观之，善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行；天下之善人少而不善人多，则圣人之利天下也少，而害天下也多。故曰：脣竭则齿寒，鲁酒薄而邯郸围，圣人生而大盗起。掊击圣人，纵舍盗贼，而天下始治矣!
夫川竭而谷虚，丘夷而渊实，圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣。圣人不死，大盗不止。虽重圣人而治天下，则是重利盗跖也。为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之；为之权衡以称之，则并与权衡而窃之；为之符玺以信之，则并与符玺而窃之；为之仁义而矫之，则并与仁义而窃之。何以知其然邪?彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门，而仁义存焉。则是非窃仁义圣知邪?故逐于大盗、揭诸侯、窃仁义并斗斛权衡符玺之利者，虽有轩冕之赏弗能劝，斧钺之威弗能禁。此重利盗跖而使不可禁者，是乃圣人之过也。故曰：鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人。彼圣人者，天下之利器也，非所以明天下也。
故绝圣弃知，大盗乃止；擿玉毁珠，小盗不起；焚符破玺，而民朴鄙；掊斗折衡，而民不争；殚残天下之圣法，而民始可与论议。擢乱六律，铄绝竽瑟，塞瞽旷之耳，而天下始人含其聪矣；灭文章，散五采，胶离朱之目，而天下始人含其明矣；毁绝钩绳而弃规矩，□工任之指，而天下始人有其巧矣。故曰：“大巧若拙。”削曾、史之行，钳杨、墨之口，攘弃仁义，而天下之德始玄同矣。
彼人含其明，则天下不铄矣；人含其聪，则天下不累矣；人含其知，则天下不惑矣；人含其德，则天下不僻矣。彼曾、史、杨、墨、师旷、工倕、离朱，皆外立其德而以爚乱天下者也，法之所无用也。
【鉴赏】
“胠箧”，就是开箱的意思。此二字位于篇首，故用来作篇名。
“胠箧”是《庄子》的名篇。它写的是，礼法的设置，本用以防盗制贼，却反被盗贼所窃，用作挡箭牌，成为盗贼为害民众，满足其私欲的屏障。因此，庄子主张绝弃圣智礼法，不给大盗以可乘之机。
文章起笔便描绘大盗小贼窃用圣智礼法，最显著的，莫过于当世田成子之流，不但盗了国家，连“圣知礼法”也一起盗了去，是所谓“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门，而仁义存焉”。意即礼法终究为强权者所独占，用以装点门面，维护既得利益。由此而观，如是礼法是绳小民而有余，防大盗而不足了。
像这样的议论，在当时可谓惊世骇俗；这也是庄子思想的个性所在。而“圣人生而大盗起”、“圣人不死，大盗不止”等愤世嫉俗的措词，虽触目惊心却并非故作惊人之论，当是寓意深刻的名句。
整个文章雄辩有力，造语奇谲；其议论出人意表，其语势滔滔不绝，诚为议论文之佳作。