《师旷》
《炳烛》见于《说苑·建本》，当是《汉书·艺文志·诸子略》“小说家”所著录“《师旷》六篇”的佚文。卢文晖《师旷——古小说辑佚》一书即将其辑入。文章以客主问对的形式展开。师旷的对答尽管简略，却为四言、五言韵语，且为排比句式。这些都与后来的赋极为接近，故将其作为古赋之一。
原文无标题，篇题为注者所加。
晋平公问于师旷曰：“吾年七十，欲学，恐已暮矣［1］。”师旷曰：“暮何不炳烛乎［2］？”平公曰：“安有为人臣而戏其君乎［3］？”师旷曰：“盲臣安敢戏君乎［4］？臣闻之，少而好学，如日出之阳［5］；壮而好学，如日中之光［6］；老而好学，如炳烛之明［7］。炳烛之明，孰与昧行乎［8］？”平公曰：“善哉！”
（向宗鲁《说苑校证》，中华书局，1987年）
［1］暮：晚，迟。
［2］炳烛：点燃蜡烛。炳，明，用作动词。一说“炳”通“秉”，执，持。义亦通。
［3］安：疑问代词，哪里。戏：戏弄，取笑。
［4］原文“君”上有“其”字，向宗鲁说：“刘曰：‘其字，因上文误衍。’”其说是，今据删。
［5］阳：明。谓朝阳。
［6］日中：日正午。
［7］炳烛之明：点燃蜡烛的光亮。
［8］昧行：在黑暗中走路。昧，昏暗。
评
本篇记载了师旷与晋平公之间一次富有趣味的对话。晋平公有一次对师旷说：“吾年七十，欲学，恐已暮矣。”显然，他是很严肃的。可是师旷却似乎跟他开玩笑：“暮何不炳烛乎？”晋平公所说的“暮”是指年岁已暮，师旷所说“炳烛”却是就日暮而言。因此平公责问：“安有为人臣而戏其君乎？”这时候，师旷才道明了自己的用意：“老而好学，如炳烛之明。”并且进一步说：“炳烛之明，孰与昧行乎？”烛光尽管微弱，但相较于在黑暗中行路，哪一个更好呢？无怪乎平公最后感叹：“善哉！”故事虽然短小，却充满风趣与机智，读来令人莞尔，可见民间文学玩笑与调侃的特征。而且，其中所蕴含的哲理也很深刻，老而好学的精神百代之下依然有其教育意义。
《韩非子·外储说左上》记载了一则“郢书燕说”的故事：
郢人有遗燕相国书者，夜书，火不明。因谓持烛者曰：“举烛”，云而过书“举烛”。举烛，非书意也。燕相受书而说之，曰：“举烛者，尚明也，尚明也者，举贤而任之。”燕相白王，王大说，国以治。治则治矣，非书意也。
如果将其与“炳烛”的故事联系起来，则不难发现：“举烛”尽管不是郢人的“书意”，但燕相国将其理解成“尚明”，这个“误解”背后却是有着特定的文化传统的。
本文以客主问对的形式展开，这与赋体文学“述客主以首引”的结构模式是一致的， “少而好学，如日出之阳；壮而好学，如日中之光；老而好学，如炳烛之明。炳烛之明，孰与昧行”的对答尽管简略，却为四言、五言韵语，且为骈体排比句式，与后来的赋作语言模式也颇为相似。换言之，我们可以在后来成熟的赋作身上看到这篇先秦古赋的影子。
（马世年）