从学习团体的协作经验中，我们意识到，创造力是勇于创新、开创新局面的代名词。充满创新精神的人，就能够善于应对一个散乱无章的集体，预测和控制将来发生的事情，并能顺利处理意料之外的事情。也可以说，创造力与无结构、无未来、无控制的忍受能力有关联，也能容忍含混和无计划性。
现时的创造力主要是忘记未来、专注于摆脱眼前的困境的能力，也就是将全部身心放在当下的环境中。
放弃未来组织，放弃控制与预测的能力，是一种悠闲和享受的生活态度；换另一种方式来解释，这是一种没有动机、没有目的、没有目标、没有未来的生活态度。这就是说，为了能专心倾听，使自己完全沉浸于现在、活得自如，就必须抛却对未来的设想，随意地游走和享受生活，放松心情游玩。简而言之，也就是只要能够做游戏。
还有必要指出一点，自我实现也可以是一种似乎毫无准备的，在不知不觉中就得到了一种尚未被大多数人承认的结果状态。这与格斯丁所谓的“脑部受损”或是“强迫性精神官能症”不同，这些人对于控制、预测、组织、法律和秩序、议程、分类、排练和计划等，有极为强烈的需求。我们也可以这样说，这些人其实对未来有着莫名的恐惧感，不相信自己对于紧急状况或意外事件的应变能力。换句话说，他们对自己缺乏信心，害怕自己无力处理意料之外、计划之外、不可控制或预测的事件。这在以前的管理心理学及如何激励职工积极性方面的文章中，曾提到相关的例子。
这些都是安全保障机制、恐惧和焦虑机制。他们所代表的就是缺乏勇气，对未来缺乏信心，精神失去了依靠。除非他有一定程度的勇气，对自我、理想环境和未来有合理的信心，才能够泰然地面对无法预期、无知和无组织的情况，并有绝对的信心相信自己有应变的能力。不过这种勇气既是对一个人的自我有道理的信任，也是对环境和未来的善的信任；而且人们可以在不同情形下临场发挥。为了能与听者有效地沟通，就经常举例子来给他们说明道理；通常在聊天时，听者无法专心聆听他人的话，心里一直在担心接下来要说些什么。这就显示出，他们不相信在毫无准备和计划的情形下，自己能随机应变，发表适当的谈话。
下面也是一个真实的例子。如果你观察婴儿以及幼童所表现出来的行为，就会发现他们对自己的父亲或母亲的态度是一种完全的信任。我们会看到小孩跳到父亲手臂上的画面，在他脸上看不到一点点害怕的表情，因为他完全信任自己的父亲。同样的，小孩子在跳进游泳池的时候，也总是面无惧色。
安全科学与自我实现科学或成长科学相互对比，将这种观点加进去也许是非常有用的。我们可以与格斯丁的脑部受损病患以及强迫性精神官能症相互比较。与格斯丁类似的则是史基纳的主张，他一次又一次地强调预测、控制、法规和组织的重要性。我们可以在他的著作中，计算创意、随机应变、自发、感情表露等字眼的频率；接着在罗嘉斯的著作中，同样计算以上名词出现的频率。无论对谁来说，这个做法都是相当简单的事情。经过两相比较之后，就更能显现出我所强调的重点，也就是以上的字眼其实具有某种程度的心理治疗意义。当然，它们也可能是健康的。因此我们有必要区别对预测的强迫性需求，以及对预测、控制、法规和秩序等的正常需求。
在这里，解释强迫性需求与健康需求的差别是有必要的。不可否认的，强迫性需求是不可控制、不可改变、强制性、非理性的，与环境的好坏无关，他们的满足只能带来一时的安心，并不能带来真正的快乐；但是稍有挫折，就会立刻引起紧张、不安、敌意和愤怒的情绪。另外，他们是处于自我相斥，本我的欲念或冲动不被自我接纳的心理状态，与自我相容的心理状态相反。也就是说，他们感觉自己是外来者，与自我愈来愈远，有某种东西控制了他们的自我，他们不具有自发的内在冲动。精神官能症的人常有这样的感觉：“某种东西控制了我。”或是：“我不知道什么东西控制了我。”又或是：“我无法控制自己。”
如果我们把上面叙述的这些内容用在企业管理上时，那么就会出现下面的一些情况：自身没有纪律观念的人，他们一定想不通，认为这样会导致混乱。除了理性的解释外，我们更需要了解这些人可能的强迫性格、非理性和深层的情绪。有时候有效的方式不在于透彻地进行阐述，而必须从心理分析的角度看待事情。你可以直接说明，他们的质疑是源自于对白纸黑字的法规和原则的强烈需求，也是一种控制未来的需求；然而后者在现实中是不可能实现的，因为在某些情况下，未来是不可测的，我们不可能制定一套规则规定所有未来可能发生的事情。
也许有人会问：“为什么我们要事先做准备？为什么我们不能相信自己的应变能力？我们真的无法面对突发事件吗？为何我们不相信自己在意外情况下的判断能力？为什么不等我们累积足够的经验后，再依据真实情况和以前工作经验，订立必要的规则？”
在这样的前提下，你只能制定较少量的规则，而非大量无用的规则。不过，有时你必须做一些让步，就像我以前一样，如果你所在的企业，像一支军队以及海军那么庞大，就真的有必要制定一套规则。