但是，即使是在这样的一种战争环境里，才智仍然有它充分发挥作用的地方，而且和其他战争相比较，它的表现形式更具有多样化，它的活动范围也更为广泛，就如同赌博变成了小买卖一样。在这里，将作战时间都用在了装模作样的小动作上，即长时间的而没有任何效果的战略部署上，以及被后人认为大有学问而实际上毫无意义的布阵与行军上（之所以被认为大有学问，是因为这样做的一些细小原因不得而知，而人们又无法想象出来）。正好就是在这里，真正的军事艺术被某些理论家发现了，他们找到了所有理论研究的对象：古代战争中所运用的虚刺、防刺、防右下刺以及防左上刺，并发现智力因素要比物质重要得多。他们研究认为最近几次战争是一种野蛮的搏斗，是没有任何可以学习的地方的，而且只能把这种战争看作是向野蛮时代的倒退。这种观点就像它所探讨的对象一样，毫无价值。在缺乏巨大的力量，以及伟大的激情的场合中，小聪明在这个时候很自然地发挥了作用。但是，当指挥一支庞大的军队作战时，就像在狂风暴雨中掌舵一样，难道不能说是一种更为高级的智力活动吗？难道真正的作战方法就不包括上述所说的击剑术式的作战方法吗？难道前者与后者的关系与人在船上的运动和船本身的运动的关系不一样吗？其实，只有在对方比我方不利的时候才能够采用这种击剑术式的作战方法。但是，我们难道知道这种条件会保持多长时间吗？难道法国革命不是我们还在采用老式的作战方法时袭击的我们，并把我们赶到了莫斯科的吗？难道腓特烈大帝不是用类似的方式让习惯于老式战争的奥地利人大吃一惊，并震撼了奥地利王朝的吗？在对付一个不受其他任何法则约束，而只受内在力量限制的野蛮敌人时，一个政府倘若不尽快采用坚决的对策，还运用老式的军事艺术，那就太可悲了！这时，思想上和行动上的一切懈怠，都会使敌人的力量得到增强。一个击剑运动员使用击剑的架势去摔跤往往是行不通的，只要被对方稍微用力一推，他就会摔倒。
总结上述内容可以证明，在一场战斗中，它的军事行动是有间歇的而不是连续不断的；因此，战争中的每一次流血行动之间，双方都有一个相互观望，相互防守的阶段；但一般而言，抱有较高目的的一方所采取的原则主要就是进攻，它所处的状态是前进，所以它的观望态度是积极的。
现代战争的特点
对于现代战争的特点人们必须加以考虑，这种考虑对所有的作战计划，尤其是对战略计划有着很大的帮助。
拿破仑的运气与胆识，使过去人们常用的所有作战手段都变得毫无价值，许多第一流的强国在他面前都变得不堪一击。从西班牙人顽强的战斗中我们可以看到，民众武装和起义固然在个别方面存在着缺点与不足，但是我们不能否认它所起到的重大作用。1812年的俄国战争也告诉我们：首先，想要征服一个地域辽阔的国家是很困难的（其实人们早就应该知道这一点的）；其次，会战的失利、首都的沦陷和局部地区的失守，并不意味着不可能取得最后的胜利（以前，所有外交官都把这种情况会减少取胜的可能性看作是千古不变的真理，所以一旦遇到这种情况，就会被动地暂时接受一个不利于自己的合约）；最后，这场战争又同时告诉我们，当敌人的进攻力量已经消耗殆尽时，原本是防御的一方却成为最强大的，在这种情况下，转守为攻就是一种十分明智的做法。此外，1813年的普鲁士也进一步表明，火速建立民兵能够使军队迅速增加相对平时六倍的兵力，在国外这些民兵照样可以使用，就像在国内一样。综上所述，我们可以得出这样一个结论：在国家力量、军事力量和作战力量中民心和民意是一个极其重要的因素。当各国政府已经知道这些辅助手段的优点后，他们在未来战争中就很可能会使用这些手段，他们之所以会这样做可能是因为危险威胁了他们的生存，也可能是因为强烈的荣誉心驱使他们这样做。
不言而喻，双方是按照不同的原则来组织的战争，即依靠全国力量进行战争，或者只依靠常备军进行战争。以往的常备军就像舰队一样，陆军与国家其他方面的关系和海军与国家其他方面的关系几乎没有什么区别，所以，海军战术中的某些原则曾经也被陆军的军事艺术采用过。然而，这种做法现在已经不适用了。
紧张与平静--战争中的力学定律
本篇第16节中已经提到，几乎所有的战局，间歇和平静的时间远远多于行动的时间。虽然我们在前一节中又谈到现代战争所具有的崭新的特点，但是，毫无疑问，真正的军事行动总会出现或长或短的间歇。所以，我们必须进一步探讨一下这两种状态的实质。
假如军事行动中出现了间歇，即双方都抱有消极的态度，那么可能会出现平静的局面，最终出现均势。不过，这里指的是普遍意义上的均势，这个均势不只包括军队的物质力量和精神力量，它还包括所有的关系与利害。然而，假如双方中有一方重新抱有积极的目的，而且为此采取行动（哪怕只是一些准备活动），那么对方也会采取相应的对策，于是双方之间的局势就会重新紧张起来。只要决战不结束，这种紧张状态就会一直存在，也就是说直到一方放弃自己的积极目的，或者另一方做出退让为止。
在作战双方考虑到各自利益的基础上所进行的决战结束之后，就会出现新的运动。
假如这一运动出现必须克服的困难，例如内部阻力，或者出现最新的对抗力量而衰竭下来，那么，不是再一次出现平静，就是产生新的紧张和新的斗争；接着再次出现一个全新的、在多数情况下相反方向的运动。
对实际活动而言，从理论上区分均势、紧张和运动比最初看起来更加重要。
在均势或平静的状态下，也有存在某些活动的可能，不过这些活动仅仅是偶然的原因导致的，并不是可以产生重大变化的目的引起的。也许这些活动是很大的战斗，甚至有主力会战的可能，但是正因为它们具有完全不同的性质，所以经常产生不一样的效果。
在紧张状态下，决战往往具有更大的效果，这一方面是由于人们的意志在当时能发挥更大的力量，而环境也可能会产生更大的压力；另一方面是由于如此大规模的行动在各方面都已经做了准备。这样的决战就像火药在密封状态下爆炸，但是如果在平静状态中发生同样规模的事件，却好像是火药在散放着燃烧。
另外，不说自明，紧张的程度一定是不一样的，所以，紧张状态从最紧张到最弱之间存在许多不同的程度，而最终的紧张状态几乎与平静状态没有多大区别。
从上面所讲的情况来看，我们可以得出以下结论：
在紧张状态中，一样的措施比在均衡状态中的重要性更大、效果更好；而在最紧张的状态中，其重要性就更加突出。
例如，相比霍赫基尔希会战，瓦尔密炮击更有决定性的意义。
在敌人无力防御被迫放弃的地区驻防，与在敌人为了等待更好的决战时机而暂时退出的地区驻防，应该采取截然不同的方式。在抗击敌人的战略进攻时，如果阵地不合适，或者在行军中犯了错误，都会导致极其不良的后果。然而在均势状态中，除非这些缺点特别突出，否则不可能促使敌人行动。
如前所述，在过去的许多战争中，有很大一部分时间是在均势中消耗掉的，或者是在程度较轻、间隔时间较长和作用不明显的紧张中消耗掉的。在这种情况下发生的事件不可能产生很大的效果，因为有时它们仅仅只是为了庆祝女皇的诞辰，例如霍赫基尔希会战；有时只是为了获取军人的荣誉而战，例如库涅斯多夫会战；而有时则简单到只是为了让统帅的虚荣心得到满足而战，例如弗赖贝克会战。
在我们看来，一个统帅必须能够清醒地分辨这两种状态，然后对这两种状态对症下药，合理地安排行动。这一点务必做到。可事实是1806年的战争经验不得不让我们认识到，人们离这个要求还有很长的一段距离。当时的情况要求把所有的注意力都集中在主力决战这种高度紧张的状态中，统帅原本应该把全部力量都用在这个至关重要的主力决策上，可是，他只是提出了一些措施，而付诸实施的也只是一些只能在均势状态中引起小小振动的活动而已。人们只是避重就轻地意识到了造成混乱和浪费精力的措施与意见，偏偏把唯一能够挽救大局的重要措施抛置脑后了。
为了让读者更加明白我们的理论，对理论加以区分也是有必要的，因为无论是进攻与防御的关系，还是实施进攻与防御，这一切都与危急时刻密切相关，也就是各种力量在紧张与运动时所处的状态相关；而在均势状态中进行的所有活动，我们只看作是节外生枝的东西，其原因是危机是真正的战争，而均势状态充其量只能是危机的反射。