在本章前面部分所描述的归纳理论都是基本成分理论，但是在理论中的成分都倾向于有点像“黑盒子”。如心理行为推断，很少谈及在进行推断时实际发生的几种判断。这里我们就试图为归纳中最基本的成分即推断打开这个“黑盒子”。当然，我们不想对推断的所有种类分类，仅仅在关于因果前提的背景下讨论。
一、打开“黑盒子”：因果推断
人们常常推断有意义的现实事件的因果前提。例如，考虑美国政府对苏联入侵阿富汗的反应。这一反应通过美国政府官员对苏联攻击推断的动机来预测。他们的反应将可能采取冷漠的态度，如果政府中的决策者们相信苏联的宣称：苏联仅仅是针对阿富汗政府在解决民主骚乱中要求帮助的一个反应。
我们认为，人们在评估一个已知事件是一个已知结果的因果前提的可能性时使用四种基本的证据：
如果可能的原因事件出现，则结果也将出现。例如，因为工资普遍提高趋向于伴随价格普遍提高，我们趋向于将价格上涨归因于或至少部分归因于工资提高。
可能的原因事件不出现，则结果也不出现。例如，裁军的国家倾向于不开战，因此可以合理地得出一个结论，开战至少部分原因在于一个国家兵工厂里拥有的武器装备。
如果可能的原因事件出现，则结果不可能不出现。例如，在一个国家很大数量的异教徒群体成员出现时，不产生武力推翻国家的公然犯罪行为是很少的。
可能的原因事件不出现，则结果不可能出现。例如，如果一个嫌疑人在谋杀发生时在谋杀现场100米以外，就不能推断该嫌疑人进行了犯罪活动。
以上这几种信息用于检验我们情愿的或不情愿的各种假设，它们组合在-起，对一组潜在的因果前提提供了推断因果可能性的证据。
二、可靠扩展：多因果推断
单因果推断的理论扩展到多因果推断时，两种因果推断间存在着一些不同。考虑下例：
在城市1，
饮食服务行业工作人员每年的健康检查停止了。
当地菜农试用一种新型农药。
一份名为“哈蒙德”的流行病报告被提交。
在城市2，
当地菜农试用一种新型农药。
一种新型染发剂在该地区使用。
一份名为“哈蒙德”的流行病报告被提交。
在城市3，
当地菜农试用一种新型农药。
这儿发生一起给水干管爆炸事件。
名为一份“哈蒙德”的流行病报告被提交。
在城市4，
饮食服务行业工作人员每年的健康检查没有停止。
该地区没有使用一种新型的染发剂。
没有收到关于“哈蒙德”流行病的报告。
在城市5，
这儿发生一起给水干管爆炸事件。
饮食服务行业工作人员每年的健康检查没有停止。
没有收到关于“哈蒙德”流行病的报告。
在另外一个城市，
饮食服务行业工作人员每年的健康检查停止了。
当地农民试用一种新型的农药。
“哈蒙德”流行病出现的可能性有多大？
在多因果问题和以前单因果类型的主要差别在于：在最后需要做出因果判断的方案中引进了不止一个前提。换句话说，有多个进行因果估计的信息条。事实上，这样作出的推断似乎比单因果类型更可靠，因为后者判断的基础仅仅是一条信息。
总之，因果推断，和前述所有的推理类型一样，代表着归纳的思维。在下一章，我们的注意将转向推理的“另一半”--演绎思维。