一种智力理论应当阐明智力行为产生的心理机制。然而很多理论却并没有做到。举两个例子：环境理论阐述了哪几种行为属于智力行为，但没有阐述构成环境适应行为基础的心理过程。因素理论阐述了心理结构，但没有阐述心理过程。本章的目的正是要提出一个成分分理论以阐明构成智力行为基础的心理机制。
人类智力的理论，传统上一直依据一些基本的分析单元来解释在智力行为上个别差异的来源。这些理论在以下几方面不同：作为基本单元的成分是什么；这些单元的某些具体例证是如何嵌入我们的头脑的；具体例证之间组织的方式如何。在基本单元上的差异界定了关于智力理论和研究的“典范”；而在具体例证和组织上的差异界定了典范中的某些理论。过去曾作为分析单元成分的有因素、S-R联结和TOTE。斯氏所提出的分理论把信息加工成分作为基本分析单元。
一、焦点和细节：成分亚因素
一个成分是对客体或符号的内部表征进行操作的基本信息加工过程。成分可能把从感官输入的信息转换成概念的表征，把一种概念表征形式转换成另一种形式，把概念的表征转换成动作的输出。什么是基本的成分，这需要依据所要求的理论分析水平而定。正如因素可以连续分成许多亚因素一样，成分也可以连续分成许多亚成分。因此，在本书以后所提到的任何成分都不能称作是在所有分析上基本的成分。它们只是在一个适当的分析水平上是基本成分。同样地，成分的类别也遵循这一原则，即其他的分类也可以或者更好地为某一种理论目的服务。提出的某一种分类只是合适于某一种理论和实验情境。
在过去10年里提出过很多可以标志为，至少在不太严格的限制下可以标志为“成分的”理论。这些理论与当前的观点在认知的焦点上是一样的，但是在细节上有些不同。
二、各自独立：成分的性质
每一种成分都有3种重要的性质：持续时间、难度和执行的概率。这3种性质在原则上是相互独立的。如：某一成分可能执行的时间长，但执行时很少导致错误，即容易执行；或者某成分能迅速执行，但执行时经常出错，即难以执行。考虑“对应”，它是用于解决如“律师对当事人如同医生对病人，药品”这样的类比问题的成分之一。对应要求发现类比第一半与第二半之间的高级关系。成分在解决一个类比问题时被执行有一定概率。如果执行的话，它有一定持续时间和一定的被正确执行的概率。
三、反省/操作/习得：成分的类别
成分可以按其功能和概括水平分类。
功能
成分可以有3种功能。反省成分是在完成任务过程中用于计划、鉴别和决策的高级执行过程。操作成分是用于完成一定任务的过程。知识习得成分是用于学习新信息的过程。在前一章，对于受意识控制的信息加工过程，反省成分被称为执行过程，而操作成分和知识习得成分被称为非执行过程。对于自动化的信息加工过程，所有这3种成分都称为非执行过程。
反省成分的作用是实现控制过程，有时统称为“执行过程”。我鉴别出7种智力活动中普遍存在的反省成分。
决定思维目标
任何研究少年儿童的人都知道让儿童理解他们被要求做什么就等于成功了一半。儿童的困难常常不是在于实际地解决一个问题，而是在于去弄明白需要解决的问题是什么。迟钝学生和正常学生的主要区别在于迟钝学生常常不能理解问题的性质和要求，他们需要外来的清晰和完整的解释。有些心理学家认为智力是在缺乏方向或完整解释的情境中学习的能力。我本人的研究发现，任务的新颖性是任务与所测量的智力相关性的重要决定因素。
从我们在儿童解决类比问题的研究中可以看到，理解任务的性质对于实验结果起着决定性的作用。在一次图形类比实验中，有一组二年级学生始终在类比中的前两项中圈画答案，而真正构成答案选项的是类比中的后两项。我们对这一系统误解感到迷惑，直到我们找到以下3个事实：首先，我们是在犹太人教区学校进行的实验；其次，儿童的课程安排通常是上午学英文，下午学希伯来语；最后，我们的实验正好在下午进行。很明显，这些儿童继续保持了他们通常在下午习惯的从右到左的浏览方式，甚至在英文呈现的任务中，在清楚地阐明了答案选项在右边的情况下，仍保持这一浏览惯性。
选择较低级的成分
要解决一个问题，个体还要选择一套有助于解决该问题的较低级的成分。选择得不合适的话，将导致任务行为不正确或无效。在一些情况下，成分的选择部分可归因于各种成分不同的存在性或可提取性。例如，少儿可能缺乏完成某些任务必需的某些成分，或者不能按照足以促进任务解决的有效方式去执行这些成分。曾经对二、四、六年级和成人进行了解决简单类比问题的测验。结果发现，成人和四、六年级的学生使用在类比的两个一半之间形成高级关系的行为成分，而二年级学生未使用。这表明二年级学生还未获得洞察高级关系的能力。有时候，成分在执行上的失败可追溯到执行这些成分所必需的知识上的缺乏。斯腾伯格发现，在带有逻辑连接词推理中的失败较大程度归结于这些连接词的错误编码。这些连接词对于被试越被理解，推理的成分越能被正确执行。
选择组织或表征信息的方式
一个成分常常操作在许多不同的信息表征和组织上。表征和组织的选择影响成分操作的效率。例如，斯腾伯格等人发现二年级儿童对于类比信息的组织不同于其它年级的儿童和成年人，但是这一特异的组织使得他们在解决类比时补偿工作记忆和对应成分上的不足。斯氏等人还发现在线性三段论任务中信息的各种表征效率取决于每个被试语义和空间能力的风格。在问题解决中，信息表征最适合的形式取决于题目内容。在一些情况下属性值的表征是最好的［例如，一种属性和它相应的值可表征为圆圈］，在另一些情况下空间表征是最好的。因此，一种表征形式的效率由被试的变异或任务的变异以及它们之间的相互作用决定。
选择联合较低级成分的策略
单有一套成分不足以完成任务。个人还必须安排好这些成分的顺序，确定它们是先后运行的抑或是平行运行的。例如，在类比任务中，解决问题的几种策略根据成分是“彻底执行”和“由我终止”而有所不同。“彻底执行”的成分导致联结一对名词的所有可能的属性的比较。“自我终止”成分的执行导致仅在属性的子集间的比较。
在解决问题时，个体必须确定哪些成分彻底执行，哪些成分自找终止。错误的决定将影响行为。滥用“自我终止”的策略导致错误率上升，滥用“彻底执行”策略导致解题难度的增大。
斯氏和比尔进行了一个实验，其主要目的是分离出反省成分的策略计划。特别实验想分离出两种策略计划，我们称之为“总体计划”和“局部计划”的难度。总体计划是指形成一个宏观的策略应用于一组问题，而不考虑这一组问题中个别问题的个别特征。局部计划指形成一个微观策略，仅足以解决一组问题中某一个问题。
他们是在复杂的类比推理任务背景下研究这两种反省成分的。被试基本的任务是在尽可能短的时间内正确解答类比推理任务。
实验分为两组，一组针对总体计划，安排呈现的问题分为两种，一种是混合条件，即总共10道题，分别取自所有形式的一种形式。一种是固定条件，即10道题都采用同一种形式。前者需要相当强的总体计划，后者也需要总体计划，但弱一些，因为一旦采取了一种策略计划，就能用于解决所有问题。另一个实验组针对局部计划，安排呈现的问题是各种各样的形式，越“困难”的形式被假定要求更局部的计划。
随后，被试又被安排进行了矩阵和字母系列完成测验。结果发现与反省成分有关的结论如下：
第一，总体计划与心理测量的推理测验得分中等相关。特别有趣的是，这一相关是正相关，表明推理得分较高，也伴随着总体计划的潜伏期较长。看来，推理能力较好的个体倾向于花更多的时间用于总体计划，而花相对较少的时间在局部计划上。
第二，局部计划与推理测验得分低相关。
第三，回归常数测量分数显着相关，可能还有其他一些反省成分的潜伏期没有被我们的参数估计程序分离出来。但是我们至少证实：通过采用像我们这样的程序确实能分离出一些反省成分的潜伏期。
注意的分配
人的注意资源有限，在执行任务时，必须合理分配各成分，才能有效地提高完成任务的质量。特别地，个体必须决定多少时间分配给每个任务成分以及多少时间限制将影响某一成分的执行质量。个体既需要考虑速度的要求，又要保证整个结果的精确性。研究发现，在线性三段论任务中，解题时间仅缩短1秒，错误率竟增大了7倍。
对思维过程或解题过程的监控
在解决问题过程中，解题者必须对他已完成了什么，当前正在做什么和还需要做什么时刻保持清醒的头脑。如果意识到问题未获进展，则可能需要改变目标，用更现实的目标代替原先的目标等。如果发现答案选项中没有一个满意的答案，则可能需要重复某些可能出错的过程，或者选一个相对最好的答案。
选择外部反馈
理解反馈，认识它的含义并依据反馈调整自己的行为的能力是提高完成任务的技能的关键。例如，有经验的教师上课时对学生的听课表现非常敏感，他们能根据学生提供的反馈线索调查自己讲课的内容和速度。缺乏经验的教师可能只会照自己准备好的讲稿上课。
2.操作成分
操作成分用于执行完成任务的各种策略。虽然所有可能的操作成分的数目相当大，但很多成分可能仅用于很少的-些任务中，因此我们不加考虑。