今民间稍有知识者，莫不痛心疾首于专制政体，其恶之也，殆以此为吾害也。至如君主，若君主之私人，则莫不殚其精竭其术，以维持护专制政体，其爱之也，殆以此为吾利也。夫趋所利而去所害，人类之公性情然矣。使其果为利也，则吾亦何敢拂戾此公性情，为与虎谋皮之举，以哓渎于炙手可热者之侧。虽然，其实际固非尔尔。吾思之，吾重思之，窃以为专制政体之毒，其害民者一，而害君主者常二。
民之受害者有时而可避，君主之受害者无地而可逃；民受害而他人犹以相怜，君主受害而后世且以为快。故吾敢断言曰，专制政体之于君主，有百害而无一利。谓余不信，请诸史。
中国数千年君统，所以屡经衰乱灭绝者，其厉阶有十，而外夷构衅、流贼揭竿两者不与焉。一曰贵族专政，二曰女主擅权，三曰嫡庶争位，四曰统绝拥立，五曰宗藩移国，六曰权臣篡弑，七曰军人跋扈，如唐藩镇之类八曰外戚横态，九曰佥壬竀削，如李林甫卢杞之类十曰宦寺盗柄。此十者，殆历代所以亡国之根原。凡叔季之朝廷，未有不居一于是者也。至求此十种恶现象所以发生之由，莫不在专制政体。
专制政体者，实数千年来破家亡国之总根原也。
昔在周代，统一之业始集，于是广封亲藩以奖王室；及其衰也，诸侯力征，天王守府；迨于末叶，政在大夫，齐之田陈，晋之三家，羽翼既就，主权亦移。周室之亡，实亡于贵族。秦嬴鉴之，夷天下为郡县，支孽无尺寸之土，功臣无汤沐之祚，而一胡亥、一赵高举而倾之。秦之亡，亡于嫡庶，亡于宦寺也。秦代专制政体最行，而其亡亦最速。汉高一天下，鉴秦之孤立与其争统也，于是上法周制，广置亲藩，而孝、惠储位，不敢废置，及其崩御，骨未寒而吕氏之祸作矣。
是为女后专权之嚆矢。前此秦之太后穰侯巳肇其端。吕氏既灭，七国旋警，宗藩之祸，几覆厥祚。七国既平，景、武乃实行强于弱枝之术，剪其爪牙，使无能为役，而巫之变，骨肉喋血；上官氏、霍氏踵起，外戚之祸复燃；弘恭、石显继兴，宦官之祸萌蘖，未几而王氏竟移汉鼎矣。西汉之乱亡，则女主、宗藩、外戚、宦寺诸原因为之也。东汉光武、明、章一小康，及和帝以后，窦氏、邓氏、阎氏、梁氏诸后族，互起互屠，而母后外戚之祸，达于极点。郑众、李闰、江京、孙程、单超、曹节、王甫等，狼狈相嬗，而宦官之祸，达于极点。海宇鼎沸，枭雄乘之，董卓、曹操，遂屋汉社。东汉之亡，以母后、外戚始，以宦寺中，以权臣终也。及魏承汉，上鉴七国，下鉴群牧，于是悉废封建，而外戚、宦寺之祸亦不烈，而司马懿锄曹爽，若拉枯朽，而魏遂移于晋矣。蜀以昭烈之略，诸葛之明，崎岖保障者若干年；诸葛云亡，而一黄皓遂覆汉祀。吴大帝借父兄之业，以霸江东，及其末年，而登、和、霸、亮四子已相搀夺，诸葛恪、孙峻、孙横极凶暴，竟废其君，弱其国。三国之亡，魏亡于权臣，蜀亡于宦寺，吴亡于嫡庶及权臣也。
晋复鉴魏孤立，大封宗室，而内之杨氏、贾氏，外戚、女主之乱踵起，外之八王相夷，骨肉谾刃，若屠犬羊，遂倚外寇为声援，浸成五胡之乱。西晋之亡，则后戚、宗藩之为之也。东渡后，宗室之势骤杀，而都督之权骤强，王敦、苏峻、桓温、桓玄皆以方镇豣乱，竭举国之力，仅能平之，而刘裕即以此篡晋矣。东晋之亡，则军人之为之也。其在南朝，刘宋则有太子劭、武陵王骏、晋安王子勋等之相继弑逆，萧齐则有萧鸾、江祜等之废立，萧梁则有侯景及诸王之争乱，陈则有孔范、江总等之专横。其在北朝，拓跋魏以道武为初祖，而及身巳被弑于厥子，浸假而胡太后弑孝明，尔朱荣弑元钊，尔朱兆弑孝庄，高欢废节愍，而魏遂分东西，高齐则常山王演弑废帝，宇文周则宇文护弑孝愍、孝明。凡南北朝二百余年间，七姓之乱亡，莫不由前此所举十种罪恶之为之也。隋文亦及身被弑于厥子，隋炀旋贾怨天下，被弑于近臣。隋之亡，则嫡庶争立、剑壬用事之为之也。唐号称极盛矣，而天下甫定，即有玄武门之变，高祖殆以忧死。仅三叶而武后祸起，唐易而周，韦氏继之，女主之祸，至是达于极点。天宝以后，其在宫中，则有锡贵妃、张良娣之棼乱；其在朝廷，则有李林甫、卢杞之横恣；其在方镇，则有安禄山、史思明、李希烈、朱、李怀光等十数藩帅之叛乱。及至末叶，宦官大盛，遂酿成甘露之变，连弑数帝，拥立之权皆在其手，而唐社遂厔。
唐之乱亡，起于家变，次以母后，次以佥壬，次以军人，而终以宦寺也。五代十国之乱，更不足道矣。宋承唐后，惩藩镇之祸，尽解功臣兵柄，而太宗巳以继嗣之争，喋血于所亲；其后蔡京、章、秦桧、韩蒳胄、史弥远相继用事，屠杀善类，而佥壬之祸，亦与宋相终始。其在胡元，铁木迭儿、铁失燕、兰帖木儿等，更迭作乱，海宇鼎沸，亦遂不能安于中国。元之亡，由宗藩、权臣诸争之为之也。及至前明，又惩历朝祸乱之弊，远师周、汉，复建亲藩，而燕王棣、汉王高煦、王宸濠、安化王等遂以乱国；王振、刘瑾、严嵩、魏忠贤等相继用事。及中叶以后，而宦寺之祸，遂与汉、唐鼎足，演成二千年间不男不女之历史。明之亡，则亲藩、佥壬、宦寺之为之也。由此观之，二千年中所谓君权者安在乎？嗟乎，论者以为专制之毒，毒百姓也！使其毒百姓，而百姓从而报复之，从而覆亡之，犹可言也。而彼专制者，亦可自诿为专之未甚，制之未至，苟更精其术焉，终必可以绝后患而祈永命也。
而岂知报复之覆亡之者，不在其所贱而在其所亲，不在其所敌而在其所爱。彼二千年来历姓崩折之祸，岂尝有一焉，若欧洲十八、九世纪间之民变者，起而犄之也！即有一二揭竿草泽者，亦不过乘其腐败之既极，乃得一逞焉耳，至其灭亡根原，则全不在是。然则彼其专制之敌不足以为患也既如此，而何以亡国破家相随属也又复若此？日本人常言曰“支那一部历史实以脓血充塞之历史也。”吾耻其言，虽然，吾不得不忍受其言。嗟夫！当一霸者之初起也，莫不汲汲焉思所以保我子孙，巩我主权，帝王万世，传诸无穷，其所以惩前代之失而救其弊者，亦云瘁矣；乃或防一弊，而他弊即起于所备之外，又或防之愈甚，而其末流之为毒愈烈。若明太祖禁宦官不得读书识宇，本朝圣祖、世宗、高宗，煌煌训谕，极言母后临朝之弊，宦竖预政之弊，储贰废立之弊，若此者岂不法严而意美乎哉！试观有明末叶及近今之朝局，则前此所防者其为效何如矣？论者于是以为无无弊之法，无可久之治，乃相与诿于一治一乱天数使然，而政治家之理论以穷。夫天下果真不可以久安长治乎？历史果遂以相斫书而终古乎？则今日欧美日本之治何以致焉？虽然，吾无怪论者之为斯言也。彼其求之于此焉而不得所以治之之术，求之于彼焉而亦不得所以治之之术，然则其迷信退化主义，挟持压世思想也亦宜。新民子曰：吾请与普天下读史诸君一解决此问题，傥愿闻之。
淘浊流而欲得清泉，扬热汤而欲止沸度，此必不可得之数也。不如澄其源焉，止其薪焉，此所谓治本之论也。中国君统之乱本何在？在彼十种恶业。十种恶业之乱本何在在专制政体。专制政体一去，则彼十种者无所附以自存，不必以人力坊之也。而不然者，坊于此而彼则蹈瑕以起，坊于今而后则伺隙以来，未有能免者也。请言其理。黄梨洲曰“后之为人君者，以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，使天下之人不敢自私不敢自利，以我之大私为天下之公，视天下为莫大之产业，传诸子孙，受享无穷。夫既以产业视之，人之欲得产业，谁不如我。摄缄滕，固扃，一人之智力，不能胜天下欲得之者之众也”。呜呼，至哉言乎！数千年来，嫡庶之争统，宗藩之倡乱，权臣之篡弑，军人之窥伺，皆坐此而巳。夫汉高之与韩、彭，相去一间也；汉帝之与魏王，魏帝之与晋王，相去一间也；长安之与卢龙、魏博，燕京之与云南、闽、越指康熙三藩相去一间也；隋炀之与太子勇，唐太之与太子建成，相去一间也；吴楚七国之与汉文，燕王棣之与明建文，相去一间也。而一则富有四海，率土皆臣，一则屈膝承颜，仅保薄禄，夫谁不从而生心也。既悬一至可艳至可涎者以饵之于上，而欲禁人曰尔其无艳是、无涎是，则虽日尸一人，犹不足以为戒也。彼日本昔亦专制之国也，而千年以来，其专制之实权，不在君主而在大将军。故日本之革命，所革者在幕府而不在王朝。何以故？彼有可欲而此无可欲故。然则吾中国祸乱之大原可知矣。天下之大欲，集于君主，故天下之至危，亦集于君主。使其君主而为英国今日之君主也，夫谁得而觊之；即使其君主而为日本昔日之君主也，夫亦孰从而觊之。而徒以君主专制之可欲，故遂使数千年之历史，以此等争乱之迹，充其十八九。吾不知数千年之君主，其安危苦乐荣辱之率，视今英国、昔日本之君主何如也？君主既专制矣，其年长者，英明雄武者，自能乾纲独断，举自专自制之实。而不然者，或幼冲焉，或倦勤焉，或昏竃焉，或狂暴焉，或巽懦焉，或有所偏好偏恶焉，则其实权自不得不移于他人，于是母后之祸、外戚之祸、佥壬之祸、宦寺之祸乃起。彼等非能自有其权，以与现在主权者相亢相搀夺也，而常依附现在主权者之权以自固。始而依附，继而盗窃，久假不归，而主权者反不得不伺其鼻息以为存活。于是君主非专制者，而反为被专制者矣。由此观之，历史上种种罪恶，孰不有从专制政体而生者乎？使非专制，则如英国、日本之华族，给以爵号，优异齐民，其有功德有学识者，则列之上议院，使参国政，而贵族专政之祸，何从生焉？使非专制，则君位继承之法，一从宪法所规定，某人宜嗣统，皆与民共见，一定而不可易，虽或今帝无后，而旁支血统，循序入嗣，亦有皇室典范以划定之，而嫡庶争位、定策拥立、大礼争辩等祸，何从生焉？摄政之权，皆有一定，元首权尚立限制，况于摄者，而母后擅权之祸，何从生焉？天潢宗亲，各有食采，所至国人，莫不加敬，其尊荣虽下君主一等，而君位既无可欲，何苦贪此虚名伤彼实利，则宗藩叛乱之祸，何从生焉？政府大臣，皆有责任，稍失舆望，立即去位，而权臣篡弑之祸，何从生焉？兵马之权，集于中央，国防之责，同诸国民，而军人跋扈之祸，何从生焉？一国会计，皆由议院审定，司农少府，各异所司，而佥壬竀削之祸，何从生焉？君之与国，截然两途，宫中府中，不同一体，君主若有所亲，若有所爱，则自以其私产豢养之，不得及国事，而外戚横恣、宦寺盗柄之祸，何从生焉？不惟是，君主既与国民共治此国，则君位之安危与国同体。苟有人焉欲破坏秩序，侵主权以毒一国者，则全国之民，皆将起而抗之，不瞬息而祸扑灭，岂有若专制国之民，视君国之难，如秦越人之肥瘠也。
是则种种恶现象固无自生，即生矣亦无自成也明矣。若是乎，苟非专制政体，则此十种恶现象者，自一扫而空；若是乎，吾中国数千年脓血之历史，果无一事焉而非专制政体贻之毒也。
且专制政体之毒害君主，犹不止此。历观自秦以来历史上之君主，合所谓正统者、僭窃者计之，其数不下千余，大率不得其死者十而一焉，被废而幽者亦十而一焉。夫以寻常人数统计之，苟非大乱离之顷，则最少必千人以上，乃有一二不得其死者；而君主罹祸之卒，则已为百与一之比例矣。不惟是，凡一姓之代兴，则其胜朝子孙，斩刈靡有孑遗，此前史数见不鲜之成例也。其最甚者，若晋之于魏，宋之于晋，齐之于宋，北齐之于北魏，隋之于宇文周，皆百世后犹使人酸鼻寒心者矣。然此犹云鼎革之后为然也。亦有钟未改，而喋血巳闻，宗子当阳，而王孙先啄。则有如齐王芳时，魏固在也，而曹爽以帝室懿亲，巳夷三族，诸曹杀戮过半；八王之乱，晋固在也，而懿师子孙，巳草剃而禽豂；武后之时，唐固在也，而李氏之后，巳不绝如缕。其尤惨酷者，若宋之刘氏，齐之萧氏，隋之杨氏，金之完颜氏。若此者，皆其结局之尤惨酸者也。自余各朝，虽或其祸稍杀，然试问二千年来，霸天下者十数姓，其血胤子孙，能传于今日者，曾有一人焉否也？汉献帝曰：“朕亦不知命在何时”。明建文帝曰“愿世世子孙勿生帝王家”。明毅宗之将殉国也，先手刃其公主，叱之曰；“若何为生我家！”至今读其言，犹将如闻其声，哀哀乎其有沉痛焉。夫以鄙野一匹夫，犹且能殖田园，长子孙，传其种以及于后，而所谓贵为天子富有四海者，其结局乃皆若此。
当其始也，力征经营，早作夜思，殚精竭虑，穷凶极暴，岂有一焉非为子孙帝王万世之业计者耶；岂知曾不旋踵，物换星移，如风卷箨，一扫而空矣。所谓“腰下宝貮青珊瑚，可怜王孙泣路隅，问之不敢道姓名，但道困苦乞为奴”者，其犹为最天幸焉矣。谚有之：“天下无不散之筵席。”历观自秦以来，专制君主之子孙，其有能三百年不经絷缚贮割屠戮菹醢之惨者乎？人之好专制也，谓其为吾利也。而所谓利者乃若此，此而为利，则何者而谓为害耶？呜呼，前此饮鸩而死者已不知百千万人，而踵其后者犹复沈沈然嗜之，天下大愚，岂有过此夫徒以争此区区专制权故，而父子失其爱，兄弟失其亲，母子夫妇失其睦，伯叙甥舅失其和，乃至素所与栉风沐雨共患难之人，或素所抚摩爱惜受豢养之人，一旦肝胆楚越，倒戈相向，恨不得互谾刃于腹而始为快。是天下坏伦常、毁天性、灭人道、破秩序之毒物，未有甚于专制政体焉者也。苟非禽兽，苟非木石，其何忍以此之故，有父而不孝，有子而不慈，有兄弟而不友，有夫妇而不恋，有朋友而不亲，甚者乃至有身而不自爱也！呜呼，其亦不思而巳。
专制政体之为害于君主既若此类，然使其别有所大利焉，或足以与所害相偿，则冒险以趋之，亦无足怪者。虽然，其所谓利者果安在乎？专制政体之利君主者有二：其一则欲上之自由，一人为刚，万夫为柔，作威作福，颐指气使，所谓予无乐乎为君，惟其言而莫予违也；其二则躯壳上之自由，玉食万方，便嬖满前，宫妾数千，穷奢极乐，所谓非以一人治天下，实以天下奉一人也。吾今请取两者而细论之。