幼希居士道席：
不晤倏已十载。近闻仁者校定《华严疏钞》，致用欢赞。朽人亦久有此志，但衰老日甚，无能为力耳。前所校点《玄谈》，亦仅自备披览，中多讹阙，且未及与《大正藏》本对校，简陋殊无足观，故不寄奉。兹述鄙意数则，以各参考。
一.《玄谈》古绘本（徐居士疑出自唐代），其文与《明藏》（即是《弘教藏》之本）中疏钞别行本之文，不同者甚多。
二.考《会玄记》之牒疏钞文处，可以见《会玄记》所依之本与《明藏》本不同者甚多，亦可考证《明藏》本之讹字。
三.金陵新刊本《玄谈》之圈点句读，唯依文意之大致。若参考《会玄记》，其句读应改正者不少。
四.《悬谈》第四卷以下钞文中，略去疏科者甚多，此非后人所删。
五.《会玄记》常州新版，讹误甚多。《弘教藏》本较善。此记瑕瑜不一，亦有文义幼稚处，亦多精义。想其精义，或是摘录前人之作耳。
《行愿品别行疏钞》，似未经杨居士校，即付刻，故其讹误甚多。今略附于后，以备参考。有应作小注，而刊作大字者；又应另行起而与上文连续者（第五册甚多）。讹字及句读误处颇多。按此书原明春即拟往永春等处，住址未定。仁者收到此函后，暂勿复。蒋竹庄居士，乞代致候。十年前，曾在清凉寺同听《华严经》，想尚忆记否？谨陈不宣。
再者，《华严疏钞》中之钞文，亦有前后不符，又与别行科文不同处。（所谓科文，即是《玄谈》古绘本之前所列者，非是今新刊之全科。）如金陵刊本《悬谈》卷二十一第十四页第十行“第二‘双会谓’会通‘四法’大小不同”云云。（上面有“”者为依《明藏》补入之字）案此。“第二”二字，与别行科文合。但依前钞文应作第三。此钞文金陵本删去，应在金陵本卷二十一第二页第九行下续之。乞检《明藏》可知。
演音启
除夕前二日