【理学讲评】舞雩，是鲁城南祭天祷雨的去处。修，是治而去之。慝，是恶之藏匿于心者。攻，是克伐。忿，是忿恨。昔者孔子闲游于舞雩之下，樊迟从之，因问说：“理得于心之谓德，如何可崇？恶匿于心之谓慝，如何可修？事蔽于心之谓惑，如何可辨？”孔子以其问之切于为己也，故美之说：“善哉汝之问乎。夫人心不可以两用，使为其事而即计其功，则天理夺于人欲之私，德之所以不崇也。若能先其事之所难，而后其效之所得，则心志专一，功夫无间，本心之善，将日积而不自知矣，这岂不是崇德的事？人惟轻于责己，而重于贵人，则自家过恶卤莽而不暇治，慝之所以不修也。若能专于攻己之恶，一毫不肯放过，而无暇去攻人之恶，则自治诚切，而纤恶不留矣，这岂不是修慝的事？若夫一时之忿恨甚小，乃不能自制，而与人争斗，遂至于丧亡其身，因以连累父母，至于亏体辱亲，则其祸大矣。夫以小忿而致大祸，这岂不是愚惑之甚欤？能与此觉悟而惩创之，则心无所蔽，而惑可辨矣。”樊迟粗鄙近利，故夫子告之如此，所以救其夫也。然工夫虽三件，贯通只是一理。盖崇德者，所以存吾心之天理也，其事属之涵养；修慝辨惑者，所以遏吾心之人欲也，其事属之省察克治。非涵养，不足以培其源，非省察克治，不足以去其累。善学者，体难而密其功可也。
【心学讲评】樊迟从游于舞雩之下，盖讲习之暇，正息心以求自得之时也。问崇德、修慝、辨惑，谓德无以崇之则未离于凡近，慝不知修则过伏于隐微，惑不能辨则入于妄而不自知也。
子曰：是三者，反求之身心而以验理欲之存去者也。善哉，问乎！夫不期必于崇以为崇，不自恃其能修以为修，不自觉其惑而知其为惑，若无意于崇之、修之、辨之，而实考其所得，则崇之、修之、辨之岂外于是与！
德者，有得之谓也。然急于求忠孝仁智之成以自据，则所成者小，而不能充吾性之本有。凡吾身心不容已之事，皆事也，敏以求之，所先者惟此，而不计功效之速获，日进不已，不知德之备也，而无不备者俟之积累之余。此未尝有高自标树之意，而已迥绝乎凡近，岂非崇之之实功与？
慝者，恶藏于心而未着者也。非推求于念之所自起而力克其私，则外可以掩饰而避咎，必攻之而后可。今且使人之有恶而欲攻之也，未有恕之者。乃一意于攻人，则既藉之以自解，而习闻于机变之巧，则不觉渐熟其肯綮而隐中于心。能专力自攻，而人之恶置之不见不闻，以保其未凋未琢之朴。此若未能有恶恶之严，而用心独至，非修慝之密用与？
物之惑我也，我能知之；我之自惑也，不能知也。忿之起也，人或触焉，而情事止于一朝，则待气之稍平，而轻重之衡明着矣。乃一朝忿之，即毕用其心力于一朝，以激成乎不相下之势，身之安危忘之矣，亲之荣辱忘之矣，不早决于一朝，而祸延于终身。试平心而省之，事后而追念之，虽或有是非之可据，气节之可矜，而亦何为至此也！非惑与？而辨之者能勿于情发气动之时，念所不可忘者，以早辨之与？德不可以小成之功效自限，修不可以恶恶之声色自宽；惑不可以一念之是非自信。求之于躬行，而研几于初念。善哉！子之问乎！亦奉之以从事焉可矣。
【元典】樊迟问仁。子曰：“爱人。”问知。子曰：“知人。”【译文】樊迟问仁，孔子说：“对人慈爱。”问智，孔子说：“对人了解。”【诸儒注疏】“爱人”，仁之施。“知人”，知之务。
【元典】樊迟未达。【译文】樊迟不理解。【诸儒注疏】曾氏曰：迟之意，盖以爱欲其周，而知有所择，故疑二者之相悖尔。
【元典】
子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”
【译文】孔子说：“以正压邪，能使邪者正。”
【诸儒注疏】“举直错枉”者，知也。“使枉者直”，则仁矣。如此，则二者不惟不相悖，而反相为用矣。
【理学讲评】达，是明其义。举，是举用。直，是正直的君子。错，是舍置。诸字，解做众字。枉，是邪枉的小人。樊迟问说：“如何可以为仁？”孔子告之说：“仁主于爱，必也于人之亲疏厚薄皆在其所爱之中，斯可谓仁矣。”攀迟又问说：“如何可以为智？”孔子告之说：“智主于知，必也于人之邪正贤否莫逃其洞察之下，斯可谓智矣。”樊迟虽闯夫子之言，而未能通晓其义。盖以仁者爱无不周，而智者知有所择。有所拣择，必有伤于爱物之仁。混同兼爱，又恐昧夫知人之哲。夫子之言，恰似自相违背的一般，此所以疑而未达也。于是夫子解之说：“仁智虽有二用，其实只是一理。如立心正大，举动光明，此人之直者也，吾真知其为直，则举而用之。若夫立心偏陂，举动暧昧，此人之枉者也，吾真知其为枉，则舍而置之。由是那邪枉的人，见吾之所举者在于直，亦莫不有所感发，而去恶从善以求举用；是能使枉者直矣。甄别方行，而感化随之，道固有并行而不悖者，子何疑哉？”夫子之意，盖以举直错枉，智也；能使枉者直，仁也，于知人之中，自寓爱人之理，二者不惟不相悖，亦且相为用矣，何樊迟之终不悟耶！
【元典】
樊迟退，见子夏曰：“乡也吾见于夫子而问‘知’，子曰：‘举直错诸枉，能使枉者直。’何谓也？”
【译文】樊迟退出来，见子夏说：“刚才我见到老师，问什么是智，老师说：‘以正压邪，能使邪者正’，是什么意思？”
【诸儒注疏】迟以夫子之言专为知者之事，又未达所以能使枉者直之理。
【元典】子夏曰：“富哉言乎！【译文】子夏说：“这话很深刻！”【诸儒注疏】叹其所包者广，不止言知。
【元典】
“舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”
【译文】舜管理天下，从群众中选拔人才，选了皋陶，邪恶之徒从此销声匿迹。汤管理天下，从群众中选拔人才，选了伊尹，不法之徒从此无影无踪。
【诸儒注疏】伊尹，汤之相也。“不仁者远”，言人皆化而为仁，不见有不仁者，若其远去尔，所谓使枉者直也。子夏盖有以知夫子之兼仁智而言矣。
程子曰：“圣人之语因人而变化，虽若有浅近者，而其包含无所不尽，观于此章可见矣。非若他人之言，语近则遗远，语远则不知近也。”尹氏曰：“学者之问也，不独欲闻其说，又必欲知其方；不独欲知其方，又必欲为其事。如樊迟之问仁、知也，夫子告之尽矣。樊迟未达，故又问焉，而犹未知其何以为之也。及退而问诸子夏，然后有以知之。使其未喻，则必将复问矣。既问于师，又辨诸友，当时学者之务实也如是。”
【理学讲评】乡也，譬如说前者一般。富，是所包者广。昔樊迟未达仁智旨，夫子既告以举直错诸枉，能使枉者直矣。迟尚未喻所以能使枉者直之理，退而见子夏，乃问说：“乡者吾见夫子而问智，夫子告以举直错诸枉，能使枉者直，此言何谓也？”子夏笃信圣人者，就叹说：“富哉，夫子之言！其所包者广矣，岂止言智而已乎？昔者舜有天下，选于众人之中而得皋陶，乃举而任之为士师。由是天下之人感皋陶之见举，而耻己之不与也，遂皆化为仁，而不仁者若见其远去而无迹矣。汤有天下，选于众人之中而得伊尹，乃举而任之为阿衡。由是天下之人感伊尹之见举，而耻己之不与也，亦皆化为仁，而不仁者若见其远去而无迹矣。”夫举皋陶、伊尹者，是举直错诸枉，智之事也；人皆化而为仁，则能使枉者直，仁之功也。即舜、汤之事，以征夫子之言，信乎仁、智兼举而无遗矣，是岂专为智而发哉？昔禹称帝尧亦曰：“知人则哲，能官人、安民则惠，黎明怀之。”可见仁智乃人君之全德，而知人、爱人，又王道之大端。圣贤相与讲明者，不过此理。欲学二帝三王者，当知所从事矣。
【心学讲评】仁智之为德也，君子以之尽吾性之能，而帝王以之成善世之用。仁不足以并育天下，则明察止以伤物。。乃有兼容并包之量，而智不足以辨物而曲成之，则仁道亦穷。故圣人之仁，圣人之智有以善成之也。以博爱之心而用智，其智不刻。以裁成之用治世，天下见其智而不知其为至仁。至于德成化洽，则天下又见其仁而几忘其智。此则圣人全体大用之功能也。
樊迟以仁智之德，存之于心，则必发之于用，因欲尽其所施行者，而问仁以推是心，而心或有所穷，仁者何如也？子曰：夫仁者，此心之与人相通者也。均是人也，无不在所当爱也。人无穷，而仁者之爱人亦无已矣。又进而问智以心有其明，而亦有所难明，智者何如也？子曰：“夫智者，此心之所以辨物者也。人不齐矣，不可不详于知也。
知必明，而智之知人亦必严矣。
于是而樊迟之疑甚矣。以为苟必致察于贤不肖之辨，则有可爱有不可爱。当其用智之时，已先操一不轻用吾爱之心，而其既也，亦且有所不爱，而非容保无疆之道。则智固有妨于仁，而何以君子言仁，而必言智哉？夫子知其不喻也，而申告之曰：夫智者，知其为直，则必举之，举之而后其为真足以知君子；知其为枉，则必错之，错之而后其为果足以知小人。天下皆喻于直之无所蔽而枉之不可欺，则革其邪曲而争行直道。于斯时也，智之为用，亦岂有穷乎！而樊迟犹未喻也，退见子夏而问曰：乡也吾见于夫子而问智，几疑夫一念之刻核，不足以养吾心纯全之体，而夫子顾曰：知其直也枉也，不但知之已也，举之错之，而后为真知之，则能使枉者直之道在是。然则智之为道，裁成天下以法，而转移天下以权，岂此之谓乎？
子夏曰：甚矣，夫子之深于言智也！合天下于一心，而曲喻其造就之情者，此道也；施大用于天下，而溥受其生成之德者，此道也。富哉言乎！夫不见舜之有天下乎？天下皆舜之所欲施其好生之德者也，必选焉，所错者众矣。知皋陶之直，而举之以明刑而弼教，于时不仁者去其顽谗之邪，而时雍之化成矣。舜乃以乐育天下而无所用法也又不见汤之有天下乎？天下皆汤之所欲行其克宽之政者也，必选焉，所错者众矣。知伊尹之直，而举之以割正而维新，于时不仁者耻其旧染之污，而率九围以俱式矣。汤乃以绥和天下而不复用威也。然则举也，错也，非以示吾知人之明，而一以仁天下之心行之。迨举错而枉者化，而帝王仁天下之德乃周遍于万物。、夫子之言富矣。岂但为智者言哉！盖爱人者，圣人之全体，而其用在知人。故仁以智为先务，而智非独用，并于仁而见功。此性中合同一致之理，而天德王道所以并行而不悖也。
【元典】
子贡问友。子曰：“忠告而善道之，不可则止。毋自辱焉。”
【译文】子贡问怎么交友。孔子说：“忠心地劝告，善意地引导，不听则止，不要自取其辱。”
【诸儒注疏】友所以辅仁，故尽其心以告之，善其说以道之。然以义合者也，故不可则止。若以数而见疏，则自辱矣。
【理学讲评】忠告，是见人有过，尽心以告戒之。善道之，是委曲开导。子贡问处友之道，孔子告之说：“友所以辅仁者也，若见人有过，而不尽心以告语之，则己之情有隐；忠告而非善道，则人之意不投，皆非善处友者也。故凡过失当规者，务用一点相爱的实心以告劝之，而又心平气和，委曲开导，不径直以取忤，如此，则在我之心无不尽矣。至于听不听，则在彼也。若其蔽锢执迷，终不肯从，则当见几知止，无徒以数见疏，而自取辱焉。”盖朋友以义合者也。合则言，不合则止，乃理之当然者。处友者知此，交岂有不全者乎？
【心学讲评】子贡以处友之道问于夫子，以尽道、全交之难两全也。夫子曰：友以道合。道可合也，则无不可尽之道；道不可合也，亦不能以强合而亲。凡于其所为匡正者，尽吾心焉，尽吾言焉，言必根心而心无不见之言。恐其难入也，则曲喻逊词以引之于善，凡以尽吾诚者，无不至也。其可也，而吾辅仁之心尽矣。如其不可焉，道不可遽合也，姑止之而俟其自悟。若终不可合，则遂止而不足深辩，故者不失其故，而心终不可强合矣。若以议论相竞，则且以意气相激，辱吾言，且辱吾身矣。尽其所可尽，而安其所无可如何，得不居功，而失不召怨，以此交天下焉可矣。
【元典】
曾子曰：“君子以文会友，以友辅仁。”
【译文】曾子说：“君子以知识结交朋友，以朋友辅助仁义。”
【诸儒注疏】讲学以会友，则道益明；取善以辅仁，则德日进。
【理学讲评】文是《诗》、《书》、六艺之文。友，是朋友。辅，是相助的意思。仁，是心之全德。曾子说：“君子之学，所以求仁也，苟无朋友以辅助之，固不足以有成。然使会友而不以文，则群居终日，言不及义，亦不足以辅仁矣。故君子之会友也必以文，或相与读天下之书，以考圣贤之成法，或相与论古今之事，以识事理之当然，庶乎日有所讲明，不徒为会聚而已。于是乃以友而辅仁，过失赖其相规，德业赖其相劝，取彼之善，助我之善，务使吾德之修，因之而益进焉，庶乎相与以有成，不徒为虚文而已。”夫以士人之为学，尚必资于友如此，若夫人君资臣下以纳诲辅德，尤莫有要焉者。使能听之专而行之力，则其益当何如哉！
【心学讲评】曾子曰：君子之所从事于身心者，仁也；则其乐与同道之共学者，仁也。乃其定交之先，不可不明于其术；而深交之后，不可不共白其心。夫人苟为君子而有志于仁，则未有不以《诗》、《书》、礼、乐为静修之业矣。故一时之意气不足取，枯寂之意见不足尚，必以文会之。而陶淑于雅正之途，以成乎儒者之素业。于是而相与求之于文者，即以相与求之于道。言有物也，行有则也，不徒习其度数文章，而以治吾性情之疵累，心日纯矣，皆友之辅矣。若孤行己意而自许以仁，博爱泛交而不以其道，其何足以为君子哉！
【心理穿梭】“克”字有力，夫人而知之矣，乃不知“复”字之亦有力也。集注言“复，反也”，反犹“拨乱反正”之反；庆源谓“犹归也”，非是。《春秋谷梁传》云“归者，顺词也，易词也”，其言复归，则难词矣。于此不审，圣功无据。盖将以“复礼”为顺易之词，则必但有克己之功，而复礼无事，一克己即归于礼矣。
夫谓克己、复礼，工夫相为互成而无待改辙，则可；即谓己不克则礼不复，故复礼者必资克己，亦犹之可也；若云克己便能复礼，克己之外，无别复礼之功，则悖道甚矣。可云不克己则礼不可复，亦可云不复礼则己不可克。若漫不知复礼之功，只猛着一股气力，求己克之，则何者为己，何者为非己，直是不得分明。
如匡章出妻屏子，子路结缨而死，到妻子之恩、生死之际也拼得斩截，则又何私欲之难克，而讵可许之复礼邪？谚云“咬得菜根断，百事可为”，乃若陈仲子者，至有母而不能事，是一事亦不可为，而况于百乎？则唯不知复礼，区区于己所欲者而求战胜也。
佛氏也只堕此一路，直到剿绝命根，烦恼断尽，而本无礼以为之则，则或己或非己之际，嫌不别，微不明，无刑典，无秩叙，硬把一切与己相干涉之天理都猜作妄。若圣学之所谓“克己复礼”者，真妄分明，法则不远，自无此病也。
然则复礼之功，何如精严，何如广大，而可云己之既克，便自然顺易以归于礼乎？精而言之，礼之未复，即为己私。实而求之，己之既克，未即为礼。必将天所授我耳目心思之则，复将转来，一些也不亏欠在，斯有一现成具足之天理昭然不昧于吾心，以统众理而应万事。若其与此不合者，便是非礼，便可判断作己，而无疑于克，故曰“非礼勿视”云云。使非然者，则孰为礼，孰为非礼，孰当视，孰不当视而勿视，直如以饼饵与千金授小儿，必弃千金而取饼饵矣。圣人扼要下四个“非礼”字，却不更言“己”，即此可知。
遇着有一时一事，但克己则已复礼；遇着有一时一事，但复礼则无己可；克遇着有一时一事，克己后更须复礼；遇着有一时一事，复礼后更须克己。此与存养、省察一例，时无先后，功无粗细，只要相扶相长，到天理纯全地位去。