按照弗里德曼的观点，自然失业率的存在，使得任何旨在使失业率低于自然失业率的政策措施，只有在下述条件下才能暂时收效，即工人在要求提高工资时预期的物价上涨率低于实际发生的物价上涨率，从而货币工资增长率低于物价上涨率。在这种条件下，雇主乐于增加产量，于是就业量也随之增加，这时失业的减少必然伴随着物价的上涨。但是，物价上涨又会影响到人们对物价的预期重新调整，当工人察觉到货币工资增长率低于物价上涨率时，就会进一步提出提高货币工资的要求，使货币工资进一步上升，实际工资恢复到原来的水平；这样，雇主也就会因工资上升而减少产量，解雇工人，从而使失业率回到一个与较高的物价上涨率和较高的货币工资增长率相对应的自然率水平。在这种情景下，继续扩大货币供应量并不能将失业率降到自然失业率水平之下，而只是引起物价同比例的上涨。根据这一分析，弗里德曼认为，“菲利蒲斯曲线”所反映的通货膨胀与失业率之间的交替关系，只有在短期内一定条件下才存在，在长期中是根本不能成立的。由于自然失业率的存在，凯恩斯主义以充分就业为目标的扩张性财政政策和货币政策不仅无法消除失业，只能因增加货币供应量引起通货膨胀。
第二阶段的出现是以这样一个事实为标志的，即70年代中期以来，从资本主义各国经济的实际发展情况看，通货膨胀与失业率之间存在着明显的正比关系，两者同时向同一方向变动，也就是出现了“停滞膨胀”现象。对于“滞胀”形成的原因，弗里德曼回答说：“通货膨胀和低速增长是政府庞大化的产物，两者有相互强化的力量。”
首先，就政府庞大化和通货膨胀的因果关系而言，弗里德曼认为，“无论何时何地通货膨胀总是个货币现象”。而政府庞大化的结果必然会导致货币供应量加速增长。究其原因在于，由于政府的庞大化，政府的支出就必然增加，为了给庞大的政府的日益增加的开支筹措资金，政府不能仅仅依靠增加税收，因为经常增税要受到人们的抵制，于是，政府自然会用征税以外的途径取得收入。
其中最好的“捷径”就是发行新的货币弥补财政赤字，结果自然是货币供应量增加和通货膨胀。
其次，就政府庞大化，通货膨胀和经济停滞（低速增长）的关系来看，弗里德曼认为，庞大的政府必然会过多地对经济实行干预，其结果是造成：（1）人们的税收负担加重，从而使人们失去了努力工作、存款投资的积极性；（2）由于通货膨胀日益频繁和加剧，使市场结构出现不平衡，经济活动的效率受到损失；（3）由于通货膨胀率经常发生变化，人们为了防止资产的损失，必然以对付通货膨胀和投机活动代替努力工作，即通过各种方式来逃避通货膨胀，而不是积极从事生产活动以多获取收入；（4）政府为制止通货膨胀，采取了物价、资金管制政策，导致价格体系不能正常变化，以致不能使经济资源得到有效的配置。正如弗里德曼所说的：“通货膨胀变动性增加的第二个连带关系的影响是给市场价格一个效率更差的制度去协调经济活动”，“即价格制度指导经济活动的能力受到削弱，相对价格由于所有的市场产生了更大的摩擦而被歪曲了，而且，很可能会有更高的创记录的失业率。”
从上述分析中可以知道，弗里德曼所提出的货币主义的通货膨胀理论是以考察封闭经济（舍去了对外贸易和国际收支活动的经济）条件下的通货膨胀问题为基本内容的，-旦将考察对象从封闭经济转向开放经济，那么，就必须通过建立开放经济模型来补充和发展弗里德曼研究的不足之处。货币主义开放经济模型的研究者中，主要的代表人物有哈里·约翰逊、罗伯特·曼德尔、雅可布·弗兰克尔、大卫·莱德勒和亚历山大·斯沃博达。这些货币主义经济学家在他们的着作中阐述了如下观点：根据货币数量理论，世界的货币供应量等于各国货币供应量的总和。因此，如果其他国家的货币供应量不变，一国的货币供应量的增加就意味着世界货币供应量的增加，而世界的通货膨胀率则取决于由各国的货币供应量所组成的国际货币供应量。
货币主义者认为，在开放经济条件下，通货膨胀可以从一国传递到另-国，这种通货膨胀的国际传递机制，主要有如下两类：
1．通货膨胀通过各国进出口产品价格的变动及其相互影响而在国际间传递，即通货膨胀通过国际贸易从一国传递到另一国。莱德勒在《货币与通货膨胀论文集》（1975年）一书中，把商品划分为“可进入国际市场的商品”和“不进入国际市场的商品”两类，他认为，前一类商品的价格受国际市场上商品价格波动的影响，易于随国际市场的供求关系而波动，然后又影响到后一类商品价格的波动，这样也就把通货膨胀从国外传递到国内来了。这种通货膨胀在国际间的传递渠道，也被称为“价格效应”。
2．通货膨胀通过国际资本流动渠道传递。根据约翰逊和斯沃博达的研究，通货膨胀的国际传递既与国际贸易有关，又与国际间资本流动有关。例如，世界的通货膨胀率的变动会影响到国际金融市场的利息率水平，这又会引起国际范围内资本的流动，从而引起一国国际收支差额的变化和国内的货币供应量，这样，在-个开放经济的国家的国内利息率因国际资本流入或流出而适应国际金融市场利息率水平的过程中，世界通货膨胀也就被传递到国内来了。这种通货膨胀在国际间的传递渠道，也被称为“流动效应”。
（第五节）经济政策主张
一、货币政策的作用
弗里德曼认为，货币政策无法使名义利率长期保持在某个既定的水平上。
货币政策的初始影响是货币数量的增加导致利率降低，随后更为迅速的货币增长将刺激支出，支出增加使收入增加，收入的提高导致对货币的需求增长和价格水平的提高，这降低了实际货币量，从而利率提高。人们预期未来较高的通货膨胀会导致利率更高。每次将利率保持在较低水平的努力都迫使政府进行更大规模的购买和名义利率的不断提高。类似地，货币政策也无法持久地维持低失业率。
原则上，政府可以利用货币政策控制名义数量，如汇率、价格水平、名义利率、名义收入等，但是，货币政策不能控制实际数量，如实际利率、失业率、实际国民收入等。
然而，在政府以本身所能控制的变量为制定政策的标准并能够避免政策的大起大落时，货币政策仍然可以在三个方面起作用：一是防止货币本身成为经济波动的主要根源，经济运行会更为稳定且富有成效；二是为经济运行提供一个稳定的环境；三是有助于抵消经济体系中来自其他方面的波动。如政府赤字过多时，货币政策可以通过降低货币增长率抑制通货膨胀。
二、货币政策效果的时间滞后
弗里德曼分析了美国百年来的货币变动，发现在不同货币制度下，货币周期与商业周期在变动幅度和时间上都有相同的关系。他将时间因素引入货币变动的分析后得出结论，货币政策只有在相当长时间之后才能影响经济。他从以下二个方面说明了货币政策滞后的原因：
1．货币政策对经济影响存在时间滞后。美国货币史表明，货币变动周期与经济周期相对，货币存量变动率的高峰早于经济高峰16个月，货币存量的低谷早于经济低谷12个月。货币变动的效果是积累的，在若干时间后对经济产生重大影响。
2．货币对经济的影响有不稳定性。货币存量数列转折点和经济的转折点相对时间上约差6～7个月。
3．观察和决策滞后。认识经济情况变动到这种认识转变为政府行动需要-定的时间，所以货币政策存在观察滞后。政府决策过程的极度惰性和迅速扭转错误政策的缓慢的政治过程使货币政策存在决策滞后。
由于货币政策存在以上种种滞后效应，使得以周期为目的的货币政策常常加剧了经济波动，如在经济萧条时制定的刺激经济的货币政策，由于政策的滞后效应，在货币政策实际发生作用时，经济已经到达景气阶段，货币政策的滞后效应加剧了通货膨胀。
三、货币主义的经济政策
现代货币主义者的经济政策主要有以下几项：
1．“单一规则”的货币政策。“现代货币主义”者不仅反对凯恩斯主义的财政政策，而且也反对凯恩斯定义的由中央银行根据经济情况“相机抉择”的货币政策（用随时调整贴现率、买卖政府债券的办法来调节货币供应量）。弗里德曼曾经对大量的历史统计材料进行研究，他得出结论认为，货币增长率的变化平均需要在6～9个月以后才能引起名义收入增长率的变化，在名义收入和产量受到影响后，平均要再经过6～9个月价格才会受到影响。因此，货币供应量的变化和通货膨胀率的变化两者间隔的总时间平均为12～18个月。据此，弗里德曼反对货币当局有意识地运用货币政策来克服经济的不稳定。他认为，由于货币数量的变化对实际经济和通货膨胀的影响存在着“时滞”，政府在调节货币供应量时往往会做过头，造成经济波动更加频繁，更不稳定。弗里德曼认为，货币当局只需实行“单一规则”的货币政策，把控制货币供应量作为惟一的政策工具，由政府公开宣布把货币供应量的年增长率长期固定在同预计的经济增长率基本一致的水平，这样就可以避免经济的波动和通货膨胀。
2．“收入指数化”方案。20世纪70年代，西方各国为对付经济“滞胀”都先后推行了冻结或管制工资、物价的“收入政策”，但是，收效甚微。对此，弗里德曼等“现代货币主义”者提出了“收入指数化”的方案，认为应该将工资、政府债券收益和其他收入同生活费用（如消费物价指数）紧密联系起来，使它们能够根据物价指数的变化而调整。弗里德曼认为，实行收入指数化方案可以消除通货膨胀过程中带来的不公平，剥夺政府从通货膨胀中所得到的非法收益和一些债券所有者所占的便宜，这样也就消除了社会经济生活中搞通货膨胀的动机。不过，弗里德曼也承认，出于不可能使社会经济活动中所有的合同契约（包括政府与个人之间的默契）都随物价变动而调整，所以，收入指数化政策并不是稳定物价的最好办法。要彻底根治通货膨胀，惟一有效的办法就是控制货币供应量的增长率。英国的“现代货币主义”者莱德勒也完全赞同弗里德曼的政策主张。
3．实行浮动汇率制。早在1950年，弗里德曼就撰文“浮动汇率问题”，详细地分析了国际收支变化的调节问题，反对实行固定汇率制，主张实行浮动汇率制。弗里德曼认为，浮动汇率制是-种自动调节机制。它有助于国际贸易和国际收支均衡的自动维持，能减轻国际收支失衡对国内经济的不利影响。这对于实现经济的稳定增长，发展不受限制的多边贸易都是极为有利的。当资本主义各国在20世纪60年代末期和70年代初期发生严重的通货膨胀时，弗里德曼和一些“现代货币主义”者就认为，主要原因之一就是由于固定汇率制引起的通货膨胀从美国向其他国家的国际传递造成的。L971年“美元危机”以后，西方各国都陆续实行了程度不同的浮动汇率制。这就证实了弗里德曼等人的预见，也表明“现代货币主义”者所主张的浮动汇率制的政策主张得到了实现，弗里德曼后来获得1976年诺贝尔经济学奖的原因之一就是其一贯坚持主张实行浮动汇率制。
（第六节）货币学派评说
以弗里德曼为代表的“现代货币主义”者在主要经济政策取向上，反对政府过多干预经济活动，赞成实行经济自由主义。尽管“现代货币主义”者对传统的货币数量论进行了修改和补充，分析了货币数量对经济的影响及传递机制。
但是，在本质上，他们仍然没有脱离货币数量论的范围。即便是在分析资本主义经济中的通货膨胀和失业问题方面，“现代货币数量论”也没有改变其货币数量论的本质。他们提出的“自然失业率”概念尽管已经从“充分就业”的概念向现实前进了一步，但是，仍然是背离现实，与现实有距离的。他们的理论和政策主张完全是为解决资本主义国家经济现实问题而提出来的，比如，单一的货币政策和自由汇率政策，都是适应当时美国出现的严重通货膨胀和国际货币危机而提出的，因而，既有其合理性，又有其局限性。20世纪70年代以后，“现代货币主义”开始在美英等国逐渐取代了后凯恩斯主流经济学的地位，成为西方国家政府制定经济政策的理论依据。但是，实行“现代货币主义”经济政策的后果却是80年代初西方各国的持续经济衰退。这可以说是“现代货币主义”学派理论与政策主张某种局限性的一个证明。