如果教师不想办法使语言幽默风趣，只会照本宣科，讲条条，背条条，那课堂气氛肯定死气沉沉，教学效果不佳。大凡教育行家都十分重视语言的幽默，以之烘托气氛，让学生在笑声中轻松地接受教育，正如魏书生所言：“每堂课都要让学生有笑声。”由此可见，幽默的语言能让思想政治课妙趣横生。如，讲“资本主义民主制度”时，老师了解到学生中有一部分人总认为社会主义国家的民主是虚伪的，而资本主义的民主才是真正的民主，面对这种情况，他向学生讲述了一则现代寓言故事：“一个记者来到波涛汹涌的太平洋上一个以标榜民主著称的岛国，他发现这里的岛民大会有一种奇特的表决方式，大会主席宣布一件事后，赞成者吹喇叭，然后反对者再吹喇叭，两者相比，以声音大者形成决议。在一片吹吹打打中，记者看到这样一个奇怪现象，吹喇叭的人只是少数，多数人空手而立，神情冷漠，原来，按岛国的规定，只有金子铸的喇叭才能用来作为表决的工具。”在教师的诱导下，学生很自然地悟出资本主义的民主选举是以金钱和财富作为基础的，它根本不可能体现广大劳动人民的利益和意志，从而使学生认识了资本主义民主的虚伪性，也纠正了个别学生对社会主义民主的错误认识。
又如：在讲我国社会主义的经济体制由计划经济向市场经济转变的客观必然性时，如果按教材内容来讲“政企不分，政府对企业管得过死”等，学生会觉得索然无味。所以，在讲政府和企业的关系时，老师引用了中国人民大学经济学博士魏杰的“爹论”。在中国，政府是企业的“爹”，企业是政府的“儿子”，二者之间有着深厚的“血缘关系”。于是，企业完全被行政化了，企业的地位行政化、企业的经营行政化、企业的结构行政化，行政化的企业的最高长官是政府。当企业赢利时，“爹”找“儿子”说，你的兄弟姐妹都在挨饿呀，你不能不管呀，于是，从企业拿走了大笔利税；当企业亏损时，“儿子”找到“爹”说，我现在没钱了，于是又从“爹”那里讨回了许多救济款。“儿子”向“爹”要钱，也合理合法，这种政企不分，是企业改革成效甚微的根本原因，经过魏杰这么形象而风趣的比喻，学生充分认识到了政企分开的必要性。