「毁不灭性」，《礼经》所戒。兼古今人气禀厚薄亦自不同，如疏食水饮之类，更当量体力所宜，不可使致疾病。
仁人之事亲如事天，一毫不用其极，则非事天之道。如昔人荐芰之类，皆以私事亲，非以天事亲。
丧礼废弛已久，若曰亲族未安，习俗未喻，则向日同堂共讲「胜文公问丧」一章矣。盖在己而不在人也。
《行实》须削去浮华，直书事实。若有增饰，则心已不诚，非所谓事亲如事天也。
丧礼，今人所谓「触碍掣肘，不得****」之语，最为害事。盖遇事望风，以此等语言自恕，则********，无一事可为矣。要当反己尽诚，极力以感动之。是心人所均有，安有不动者。彼之未动，乃我诚未至之明证也。
忧患中最是进德处，深味自致之语，识情性之极，而以哀敬持之，则心之本体，斯常存矣。
烧丹事，适以问张守，乃其内人虚怯，附兰溪医者烧一两耳。传闻过实，乃如是。然益知居人观瞻之地，尤须事事警省，渠甚感见爱之意也。
葬地但得深稳高燥，不必太求备也。缓葬，《春秋》所深讥。略去拘忌，乃易就。
「不拯其随」之义，固由有所制，然必可随者始随之，亦必尽所以拯之者，非未尝拯而遽随也。
天地间何物不有，要皆丕冒太和之内。胸次须常乐易宽平，乃与本体不相违背。
日来圭角突兀之病虽去，而偷惰因循之病复易生，每切自警。不问在朝在野，职分之内不可偷惰，职分之外不可侵越，自然日用省力。
讲论治道，不当言主意难移，当思臣道未尽；不当言邪说难胜，当思正道未明。工夫到此，必有应也。（以上《与潘叔度》。）
为学工夫，涵泳渐渍，玩养之久，释然心解，平帖的确，乃为有得。「天高地厚，鸢飞鱼跃」之语，恐发得太早。
《书》曰：「若药不瞑眩，厥疾不瘳。」若百事安稳，无违情咈志而可以成就，则君子当满天下。惟其不然，所以贵于用心刚而进学勇。（以上《答潘叔昌》。）
切要工夫，莫如就实。深体力行，乃知此二字甚难而有味。
行有不得者，反求诸己，而己不敢他咎。（以上《与乔德瞻》。）
前书所论甚当，已尝为子静详言之。讲贯诵绎，乃百代为学通法。学者缘此支离泛滥，自是人病，非是法病。见此而欲尽废之，正是因噎废食。然学者徒能言其非，而未能反己就实，悠悠汩汩，无所底止，是又适所以坚彼之自信也。诚深思之！
论致知则见不可偏，论力行则进当有序。并味此两言，则无笼统零碎之病。（以上《与邢邦用》。）
大凡人资质各有利钝，规模各有大小，此难以一律齐。要须常不失故家气味，所向者正，所存者实，信所当信，耻所当耻，持身谦逊，遇事审细。如此，则虽所到或远或近，要是君子路上人。（《与内弟曾德宽》。）
坐谈常觉从容，临事常觉迫切，乃知学问无穷，当益思所未至。
居官临事，外有龃龉，必内有窒碍。盖内外相应，毫发不差，只有「反己」二字，更无别法。（以上《与载在伯》。）
欲求繁中不妨课程之术，古人每言「整暇」二字。盖整则暇矣。
微言渊奥，世故峥嵘，愈觉工夫无尽。尝思时事所以艰难，风俗所以浇薄，推其病源，皆由讲学不明之故。若使讲学者多，其达也，自上而下，为势固易；虽不幸皆穷，然善类既多，气焰必大，熏蒸上腾，亦有转移之理。虽然，此特忧世之论耳。「中天下而立，定四海之民，所性不存」，此又当深致思也。
思索不可至于苦，玩养不可至于慢。
承上接下，最是亲切工夫。吕与叔所谓「严而不离，宽而有闲」，殊有味。
持养之久，则气渐和。气和，则温裕婉顺，望之者意消忿解而无招咈取怒之患矣。体察之久，则理渐明。理明，则讽导详款，听之者心喻虑移而无起争见却之患矣。更须参观物理，深察人情，以试验学力。若有窒碍龃龉，即求病源所在而锄去之。
知犹识路，行犹进步。若谓但知便可，则释氏「一超直入如来地」之语也。
所谓无事者，非弃事也，但视之如早起晏寝、饥食渴饮，终日为之而未尝为也。大抵胸次常令安平和豫，则事至应之，自皆中节，心广体胖，百疾俱除。盖养生、养心同一法。
房族间事，当尽诚委曲，晓譬感切之，尤须防争气。若有毫发未去，则招咈激怒，所伤者多矣。若事果不可为，当体「不可贞」，之义。此必诚意已尽，自反已至，方可。
敬字固难形容，古人所谓「心庄则体舒，心肃则容敬」，两语当深体。
收敛凝聚，乃是大节目。至于察助长之病，乃是节宣之宜。（以上《与学者及诸弟》。）
（梓材谨案：谢山所录《东莱遗集》一百二十八条，今移为《附录》三条，移入《景迂学案》二条，《周许诸儒》一条，《武夷学案》一条，《五峰学案》一条，《玉山学案》二条，《晦翁学案》四条，《南轩学案》三条，《艮斋学案》五条，《止斋学案》二条，《龙川学案》一条。又二条与《复斋学案》复出，删之。又移入《象山学案》二条，《清江学案》一条。）
附录
寿皇喜看《庄》、《老》，盖德寿之余风。儒臣多以此箴规，而东莱言之尤切，以为当读《中庸》、《大学》之书，不当流于异端。（补。）
尝与江端明书曰：刘子澄传道尊意，是时以四方士子业已会聚，难于遽已，今岁悉谢遣归。
祖望谨案：此即象山谓「伯恭在衰绖中，而户外之屦恒满」者也。南轩亦尝问朱子曰：「伯恭聚徒，世多议其非者。」观此条，则先生因玉山之言而止，亦善改过者。
又《与朱侍讲书》曰：某以六月八日离辇下，五日而张丈去国，群阴峥嵘，阳气断续，理自应尔。然以反己之义论之，则当修省进步处甚多，未可专咎彼也。
又曰：请祠便养，未报，而有召试之命，已复申前请矣。傥得如志，闭户为学，殊为侥幸。或敦迫而出，亦唯以心之所安条对，然后徐度进退之宜。要之，所学未成，轻犯世，故招尤取累，不若退处之为得也。向来一出，始知时事益难平，为学工夫益无穷，而圣贤之言益可信。
张南轩与先生书曰：尊兄于寻常人病痛，往往皆无之，资质固美。然若只坐在此上，却恐颓堕少精神。惟析夫义理之微，而致察于物情之细，每存正大之体，尤防己意之偏，扩而充之，则幸甚！
又曰：去年闻从学者甚众，某殊谓未然。若是为举业而来，先怀利心，岂有利上诱得就义之理。但旧已尝谢遣，后来何为复集﹖今次须是执得定。亦非特此事，大抵老兄平日似于果断有所未足，时有牵滞，流于姑息。虽是过于厚，伤于慈，为君子之过，然在他人视我，则观过可以知仁，在我则终是偏处。仁义常相须，义不足，则仁亦失其正矣。
又《与朱元晦书》曰：伯恭真不易得，向来聚徒颇众，今岁已谢遣。然渠犹谓前日欲因而引之以善道。某谓来者既为举业之故，先怀利心，恐难纳之于义。大抵渠凡事似于果断有所未足。
又曰：伯恭近来于苏氏父子亦甚知其非。向来渠亦非助苏氏，但习熟元佑间一等长厚之论，未肯诵言排之。今颇知此为病痛矣。
又曰：伯恭爱弊精神于闲文字中，徒自损，何益！如编《文海》，何补于治道，于后学﹖
又《答陆子寿书》曰：伯恭亦坐枉费心思处多。（以上补。）
朱子曰：《文鉴》编得泛，然亦见得近代之文。如沈存中《律历》一篇，说浑天亦好。
又曰：《文鉴》编康节诗，不知怎生地那「天向一中分造化，人从心上起经纶」底诗，却不编入。
又曰：向见说《左氏》之书，极为详博。然遣辞命意，亦颇伤巧矣。
又曰：博杂极害事。伯恭日前只向杂博处用功，却于要约处不曾子细研究。如《阃范》之作，旨意极佳。
又曰：伯恭之学，大概尊《史记》。不然，则与陈同甫说不合。同甫之学正是如此。
又曰：其学合陈君举、陈同甫二人之学问而一之。永嘉之学，理会制度，偏考究其小小者。惟君举为有所长，若正则则涣无统纪，同甫则谈论古今，说王说霸，伯恭则兼君举、同甫之所长。
又曰：伯恭讲论甚好，但每事要鹘囵说作一块，又生怕人说异端俗学之非，护苏氏尤力，以为争较是非，不如敛藏持养。
又曰：伯恭无恙时，爱说史学，身后为后生辈胡涂说出。一般恶口小家议论，贱王尊霸，谋利计功，更不可听。
又哭之曰：呜呼伯恭！有蓍龟之智而处之若愚，有河汉之辩而守之若讷。胸有云梦之富而不以自多，辞有黼黻之华而不易其出。此固今之所难，而未足以议兄之髣也。若乃孝友绝人而勉励如弗及，恬淡寡欲而持守不稍懈，尽言以纳忠而羞为讦，秉义以饬躬而耻为介，是则古之君子尚或难之，而吾伯恭犹欿然而未肯以自大也。盖其德宇宽洪，识量闳廓，既海纳而川渟，岂澄清而挠浊。矧涵濡于先训，绍文献于故家，又隆师而亲友，极探讨之幽遐。所以禀之既厚而养之深，取之既博而成之粹。宜所立之甚高，亦无求而不备。故其讲道于家，则时雨之化；进位于朝，则鸿羽之仪；造辟陈谟，则宣公独御之对；承诏奏篇，则右尹《祈招》之诗。上方虚心而听纳，众亦注目其敷施。何遭时之不遂，遽萦疾而言归。慨一卧以三年，尚左图而右书；闲逍遥以曳杖，恍沂上之风雩。众咸喜其有瘳，冀卒摅其素蕴。否则传道以著书，抑亦后来之程准。何此望之难必，奄一夕而长终。增有邦之殄瘁，极吾党之哀恫。呜呼哀哉！我实无似，兄辱与游。讲摩深切，情义绸缪。粤前日之枉书，尚粲然其手笔。始言沈痼之难除，犹幸死期之未即；中语简编之次第，卒夸草树之深幽。谓昔腾笺而有约，盍今命驾以来游。欣此旨之可怀，悼讣车而偕至。考日月之几何，不旦暮之三四。呜呼伯恭，而遽死邪﹖吾道之衰，乃至此邪﹖
问东莱之学。朱子曰：「伯恭于史，分外子细，于经却不甚理会。尝有人问他，忠恕，杨氏、侯氏之说孰是。他却说，公如何恁地不会看文字，这个都好看来。他要说『为人谋而不尽心为忠，伤人害物为恕』，恁地时方说不是。」门人曰：「他是相戏浙间一种史学，故恁地﹖」曰：「史学甚易，只是见得浅。」
李微之曰：伯恭以进《文鉴》，为陈骙所诋。其后侂冑方以道学为禁，史臣亦据骙言诋之。然伯恭既为辞臣丑诋，自当力逊职名，今受之，非矣。直卿亦以予言为然。（补。）
叶水心《习学记言》曰：东莱吕氏殁，陈亮祭之曰：「孔氏之家法，儒者世守之，得其麤而遗其精，则流而为度数刑名。圣人之妙用，英豪窃闻之，徇其流而忘其源，则变而为权谲纵横。盖尝欲整两汉而下，庶几复见三代之英。方夜半之剧论，叹古来之未曾。」夫孔氏亦岂于家法之外别有妙用，使英豪窃闻哉！亮尝言程氏《易传》似桓玄起居注，吕氏黾勉答之。所谓夜半剧论者，吕氏尝笑以为自知非豪杰，被同甫差排做，盖难之也。（补。）