艮斋学案序录
祖望谨案：永嘉之学统远矣，其以程门袁氏之传为别派者，自艮斋薛文宪公始。艮斋之父学于武夷，而艮斋又自成一家，亦人门之盛也。其学主礼乐制度，以求见之事功。然观艮斋以参前倚衡言持敬，则大本未尝不整然，述《艮斋学案》。（梓材案：梨洲原本合下《止斋》为《永嘉学案》之二，自射山始别是卷为《艮斋学案》，下卷为《止斋学案》。）
袁氏门人（程、胡再传。）
文宪薛艮斋先生季宣
薛季宣，字士龙，永嘉人。父徽言。（梓材案：先生父为胡文定高弟。详见《武夷学案》。）先生年十七，辟为荆南书写机宜文字，获事袁道洁溉。问道洁以义理之辨，道洁曰：「学者当自求之。他人之言善，非吾有。」道洁之学，自《六经》百氏，下至博弈小数、方术兵书，无所不通。先生得其所传，无不可措之用也。召为大理寺主簿，除大理正，出知湖州。改常州，未上，卒，年四十。（云濠案：谢山《学案札记》：「先生着有《书古文训义》、《诗性情说》、《春秋经解指要》、《大学说》、《论语小学约说》、《伊洛礼书补亡》、《伊洛遗礼》、《通鉴约说》、《汉兵制》、《九州岛图志》、《武昌土俗编》，校雠《阴符》、《山海经》、《风后握奇经》。」）
百家谨案：汝阴袁道洁溉问学于二程，又传《易》于薛翁。已侍薛于宣，器之，遂以其学授焉。季宣既得道洁之传，加以考订千载，凡夫礼乐兵农莫不该通委曲，真可施之实用。又得陈傅良继之，其徒益盛。此亦一时灿然学问之区也，然为考亭之徒所不喜，目之为功利之学。
艮斋****集
夫道之不可迩，未遽以体用论。见之时措，体用宛若可识，卒之何者为体﹖何者为用﹖即以徒善徒法为体用之别，体用固如是邪﹖上形下形，曰道曰器，道无形舍，器将安适哉！且道非器可名，然不远物，则常存乎形器之内。昧者离器于道，以为非道，遗之，非但不能知器，亦不知道矣。下学上达，惟天知之。知天而后可以得天之知，决非学异端遗形器者之求之见。礼仪威仪，待夫人而后行。且苟不至德，谁能知味﹖日用自知之谓，其切当矣乎！曾子日且三省其身，吾曹安可辄废检察。且「不识不知，顺帝之则」者，古人事业，学不至此，恐至道之不凝。此事自得，则当深知，殆未可以言言之也。以同甫天资之高，检察之至，信如有见，必能自得诸心。如曰未然，则凡平日尚论古人，下观当世，举而措之于事者，无非小知謏闻之累，未可认以为实。第于事物之上，习于心无适莫，则将天理自见，持之以久，会当知之。《洪范》「无党无偏」，《大学》「不得其正」，真万病之针石，独无意于斯乎！（《答陈同甫书》。）
（梓材谨案：梨洲所录《****集》六条，其第一条《与朱晦翁书》移入《安定学案》。）
自《大学》之不明，其道散在天下，得其小者，往往自名一家，高者沦入虚无，下者凝滞于物，狂狷异俗，要非中庸，先王大经，遂皆指为无用，滔滔皆是，未易夺也。故须拔萃豪杰，超然远见，道揆法守，浑为一途，蒙养本根，源泉时出，使人心悦诚服，得之观感而化，乃可为耳。此事甚大，既非一日之积，又非尽智穷力所到，故圣人难言之。后世昧于诚明明诚之分，遂谓有不学而能者。彼天之道，何与于人之道﹖致曲未尽，何以能有诚哉！孟子「必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长也」之说，虽非圣人优之柔之使自求之之意，学者于此从事，思过半矣。颜氏之子，其过与怒，宁与人异﹖不可及处，正在不以怒迁，不以过贰一节。法守之事，此吾圣人所以异于二本者。空无之学，不可谓无所见，迄无所用，不知所谓不二者尔。未明道揆通于法守之务，要终为无用。洒埽应对进退，虽为威仪之一，古人以为道无本末者，其视任心而作，居然有闲。然云文、武之道，具在方策，其人存，其政举，苟非其人，道不虚行，要须自得之也。学不至于「不识不知，顺帝之则」，竟亦何用﹖有如未办澡心藏密，莫若去故去智。古人读书百，其义自见，未易以浅近夺，信能反复涵泳，会当有得。得之大小，则系乎精诚所至。时文称于一经之内，有一言之悟，则《六经》之义粲然矣，不可以人废言也。（《与沈应先书》。）
某窃尝喜《易》，读之将数百过，而弗知其际也。夫以先天之卦，见之三画，重《易》之象，系之六爻，天地之大，昆虫之细，与夫圣人之道，先王之治，君子小人之事，工师卜祝之流，幽而鬼神，远而造化，凡有可推之数，可形之象，可行之事，靡不备在此书。微若《书》不可言，亦求斯得之矣。《六经》之义，于《易》备焉。以为通（疑「动」字。）足以尽之，则太极之体，未尝动也。以为定足以周之，则作《易》之道变为占，是皆本诸吾身，参诸天地，拟诸变化，可由而不可测者，某安足以知之。不知《易》而施诸民，犹宵行者而瞽者也。思得通儒而与之论，未之能得。执事不以某为不肖，惠然辱枉临之，诒我以书，纵言而及于《易》也。惟学有伦有要，执事其知之矣。善乎，书之论政体也，曰：「当仁明而通变，舍是则为姑息，为苛察矣。」《易》曰：「通其变，使民不倦。」此黄帝、尧、舜之治，某何德以堪之﹖高山仰止，敢不钦服训诲！虽然，切有必酬之谊，故某谨布其腹心。今夫煦煦之仁，察察之明，而后有姑息苛察之事，信能仁并天地，明等日月，则何二弊之能有！某学也未造乎此，其能亿二仪二曜之仁明！若夫《易》之通变，后世失之远矣。执中无权，犹执一也，苟知变而不知止，则必若晋人之为通。《大传》有之：「无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。」变通之道，尽此赞矣。（《复张人杰学谕书》。）
巧匠不世生，其法具乎规矩绳墨。圣人不世出，其言在乎《易》、《礼》、《诗》、《书》。然则，《易》、《礼》、《诗》、《书》与夫规矩绳墨，往之所以贻后，今之所以求古也。即规矩绳墨以为方员，虽非巧匠，而巧匠之制作于于是乎在。由《易》、《礼》、《诗》、《书》以趋理义，虽非圣人，而圣人之精微备于吾身。学者为道而舍经，犹工人而去其规墨也，虽有工倕之指，其能制器乎！（《论语直解序》。）
吾道贯一而无方，老氏致虚而无极，若释氏则归空而无物矣。三者若同，而偏反若霄壤之卑高。孟氏于孔氏之门为有功，其气豪而辞辩，无声无臭，岂其然乎！比而同之，其害有不可胜言者。读其书而知其旨，能内参诸其心，仰观圣人之形容，察其像似而自识其真伪，从而为取舍焉，不随波于末流，真好学者也。妄意如此，明者必有以辨之。（《直解序》《附言》。补。）
《记》有之曰：「人莫知苗之硕，莫知子之恶。」言蔽物也。有己而蔽于物，则古之性情与今先儒之说，未知其孰通。信能复性之初，得心之正，豁蔽以明，因《诗》以求《序》，则反古之说，其殆庶几乎！（《序反古诗说》。补。）
《易》《系》：「天垂象，见吉凶，圣人象之。河出《图》，洛出《书》，圣人则之。」其言盖有叙，观之以理，无晦也。说者或谓《河图》、《洛书》本皆无有，圣人为此说者，以神道设教也。是非唯不知圣人，直不达不言而化之义，乌足与校是非理道哉！或者又以为，当伏羲之时，河尝出龙马负《图》，自神农至于周公，洛水皆出龟《书》。此则似是而非，无所考征。就龙龟之说，成无验之文，自汉儒启之，后世宗之，征引释经，如出一口，而圣人之道隐，巫史之说行，后世暗君庸夫、，乱臣贼子据之，假符命，惑匪彝，为天下患害者，比比而是。圣人忧深虑远，肯为此妖伪残贼哉！盖亦有其说也。传注求其事而弗得，于是托涣漫以驾其游诬，虽知惑世害人，不暇恤也。且圣人之作《易》，仲尼固尝已于《大传》详之。《大传》无文，其可凿以胸臆！就如其说垂象，为象降自天乎﹖走尝窃痛之，为反复以思之者更岁。推之久，究之至，而后乃得之。《传》不云乎：「伏羲氏之作《易》也，仰以观于天文，俯以察于地理，观鸟兽之文，近取诸身，远取诸物，始画八卦。」《图》、《书》之说，从可知矣。夫《易》之有卦，所以县法也。画卦之法，原于象数，则象数者，《易》之根株也。《河图》之数四十有五，干元用九之数也。《洛书》之数五十有五，大衍五十之数也。究其始终之数，则九实尸之，故地有九州岛，天有九野，《传》称河、洛皆九曲，岂取数于是乎！《春秋命历序》：「《河图》帝王之阶，《图》载江河山川州界之分野。谶纬之说，虽无足深信，其有近正，不可弃也。」信斯言也，则《河图》、《洛书》乃《山海经》之类，在夏为《禹贡》，周为职方氏所掌，今诸路《闰年图经》、汉司空《舆地图》、《地理志》之比也。按《山海经》所言，皆地之物产，鸟兽虫鱼草木之属，其古史职方之意，与仲尼所言几不外是。其曰河、洛之所自出，川师上之之名也。走不能远引，请以官仪为征。凡古今官书之所为名称者，必以某官司某郡国，自是而后，具其职官。如春秋他国之事，汉官府上尚书，其传于人，书于史，亦第称某所行某事，言某事，上某事，而于其职事皆略。闻者皆断然不惑者，以官师郡县必有主之者，非能自尔也。然则，《图》、《书》为川师上，何独至古而惑之哉！或曰：「是则然矣。《图》与《书》奚辨﹖」曰：「《图》、《书》者，详略之云也。河源远，中国不得而包之。可得而闻者，其形之曲直，源委之趋向也。洛源在九州岛之内，经从之地，与其所丽名物，人得而详之。史阙其所不知，古道然也。是故以《书》言洛，河则第写于《图》，理当然耳。昔者，周天子之立也，《河图》与《大训》并列，时九鼎亦宝于周室，皆务以辨物象而施地政，所谓据九鼎按图籍者也。仲尼作于周末，病礼乐之废壤，职方之职不举，所谓发叹凤、《图》者，非有他也。龟龙之说，果何稽乎﹖第观垂象之文，其义可以自见。」（《河图洛书辩》。）
宗羲案：永嘉之学，教人就事上理会，步步着实，言之必使可行，足以开物成务。盖亦鉴一种闭眉合眼，蒙瞳精神，自附道学者，于古今事物之变，不知为何等也。夫岂不自然而驯致其道，以计较亿度之私，蔽其大中至正之则，进利害而退是非，与刑名之学殊途而同归矣。此在心术，轻重不过一铢，茫乎其难辨也。
附录
张南轩《与吕伯恭书》曰：「士龙正欲详闻其为人，事功固有所当为，若曰喜事功，则喜字上煞有病。」
又答先生书曰：「闻欲招陈君举来学中，此固善。但欲因程文而诱之读书，则未正。今日士子耳剽口诵，用资进取，转趋于薄，此极害事。」
吕东莱《与朱侍讲书》曰：「薛士龙归途道此，留半月。向来喜事功之意颇锐，今经历一番，却甚知难。虽尚多当讲画处，然胸中坦易无机械。勇于为善，于田赋兵制地形水利甚下工夫，眼前殊少见其比。义理不必深穷之说，亦尝叩之，云初无是言也。」
又曰「士龙坦平坚决，所学确实有用，甚虚心，方欲广咨博访，不谓止此。」
又《与陈同甫书曰：「士龙所学，固不止于所著书，但终尚有合商量处。」
艮斋讲友
文肃郑景望先生伯熊（别见《周许诸儒学案》。）
判官郑归愚先生伯英（附见《周许诸儒学案》。）
著作刘先生夙
正字刘先生朔（并见《艾轩学案》。）
艮斋学侣
文定叶水心先生适（别为《水心学案》。）
文毅陈龙川先生亮（别为《龙川学案》。）
艮斋同调
监岳张忠甫先生淳