仆于云谷之阳，鳌峰之下，创小精舍，中为夫子燕居，配以颜、曾、思、孟，次以周、程、张、朱：濂溪、明道、伊川、横渠、晦庵五先生，隆道统也。或有议者曰：「文公竹林精舍，以六君子从祀。先朝表章文公之道，取其法，行之太学，达于郡县。今乃邵、马二贤不与焉，无乃非文公之初意邪﹖」曰：「从祀之典，凡先儒之有功德于圣门者咸在。若夫配食先圣，则非其道德功言足以得夫圣统之正传者，不足以与此也。韩氏曰：『轲之死，不得其传。』此五先生所谓吾无闲然者矣。后有作者，不可易也。若夫邵、马及张、吕诸贤，固以秩在从祀矣，非去之也。文公赞六君子，乃其一时景行先哲之盛心，而竹林之祠，增延平先生为七贤，又以致其平生尊师傅之意，是固各有攸当，非可以此为疑也。」岁在癸卯之夏，三山郡泮议创新祠，郡博士东武刘叔敬谂予曰：「泮旧有道立堂，按旧碑，盖取师道立善人多之义，自濂溪而下，凡十有五人，首六君子，次广平游氏、龟山杨氏、豫章罗氏、延平李氏，次晦庵朱氏、南轩张氏、东莱吕氏、西山蔡氏、勉斋黄氏。丙子兵戈之后，司文台典教职者，又益以北山陈氏、信斋杨氏、毅斋郑氏、说斋杨氏、庸斋赵氏，凡五人，皆学于文公，亦所以昭是邦文物之懿也。但考之郡志，西山真氏帅三山时，尝创尊道阁，祀文公，但以勉斋配。道立堂旧祠亦止于勉斋。今廉台之长恪斋严公更创新祠，欲复尊道之旧，而议者言人人殊，子其有以教之。」仆曰：「是祠若仍道立之名，则为隆师道而设，姑仍其旧可也。但师弟子不应皆北坐南向。勉斋以下，北山信斋诸贤，皆北面受经于文公者，乃侈然并居南面之列，此则有不可不正者。若更尊道之名，则为隆道统而设，其祠固当止于五先生，他有不得而与焉。邵、马、张、吕诸贤，自有从祠彝典。广平、龟山、豫章、延平、西山诸贤，则建创邻郡，各有专祠。稽之《礼经》，国无先师，则合于邻国，勉斋为朱门道统单传，又不但三山一邦之望，莫若正西向侑食之位，虽不合于邻国可也。西山尊道初意，亦正如此。」时盱江德臣李君亦曰：「饶之石洞，亦以夫子居中，配以颜、曾、思、孟，周、程、张、朱五贤、勉斋继之。时曲阜孔君申卿实主其议，遂白之严公，首以为允，于是绘像立祠、更扁「尊道」。又以仆尝与闻斯议，且属为记。适莆阳史侯有刊修《礼书》之约，遂不得竟其事。继会莆阳博士永嘉宋蜀翁议创先贤祠，亦以下问。仆援此答之，皆以为允。但有以程、张坐次为疑者。盖横渠于二程为表叔，端平从祀之典，张先于程，竹林七贤之祠与六君子之赞则程先于张，二者不同，议卒靡定。仆曰：「横渠之学，得于二程，比之撤，与夫平居议论，历历可考，闻道在先，固有所受也。但当以竹林之祠为正，此乃学校之公，不得与家庭之私例论矣。」于是莆之新祠，位置遂定。会孔君以三山士友之请，属记于史侯，深言尊道之祠，止于五贤，不及邵、马者，乃万世道统所系，惟当以此为定。孔君又言曲阜旧有五贤祠，乃祀荀、杨诸贤，今祠已毁，归当请之衍圣公，更议以此五贤易之。此不惟大明洙泗之正传，亦以一洗汉、唐之陋习，扶世立教，抑邪崇正之功宏矣。因其行也，力赞勉之。私窃自谓山中一时绵蕝之礼，或者因莆、福二郡以为之兆，亦区区之志也。忽三山朋友以书来诘，谓旧祠以邵、马以下凡十有四人，皆从改撤，公议之戈，莫不倒指于首议之人，子当何以解之﹖且贤牧、乡贤二祠，亦闻有所建白。若其果然，慎勿复言可也。余盖深叹世衰道微之余，学校无公论，乃至于此，自可忘辩。然斯道所关，则亦不可以不直者，辄申其义，或者傥有察焉，亦学校风化之一助也。（《三山郡泮五贤祠记》。）
或谓：「文公赞六君子，竹林祠七贤，今尊道之祠，止及五先生，而不及邵、马，其义可得闻乎﹖」曰：「尊道有祠，为道统设也。古者建学立师，教学为先，而其所学，则以道德功言为重，而道其总名也。太上立德，其次立功，其次立言，是三者，皆非有得于道不可。立德者，道之本也。立功者，道之用也。立言者，所以载道之文也。言学而无见于道，则不足以为学。言道而无得乎道之全体，则亦不足以为道矣。是故一善之德，亦可以言立德，一时之功，亦可以言立功，一语之有关于世教，亦可以为立言，而皆无见乎道体之全，则亦不足与乎道统之正矣。今观《六经》之文，皆其德被生民，功加万世，尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子之传在是。自是之后，四代礼乐之具，惟颜氏有之。晚年则惟曾子所传，独得其宗。曾传之思，思传之孟矣。《大学》、《中庸》七篇之书，皆可具见。道丧千载，直至濂溪、明道、伊川、横渠、晦庵五先生，而后此道始大明于世，而其学皆足以为天地立心，生民立极。往圣继绝学，万世开太平，其立德立功立言，未有大于此者矣。若夫康节、涑水，谓非世之大贤不可，而其学视此则有闲矣。驾风鞭霆之英杰，非可与准绳规矩之君子同科。空中楼阁，自是宇宙闲一卓伟之见。观其玩视古今，游戏物外，其出言制行，不免近于高旷，非可以为世常法者也。程子与康节居洛三年，未尝一语及其学，亦谓是也。若涑水之力行苦节制行，非不诚一，而前辈谓欠却致知一段，如尊杨雄而疑孟子，黜汉统而帝曹魏，正自有不可揜者，又不待辩而定也。故五先生直可以继颜、曾、思、孟之次，配食夫子，而邵、马则亦仍旧祀之典可也。
或谓「邵、马与张、吕诸贤、秩在从祀，固无以议为也。但此五先生者，所在郡县，别立祀庭，自为专享，得不伤于烦乎﹖」曰：「学校之祀典，不正久矣。五贤者，所在郡县，非无祀秩，然学校各别为专祠，或以所居之邦，或以游宦过化之地，或特以义起，载在先儒文集与夫碑志之类，其来非一日矣。揆之人心，稽之公议，未有不以为允者。是果何故﹖吾闻道统于一，祀典亦当定于一，后世乃裂而二之，谓之不伤于烦，不可也。此事之失、源流阔远，岂一言可断哉！两庑从祀，理宜损益。孔庭之祀，按贞观二十一年，颜以下，次以左丘明等二十二人，升侑尼父。开元八年，始塑十哲，绘七十弟子及二十二贤于壁。二十七年，又以曾参而下止六十七人，遂以杜佑《通典》所载，益以林放等五人，以足七十二人之数。此不过唐礼官一时建议云耳。宋仍唐制，不复更改，至今按为定式。窃谓学者尊事圣贤，春秋祭享，非但崇饰俎豆，姑以尽吾报本之心而已。必其平时方寸之间，真有信慕服行之素，则斯道气脉相属。今也姓名昧昧，年代阔远，寻常方册之间，耳目尚有不接，一旦对越之际，肸蠁岂易遽通﹖此文公竹林之祀，所以止于颜、曾、思、孟配享，六君子从祀。今所在书院，但按此为法，亦恐其烦也。程子本言十哲，世俗之论，予之昼寝短丧，求之聚敛具臣，已见责于圣门，况颜子既升配享，又增子张为十哲，果何义邪﹖十哲之外，若南宫适、宓子贱、蘧伯玉、曾、漆雕开、澹台灭明、原宪、有若、公西赤之徒，班班见于传记所载，亦可数矣。此其当正者一。又七十二贤之下，益以诸儒二十二人，此盖唐礼官一时见其《立经》、《三传》，曾有训诂之劳，故悉从而位置之，不复甄别。西都承秦绝学，若伏生之《书》，毛苌之《诗》，大、小戴之《礼》，左氏、公谷之《春秋》，与郑、孔诸儒之传疏，虽其间不无同异，谓其无羽翼圣经之功，不可也。学者言必根理，文必称行。马融为窦宪作奏草一事，诬陷忠良，汉祚以倾。平日聚徒著书，竟亦何用﹖杜预建短丧之议，自背于《春秋》。王弼尚老、庄之学，自背于《易》。凡若此类，训诂何取﹖此其当正者二。又如孟氏之后无传，濂、洛未兴之前，寥寥千载，独一董仲舒，学最正，行最醇，顾不得秩在从祀。而杨雄美新投阁，不能揜《纲目》『莽大夫』之书；荀况以性为恶，以祀为伪，大本已失，便学何事﹖至今二人上敢与孟子同列，下犹不失与王通、韩愈并称。向微文公品论权衡之定，则孟子终贬，而荀、杨辈偃然得在弟子列矣。世教不明至此，可胜叹哉！此其当正者三。宋诸儒如康节、涑水、南轩、东莱四贤，固已在从祀之典。泝其渊源，岂无尚有考论者﹖（龟山载道而南，再传为延平李氏，学行醇正，其传是为文公。竹林从祀，亦在六君子之次。又文公之学，惟勉斋黄氏独接其传，问学操行，一出于正，且其羽翼《四书》、《三礼》之功为大。三山郡泮为之大耳。）道无二统，不合不公，诚有作者，表章正学，统一圣贤，首之京师，达之郡县，大明学校祀典，一正天下人心，凡若此类，首宜损益，决不可以唐开元一时礼官无识之轻议，遂以为千万世不刊之定典也。」
或谓：「祭祀之礼，各从国俗之旧，若构立新祠，以义起礼可也。今所在郡县，各有旧祠，或绘或塑，以子之言，一从毁撤，于人情岂无不安者乎﹖」曰：「是何言也！承讹踵谬，乐因循，惮更改，此汉、唐千载弊政也，岂但此一事哉！仍旧贯之言，圣人予之，亦谓可以改可以无改者耳。学校祀典，所以正人心，明世教也。清议所在，不可厚诬，理有当更，对越无媿。尝记荆公配享庙庭，其子雱从祀庑下，权势所在，何向不可，一朝毁撤，万口无辞。且如从祀之典，仲舒当在所益，杨雄、马融之类当在所损，此皆不可一日不正者，岂可习之为安，而以毁撤为嫌乎﹖三山郡泮旧志先贤祠，止陈公襄等五人，后增至十有一人，今则五十余人矣。乡牧祠内，有某人者，显为清议不容，旧曾守土不死封疆，姑且勿论，丁丑、戊寅之间，反复变诈，见之大书傍中，至今人犹诵之，以为戏笑。当其再判也，何至如此诋毁！及其再附也，又何用如此夸谀！后又夤缘一谥，命下之日，有作诗讽之者，曰：『两朝忠义传，俱有某人名。』方其反复之际，题门曰：『葵藿有心终向日，杏桃无力谩随风。』是全不知有世间羞耻事。以此为文章问学，以此得朝廷爵谥，又以此齿学校祀典，岂可不为郡泮羞，岂可不为世教惜！旧尝建白公堂，顾不得以子孙权势赫奕，有所辟而不行也。虽然，又不特三山一郡为然矣。」
或谓：「程、张坐次，以竹林之祠为定，固不得以家庭之私，妨学校之公矣。虽则颜、曾、子思以坐像配享堂上，颜路、曾、伯鱼以立像从祀庑下，或者疑焉。如此则学校祀典之公，亦不可以家庭之私为断乎﹖」曰：「是不可以此为断矣。学莫大于明人伦，人伦莫先于父子，子坐堂上，父立庑下，非人道一日所可安也。且子虽齐圣，不先父食久矣。必仍今之制，则宜别设一室，以齐国公叔梁纥居中南面，颜路、曾、孔鲤、孟孙氏侑食西向。春秋二祭，当先圣酌献之时，以齿德之尊者为分献官，行礼于齐国公之前，其配位亦如之。两庑更不设位。如此则亦可以示有尊而教民孝矣。但有王者作，礼当损益，祀不可渎也，姑志于此。」