岳麓诸儒学案序录
祖望谨案：宣公身后，湖湘弟子有从止斋、岷隐游者。然如彭忠肃公之节概，吴文定公之勋名，二游、文清、庄简公之德器，以至胡盘谷辈，岳麓之巨子也。再传而得漫塘、实斋。谁谓张氏之后弱于朱乎！述《岳麓诸儒学案》。（梓材案：是卷与下卷皆南轩学派，惟是卷多受学湖湘，下卷则讲学蜀中为异耳。）
南轩门人（胡、刘再传。）
胡季随先生大时
胡大时，字季随，崇安人，五峰季子。（云濠案：《序录》岳麓巨子胡盘谷当即先生。）南轩从学于五峰，先生从学于南轩，南轩以女妻之。湖湘学者以先生与吴畏斋为第一。南轩卒，其弟子尽归止斋，先生亦受业焉。又往来于朱子，问难不遗余力。或说季随才敏，朱子曰：「须确实有志，而才敏方可，若小小聪悟，亦徒然。」最后师象山。象山作荆公祠记，朱子讥之，先生独以为荆公复生，亦无以自解。先生于象山最称相得云。
（梓材谨案：先生与周允升、宋深之相聚，从戴监庙游。见朱子答深之书。是
先生又及岷隐之门矣。）
湖南答问
学者问曰：「《延平先生语录》有曰：『大抵学者多为私欲所分，故用力不精，不见其效。若欲进步，须打断诸路头，静坐默识，使其泥滓渐渐消去。』又云：『静坐时收拾将来，看是如何，便如此就偏处着理会。』又云：『学者有未祛处，只求诸心。思索有窒碍处，及于日用动静之间有咈戾处，便于此致思，求其所以然者。』又云：『大凡只于微处充扩之，方见碍者大尔。』又引上蔡语云：『凡事必有根，必须有用处。寻讨要用处，将来斩断便没事。此语可时时经心。』又云：『静中看喜怒哀乐未发时作何气象，不惟于进学有功，兼亦是养心之要。』观此数说，真得圣贤用功紧要处。但其间有一段云：『学者之病，在于未有』洒然冰释冻解处，纵有力持守，不过只是苟免显然尤悔而已，恐不足道也。』窃恐所谓洒然冰释冻解处，必于理皆透彻，而所知极其精妙，方能尔也。学者既未能尔，又不可以急迫求之，只得且持守优柔餍饫，以俟其自得。如能显然免于尤悔，其功力亦可进矣。若直以为有足道，恐太甚也。」大时答曰：「所谓洒然冰释冻解，只是通透洒落之意。学者须常令胸中通透洒落，则读书为学，皆通透洒落，而道理易进，持守亦有味矣。若但能苟免显然尤悔，则途之人有亦能之，诚不足为学者道也。且其能苟免显然尤悔，则胸中之所潜藏隐伏者，固不为少，而亦不足以言学矣。」
学者问曰：「《遗书》曰：『须是大其心使开阔，譬如为九层之台，须大做根脚方得。』恐大其心胸时，却无收敛缜密的意思则如何﹖」大时答曰：「心目不可不开阔，工夫不可不缜密。」
学者问曰：「《遗书》曰：『执事须是敬，又不可矜持太过。』窃谓学者之于敬，常惧其放倒。既未能从容到自然处，恐宁过于矜持，亦不妨也。」大时答曰：「顷年刘仲本亦曾举此条以为问，盖尝答之曰：『敬是除病之大药，矜持是病之旁证，药力既到，病势既退，则旁证亦除矣。』」
学者问曰：「《遣书》曰：『有诸中必形诸外，唯恐不直内，直内则外必方。』至论释氏之学，则谓：『于敬以直内则有之，义以方外则未之有也。』又似以敬义内外为两事矣。窃谓释氏之学，亦未有能敬以直内，若有此，则吾儒之所谓『必有事焉』者，自不容去之也。」大时答曰：「前一段，其意之所重，在『有诸中必形诸外』上，后一段，其意之所重，在『义以方外』上。且谓其『敬以直内』上『则有之』，味『有之』二字，则非遽许之以为与吾儒之学所谓敬者便可同日而语矣。」
学者问曰：「《遗书》曰：『释氏只曰止，安知止乎﹖释氏无实，譬之以管窥天，只务直上去，惟见一偏。』又却有曰：『释氏只到止处，无用处，无礼义。』窃谓既无实，惟见一偏，则其学皆凭虚凿空，无依据矣，安可谓其到止处而责之以有用、有礼义乎﹖」大时答曰：「释氏曰止，安知止乎﹖此以吾学之所谓止而论之也。禅学只到止处，无用处，无礼义。此止字，就其学之所谓止而论之也。」
学者问曰：「《遗书》曰：『孟子曰：「尽其心者，知其性也。」彼所谓识心见性是已。若存心养性一段事，则无矣。』窃谓此段事，释氏固无之。然所谓识心见性，恐亦与孟子尽心知性不同。尽心者，物格知至，积习贯通，尽得此生生无穷之体，故知性之禀于天者，盖无不具也。释氏不立文字，一超直入，恐未能尽其心而知其性之全也。」大时答曰：「释氏云识心见性，与孟子之尽心知性固是不同，彼所谓识心见性之云，盖亦就其学而言之尔，若存心养性一段则无矣之云，所以甚言吾学与释氏不同也。」
学者问曰：「《遗书》曰：『学者所贵闻道，若执经而问，但广闻见而已。』窃谓执经而问，虽止于广闻见而已，须精心究此，而后道由是而可得也，不然恐未免于说空说悟之弊矣。」大时答曰：「所谓『学者所贵闻道，若执经而问，但广闻见而已』，盖为寻行数墨而无所发明者设，而来谕之云谓必须深究乎此，然后可以闻道，则亦俱堕于一偏矣。」
学者问曰：「《遗书》曰：『根本须先培壅，然后可立趋向。』窃谓学者必须先审其趋向，而后根本可培壅，不然恐无入头处。」大时答曰：「必先培其根本，然后审其趋向，犹作室焉，亦必先有基址，然后可定所向也。」
学者问曰：「《遗书》曰：『诚然后能敬，未及诚时，须敬而后能诚。』学者如何便能诚，恐不若专主于敬而后能诚也。」大时答曰：「诚者，天之道也，而实然之理，亦可以言诚。敬，道之成，则圣人矣，而整齐严肃亦可以言敬。此两事者，皆学者所当用力也。」
学者问曰：「《遗书》曰：『只外面有些罅隙，便走了。』学者能日用间常切操存，则可渐无此患矣。」大时答曰：「其中充实，则其外无罅隙矣。」
学者问曰：「《乐记》曰：『人生而静，天之性也，感于物而动，性之欲也。』五峰有曰：『昧天性感物而动者，凡愚也。』向来朋友中有疑此说，谓静必有动，然其动未有不感于物者。所谓性之欲者，恐指已发而不可无者为言，若以为人欲，则性中无此。五峰乃专以感物而动为言，昧天性而归于凡愚，何也﹖」大时答曰：「按本语云：『知天性感物而通者，圣人也；察天性感物而节者，君子也；昧天性感物而动者，凡愚也。』曰知，曰察，曰昧，其辨了然矣。今既不察乎此，而反其语而言，乃以感物而动为昧天性者，失其旨矣。」学者又曰：「曰知，曰察，曰昧，其辨固了然，但鄙意犹有未安者。感物而动尔，《乐记》固止云：『感物而动，性之欲也。』初未尝有圣人、君子、凡愚之分，通与节之说。今五峰乃云：『知天性感物而通者，圣人也；察天性感物而节者，君子也；昧天性感物而动者，凡愚也。』是不以感物而动为有得也。更请垂诲。」大时答曰：「『人生而静，天之性也，感于物而动，性之欲也，物格知至，然后好恶形焉。好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣，夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化于物也。人化于物者，灭天理而穷人欲者也。』观其下文，明白如此，则知先贤之言为不可易矣。且味『感于物而动，性之欲也』两句，亦有何好，而必欲舍其正意而曲为之说，以主张之乎﹖程子云：『寂然不动，感而遂通天下之故者，天理具备，元无少欠，不为尧存，不为桀亡，父子君臣，常理不易，何曾动来。因不动，故言寂然不动。感而遂通天下，便感非自外来也。』又曰：『寂然不动，万象森然已具。感而遂通，感则只是内感，不是外面将一个物来感于此也。』又曰：『寂然不动，感而遂通，此言人分上事。若论道，则万理皆具，更不说感与未感。』又曰：『盖人、万物皆备，遇事时各因其心之所重者，更互而出，纔见得这事重，便有这事出。若能物各付物，则便自不出来也。』以此四条之所论者而推之，益知先贤之言不可易，而所谓『感物而动，性之欲』者，不必曲为之说，以主张之矣。湘山诗云：『圣人感物静，所发无不正。众人感物动，动与物欲竞。』殆亦与圣贤之意相为表里云尔。」
附录
南轩《答季随书》曰：「《遗书》所谓未容轻议者，非是为尊让前辈。盖未易明，不应乘快便据目前断杀。若果下工夫，方觉其未易也。只据前人所辨，亦须自家胸中见得精神乃可，不然，只是随人赞叹而已。顷年编《希颜录》，如《庄子》诸书所载颜子事多削去。先生云：『诸说亦须玩味，于未精当中求精当，不可便容易指以为非而削之。』此事是终身事，天地日月长久，今十二年，愈觉斯言之有味。愿吾友笃沈潜之功，以轻易为戒。」（补。）
忠肃彭止堂先生龟年
彭龟年，字子寿，清江人。得程氏《易》读之，至忘寝食。从南轩质疑而学益明。登干道五年进士第，授宜春尉、安福丞。用荐为太学博士，累转兼嘉王府直讲，除起居舍人。宁宗立，迁中书舍人，寻升吏部侍郎，兼侍读。庆元二年落职。嘉泰初，复官，奉祠。开禧二年，以宝谟阁待制致仕。卒，谥忠肃。先生言：「《大学》格物致知之外，非别有所谓诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下之道。」其疏于各条之下者，即格物致知之事，未尝有阙文也。又言：「大本者，即此理之存，达道者，即此理之行，未有极其中而不和者，未有天地位而万物不育者，不必分说。时中者，以其全得此理，故无时而不中，非是就时上取中也。」皆与《集注》不同。（云濠案：先生着有《止堂集》二十卷。）
文定吴畏斋先生猎