华阳学案序录
祖望谨案：范正献公之师涑水，其本集可据也。其师程氏，则出自鲜于绰之囗，《伊洛渊源录》既疑之，而又仍之，误矣。陈默堂答范益谦曰：「向所闻于龟山，乃知先给事之学与洛学同。」则其非弟子明矣。述《华阳学案》。（梓材案：是卷亦谢山特立为《学案》。又案《涧泉日记》云：「淳夫乃吕晦叔，从温公游，又师二程。」其说与鲜于氏同。）
涑水门人
正献范华阳先生祖禹
范祖禹，字淳夫，一字梦得，华阳人，忠文公之侄之子也。其生也，母梦异人入寝室曰：「汉将军邓禹。」因名焉。登进士甲科，从温公编修《资治通鉴》，在洛十五年，不事进取。书成，温公荐为秘书省正字。时王刑公当国，尤爱重之，先生竟不往谒。哲宗立，累迁著作郎兼侍讲。先生言：「陛下今日之学与不学，系他日治乱。如好学，则天下君子欣慕，愿立于朝，以直道事陛下而致太平。不学，则小人皆动其心，务为邪谄，以窃富贵。且凡人之进学，莫不于少时。今圣质日长，数年之后，恐不得如今日之专，窃为陛下惜也。」拜右谏议大夫，首上疏论正心修身之要。迨绍述之论兴，有相章惇意，先生力言其不可用。言者攻之，连贬徙宾、化。卒，年五十八。苏子瞻称为讲官第一。尝进《唐鉴》十二卷，《帝学》八卷，《仁宗政典》八卷。（云濠案：《四库书目》称先生遗文《太史集》五十五卷。）建灾二年，追复龙图阁学士。先生燕居，正色危坐，未尝不冠。出入步履，皆有常处。几案无长物，墨砚刀笔终岁不易。平生所观书，如手未触。衣稍华者不服。十余年不易衣，亦无垢污。履虽穿如新。皆出于自然，未尝有意。寡言语，不问即步言。元佑末，洛、蜀党人互相攻诋，先生师温公，独不立党，并游洛、蜀之间，皆敬之。东坡唐突伊川，至先生则肃然。每与他人谐谑，属曰：「勿使范十三知也！」尤服先生之文，曰：「公皆不刊之作，轼不过涉猎为文耳！」山谷在史院，日听先生讲《左傅》，受其学。先生尝令撰吕申公遗表、司马康谢恩表，文成，或不用，或改窜余数字，山谷毫无忤色。论者以为先生能驯坡、谷二人，尤同时所难。从游温公十五年，温公家事无大小，令先生商之，虽公子康不敢专也。令康从先生学。蜀公之被召也，亦以书问之，先生则对以当辞。蜀公是之，谓人曰：「吾几欲造朝，而三郎劝我，遂不行。」然先生为文，深不欲人知，谏草多****去弗存，并欲毁京师所刊《唐鉴》，子冲固请得免。宣仁太后知之最深。先生久在经筵，十上章引疾，得请，以待制知梓州矣。翌日，宰相奏事帘前，太后谕曰：「范侍讲求去甚力，故勉徇其请。昨日孩儿再三留他。相公可传老身意，且为孩儿留，前降指麾莫行。」于是先生不敢复请。太后崩，先生益数上疏论时事，言尤激切，无所顾避，感太后之知也。张文潜、秦少游稍劝先生，以为宜少巽词，子冲亦乘间言之，先生曰：「吾出剑门，一范秀才耳！今复为布衣，有何不可！」其后远谪，亦由此。其造迩英也，过押班御药阁子，都知以下列行致恭即退，不假以辞色。御药陈衍之园与先生邻，至不敢高声，谓同列曰：「范谏议一言到上前，吾辈不知死所矣！」顾子敦尝与都知梁惟简一言，先生大以为非体。其后孝宗尝曰：「读《资治通鉴》，知司马太师自是宰相手段。读唐鉴，知范内翰自是台谏手段。」世以为知言。其荐士也，多至并位，然人无知之者。至有请属，则必拒之。知咸平县游冠卿之满任也，请于先生，欲乞一言，以是时先生叔百禄方在中书也。先生曰：「足下审当为监司，朝廷必须除授。家叔从居政府，某未尝与人乞差遣。」冠卿惭阻而退。子冲进曰：「不为之地可也，何必面斥之﹖」先生曰：「凡此是欺之也。吾以诚告之。」尝举蜀公之言曰：「仁宦不可广求人知。受恩多，则难立朝。」其移贺州，谪词云：「朕于庶言无不嘉纳，至于以讦为直，则在所不赦。」先生曰：「吾论事多矣，皆可以为罪，不知所坐也。」后乃知坐言乳媪事。惇、卞以为上疏宣仁，所以离间哲宗也，然不知先生上哲宗，后上宣仁，劝上以爱身、宣仁以保护上躬而已。又是时雇乳母实为刘氏，故刘后亦恨之，而先生与刘忠定公皆不免。其自宾移化也，朝旨严峻，有司不敢相闻。先生出城，父老居民皆出送，持金帛来献，先生谢遗之，一无所受，皆感泣而去。化州城外寺一夕见大星陨，中夜闻传呼开门，是夕先生卒。三日殡于寺中，次年许归葬。化人祀之北山。（云濠案：谢山《学案札记》有云：「范淳夫谥正献，见《读书附志》。」）
中庸论
圣人之道，必始于小而后至于大，必始于微而后至于显。其始也入乎毫末而不足以为小，其至也塞乎天地而不足以为大，此道之所以难言也。《中庸》者，圣人言性之书也，出于孔子而传于子思。其为言也精微，其为道也闳深，尝试言之。《记》曰：「君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。」君子之道尽于此而已乎﹖是不然。君子于其不睹不闻之间，出处语默，无愧乎吾心，然后于其可睹可闻之间，动静周旋，无愧乎天下。故君子之道，必始于慎其独也。人之不睹也，如其欲睹之也，人之不闻也，如其欲闻之也，此非有所难，虽匹夫匹妇而可知也。始于修身而终于治人，至于治天下国家，可以育万物而配天地，则虽圣人有所不知也。故曰：「君子之道，费而隐。夫妇之愚，可以与知焉。及其至也，虽圣人有所不知焉。夫妇之不肖，可以能行焉。及其至也，虽圣人有所不能焉。」又曰：「君子之道，造端乎夫妇。及其至也，察乎天地。」此所谓始于小而后至于大，始于微而后至于显也。天下之所甚易，莫若众人之所能者也。其所甚难，莫若圣人之所不能者也。以众人之所能而教人，是使易之而可勉也。以圣人之所不能而教人，是使难之而不为也。圣人既曰难行之，又曰易行之，既曰易知之，又曰难知之，易者所以喻于人，难者所以喻于己。盖诱于人者不可以不易，责于己者不可以不难也。始于易，终于难，而不可以过乎中，是故谓之中庸。开之以易，使天下可得而入也。严之以难，使天下不得而轻也。制之以中，使天下不得而过也。夫中庸有众人之所易行者焉，有圣人之所难行者焉，有圣人与众人之所同行者焉。子曰：「人皆曰予知，驱而纳诸擭陷阱之中，而莫之知辟也。人皆曰予知，择乎中庸而不能期月守也。」言中庸之易而人不守也。「天下国家可均也，爵禄可辞也，白刃可蹈也，中庸不可能也。」言中庸之难而人鲜能也。「道之不行也我知之矣，知者过之，愚者不及也。道之不明也我知之矣，贤者过之，不肖者不及也。」言中庸之不可过中也。口之于味也，酸咸甘苦，有偏好其一者，是不知味之人焉。唯其五味均齐而得其节，然后适于口而和于心。君子之于道也亦然，不可以过，亦不可以不及。故曰：「人莫不饮食也，鲜能知味。」此《中庸》之大略也。
《中庸》者，言性之书也。既举其略矣，而未及乎性也。夫诚者，圣人之性也；诚之者，贤人之性也。圣人，生而知之者，故其性自内而出。自内而出者，得之天而不恃乎人。贤人，学而知之者也，故其性自外而入。自外而入者，得之人而后至于天。故曰：「诚者天之道，诚之者人之道也。」又曰：「自诚明谓之性，自明诚谓之教。」诚者所以成性也，明者所以求诚也。诚者不勉而中，不思而得，从容中道者，圣人之性也。诚之者择善而固执之者，贤人之明也。目之视乎色，耳之听乎声，鼻之别乎臭，口之识乎味，此四者有诸内而无待于外，圣人之性犹此也。誉之则劝，非之则沮，顺之则喜，逆之则怒，此四者动乎外而应之于内，贤人之性犹此也，圣人先得于诚而后有明者也，贤人先得于明而后至诚者也。夫《中庸》，所以使贤者学为圣人也。故欲诚者莫若明，欲明者莫若知。夫所谓知者何也﹖致其知也。故曰「致知在格物」，又曰「物格知至」，物至而后有知也。知然后好恶形焉，有知而后有好恶也。君子则好善而恶恶，小人则好恶而恶善，此君子小人之所以分也。夫明者，有善未尝不知焉，有不善未尝不知焉，择其善者而执之，其不善者而拂之，昭昭乎知所以为善，所以为不善，此所谓明也，此所谓致知也，是知之至也。知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平，此《大学》之道，贤人所以学而成圣者也。子曰：「回之为人也，择乎中庸，得一善则拳拳服膺。」又曰：「有不善未尝不知，知之未尝复行。」夫颜子岂无不善哉，惟能知而不行也。故曰：欲诚者莫若明，用明者莫若知。致知者，是所以学为圣人之端也。