余少壮汩没俗学，中年从嘉定二三宿儒游，邮传先生之讲论，幡然易辙，稍知向方，先生实导其前路。启、祯之交，海内望祀先生，如五纬在天，芒寒色正，其端亦自余发之。又承比部君之命，论次斯集，得以怀铅握椠，效微劳于简牍，有深幸焉。日月逾迈，老将智而耄及，无以昌明先生淑艾之教，譬诸萤火熠熠，欲流照于须弥之顶，亦自愧其微末已矣。而比部君大雅不羣，能表章其家学，南丰之瓣香，不远求而有托，斯可喜也。
岁在庚子五月晦日，虞山年家后学钱谦益再拜谨序。
先太仆震川公集，最初闽中有刻。既而公之子伯景、仲敉刻于昆山，先伯祖泰岩刻于常熟。闽本地远不传。昆山、常熟本互有异同。然公之遗编剩简，尚余十之八九。牧斋先生与公之孙文休，旁求广采，得公藏本，几倍于刻本。先生手自校勘，珍如秘书。无何，绛云之灾，尽毁于火。赖文休副本存，余从玄恭得而录之。念文章显晦有数，恐遂湮没无闻，为请于先生，求寿诸梓。而先生以刻本位置多讹，意象尚隔，乃为合并而次第之，得正集三十卷、别集十卷，余集存之家塾，未能悉出也。
盖尝论之：不读史、汉，不知左、国之所以为文也。不读韩、欧，不知史、汉之所以为文也。今繇公之文可以知韩、欧，繇先生之选，可以知公之文。异哉，海内之士从事于古之文章者，必自此而求之矣。然而公岂求工于文而已哉？其学术则辩易图之宗旨，究禹畴之法象，与夫作史之志，议礼之言，有以启先儒所未发；其经济则条水衡之事宜，悉太仆之掌故，以及用人之方，御倭之议，有以裨当世所宜行。闻贞孝之事，则奋袂攘臂，不欲令弱质侠骨受诬于豪强；修族姓之谱，则赍咨涕洟，必欲使远祖近宗尽归于敦睦。他如赠送庆贺之文，吊祭悲哀之作，靡不折衷于法度，归本于端良。不以浮词谀人，不以绮语加物，则公之修辞立诚，盖可知矣。读是集者，因公之文以得公之为人，斯先生所以教我子孙不替先型之至意，而亦所以嘉惠后学之盛心哉！
庚子长至日，从孙起先拜手敬识。
谦益白：荒邨僻远，伏承亲枉玉趾，命较雠震川先生文集，不敢以荒落为辞。寻绎旧学，排缵累日，乃告成事。应酬文字，间有率易冗长者，僭以臆见洮汰四分之一。披金拣沙，务求完美。以一生师承在兹，良欲效攻王之勤于遗编也。编次大意，略序梗概，以求正于法眼。或召玄恭详审商榷，如有未当，不妨改正。
编次之法，略仿韩、柳、苏三集。古今文体不一，亦不尽拘。先生覃精经学，不傍宋人门户，如易图论、洪范传是也。故以经解为首。 次序、论、议、说，皆议论之文也。韩集总属杂着，今依各集略为区别。凡四卷。 次赠送序、寿序，凡六卷。赠送序考论学术吏治，皆非苟作。寿序古人所无，先生为之，则皆古文也。旧本别置外集，今仍次赠序。 次记三卷。旧有纪行诸篇，今取陆放翁、范石湖例，入别集。 次墓志铭、墓表、碑碣、行状、传、谱、世家，凡十二卷。志墓之文，本朝弘、正后，靡滥极矣。先生立法简严，一禀于古。移步换形，尺水兴波，直追昌黎，不问其余也。今所汰去者十不得一，他文不尔。 次铭、颂、赞，一卷。祭文、哀诔，一卷。书三卷。以上诸文，汰者四分之一，亦有存其半者。 欧、苏集是二公手定，外制、奏议别为一集。今集中纔数篇，故居别集之首，、而策问附焉。 次宋史论赞一卷。先生有志重修宋史，存论赞以见其志。 欧、苏集俱别载小简。古人取次削牍不经意之文，神情欬唾，彷佛具焉。故录为二卷。寒暄骈偶之词不载。纪行一卷次之。 次马政志一卷。先生邢州入贺时，留纂修寺志，故有此作。既有关于国故，其文则自谓仿史记六书也。取昌黎顺宗实录例，系之别集。 公移吏牍，各有格式。委悉情事，雅俗通晓，乃为合作。非老于文笔者不能为，亦不能知也。录而存之，略为一卷。水利、赋役、御倭诸书议，散在集中，可以参考。 唐人编李、杜诗，以文为别集，比兴著述，从其所重也。今取其意，录古今诗一卷。 先生为举子，即以论策擅场。今所存者，场屋帖括及科举程序之文。然其议论忼爽，行文曲折，盖二苏、秦、晁降格而为之也。今取二苏应制集例，录论策一卷。
右编次震川先生文集三十卷，别集十卷，余集不分卷，约三百余篇。先生于词章，刊落皮肤，独存真实。虽其牵率应酬，或质而少文，或放而近易，有识者精求之，可以窥见先生摆脱流俗，信心师古之大致。余以管见，僭有去取，盖犹未能免俗，规规然以时世心眼，测量前哲，有余愧焉。辍简之余，忾然三叹。并识之以讯于智者。庚子五月二十八日，谦益白。
凡例五则
一、选定。 此集旧尝三刻。复古堂本止分上下卷，不备可知。昆山本文三百五十余篇，常熟本篇数略少，而昆刻所无者殆半。未刻藏本，又二百余首。钱牧斋先生尝合已刻未刻诸本，总选得五百九十余首，而尺牍、古今诗在外，合计四十卷。今大率从其选本。但未刻中之不收者，已刻中之被汰者，庄以为尚有遗珠，又自以已意增入十有余首。今自尺牍二卷、诗一卷之外，总计文六百有五首，悉付诸梓人。其外二百余首，则依钱宗伯名为余集，而藏于家。
一、编次。 钱宗伯所编集三十卷，首经解，末书。又别集十卷，首制辞，末论策。今大概因之。独以为古人文集，书多在前，不当置之末卷。今移置书三卷于赠送序之前，而以祭文为末卷。又论策，据苏文忠集编在策问之前。今移置于别集之首，策问次之。文选诸书，诗在文前。今以府君所专攻者文也，诗不过余兴及之，篇章亦不多，故从柳子厚集之例，以诗居末。
一、正误。 他书刻本之误，不过字画略差，或偶脱一二字耳。惟此书旧刻之误，不可胜举。约有四端：有因声音近似者，有因草稿模糊者，有因叶数颠倒者，有因妄加删改者。如尚书徐晞之为「熙」，少傅夏言之为「贤」，儒者钱德洪之为「宏」，此因声音近似而误者也。如「富贵淫佚陨命亡国」，本汉书成语，乃倒置错出，以致上下不属，文义难通，此因草稿模糊而误者也。至水利策一篇，遂颠倒四百余字，向来选家坊本，皆袭舛而不觉，此因板心数目颠倒而误者也。凡此皆因失于较订，以致传写之讹。至于妄加删改，为尤甚焉。昆山本则以从祖之好自用，凡篇首作文之由，往往删去，篇中遂无照应。而擅改者尤多。常熟本则以宗人之少读书，凡用经史，彼所不晓者，非删则改。今皆据家藏抄本正之。其抄本亦误者，侧考古书，据文义以正之。较勘数四，颇为精详。间有疑者，阙之。讹谬既正，似可不言。但以旧刻行世已久，恐观者见其参差，反致疑于新刻，不得不明言其故，非敢暴前人之短也。
一、删重。 隆庆元年浙江乡试时，府君任长兴方踰年，以资浅故，不得为同考试官，仅入外帘。然夙负高望，主考推重，五策问俱委作，并属作对策。后遂刻为程策。惟第五道，主考颇加删改。府君与门人尺牍，以为窜入鄙语。故今集中对策止存前四道。昆山旧本，因止刻策问，故首载前四策问。今既并对策俱刻，不必又重见，故去之。又吴纯甫行状、墓表二首，大略皆同，今存行状而废墓表。西王母图序二首，大同小异，今存前作而废后作。送周御史序，一作颂而略改，今存序而废颂。若题同而文绝不同，截然为二首者，如送王子敬之任序之类，则两存之。
一、履历。 凡古人文集，必载本传以见其人之生平。府君之学术文章，宜入儒林、文苑。以未有国史，缺于无征。今但取前辈诸公志、铭、墓表、行状、传、赞、序、跋，凡有关于府君之文集者，附录一卷于后，庶几读府君之文者，开卷而如见其人云。曾孙庄识
谨按：恒轩先叔父府君所作凡例，屡经窜改而未有所定。玠于刻工处见抄本，凡八则，而中多可商。思欲删逸之而未敢也。会往虞山谒从叔孝仪，孝仪叔出先叔凡例一册，内止五则，云得之于钱子绣林。盖钱子于黄洲董夫子署中携归，此为先叔最后改本无疑，而家中特遗其稿。因大喜过望，亟以付诸梓。集中选定编次之法，大约因钱宗伯而不无稍异。今系先叔凡例于后，而仍存钱宗伯凡例于前，庶几不没其实，且令世之君子有所考焉。康熙乙卯孟春望后一日，玄孙玠谨识。