重修阙里庙记【代】
隆庆三年，阙里重修先圣庙成。某官某，以书币走京师，来请记于丽牲之碑。先是，嘉靖四十二年，衍圣公某，以庙之圮告于巡抚都御史张某，方行相度，以用之不赢而止。及是年，巡抚都御史姜廷颐，巡按监察御史罗凤翔、周咏，与藩臬诸君，会议捐岳祠之香税，与司之赎锾，得一千六百，其役人则用州县过更之卒，而以兖州府通判许际可董其役。知府张文渊时督视之。经始于仲夏，岁尽而讫工。轮奂规模，视昔若增。左布政使某，左参政吴承焘，副使吴道会，皆首为赞议者也。
唯先圣生于尼山，讲学于泗上，殁而葬于此。其地初名阙里，后亦曰孔里。先圣之殁，弟子庐其冢上而不忍去。鲁人从而家者，百余室。而鲁世世相传，以岁时奉祠，诸儒讲礼、乡饮、大射于其间。汉高祖自淮南还，过鲁，以太牢祠。其后人主登封巡狩，无不过而拜祠。我太祖高皇帝龙兴海内，干戈未戢，亟命遣祭、绍封子孙，修饬其祠宇。列圣承统，世世增修。今天子隆庆之元年，御正殿传制，遣官告祭。而车驾临幸太学，亲释奠，命儒臣坐讲。赐三氏子孙有加。海内慕学之士，喁喁向风。圣人之道，益以光大。则鲁之有司，与其有事兹土者今兹之举，固所以虔奉先圣，亦以宣明圣天子之德意，不可以不记。
夫今夫子之庙学，遍于天下。而深山穷徼，皆知诵法其书。其在天之灵，无所不之也。然孟子曰：「近圣人之居若此其甚也。」荀子曰：「学莫便乎近其人。」盖孔子殁数百年矣，学者至观其庙堂车服礼器，诸生习礼其家，有低回而不能去者；固以想象于远，不若景慕于近之为切也。抑诸君子知虔奉圣人矣，亦岂徒事于其外乎？昔者子游闻诸夫子曰：「君子学道，则爱人；小人学道，则易使也。」夫不知学道，则施于喜怒哀乐，无一而当其则，必不能有望于安上治民，而移风易俗也。颜渊问仁，夫子告以克己复礼。及请其目，夫子则曰：「非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。」以颜子之资，犹「请事斯语」以终其身。故「问为邦」，夫子以夏时、殷辂、周冕、韶、舞告之。以颜子而夫子使之治天下国家，以为不可一日而离于礼乐法度之中。此即克己复礼之义也。后之学者，于视听言动，己之身不能治，何以谓之学道？故观感于圣人者，求仁为近；求仁以学颜子为近。余嘉是役之成也，敬述所闻，以申告学者云。【此文钱宗伯不选，今仍存。】
顾原鲁先生祠记
前元之季，昆山有隐君子，曰顾原鲁先生。居于海滨，读书学道，不求闻于时。端居一室，凭几而坐，所当两臂处，遗迹宛然。手自批注经、史。后其家惧祸，悉毁不传。然而海滨之父老，至今能言之。
四传而至其孙启明，今为太仓人，稍徙至郡城。有子存仁，举进士，为礼科给事中，得推封其父。寻以言事忤旨，被谪居庸关之外，久之得还吴。给事既被废家居，尤喜考论先世故事。而郡太守历下金侯城，颇采父老之言。又以封君之敦倘诚朴，足以风励末俗，乃檄令列祠于郡学若州之乡贤祠。复于齐门外卧佛寺之东偏建祠，而以封君从祀；以为近其家，可以岁时致祠事焉。给事谓余具知始末，而请记之。
余惟古之人遭时际会，佐世主，功施于天下，而垂名于竹帛，后世之所称述，往往为此。至于岩穴幽栖之士，虽长往不返，亦必因时主侧席之求，弓旌玉帛，贲于丘园，世始得以称述其名。若夫许由、卞随、务光之徒，以与人主以天下相揖让，此宜其彰彰较着矣。而谷口郑子真、蜀严君平，皆修身自保。扬雄少从君平游，已而仕京师显名，数为朝廷在位者称此二人。故能耕于岩石之下，而名震于京师。由此而言，非此数者，虽没世无称也。
而又有不然者。古之君子，修身学道，宁憔倅于江海之上而不顾。彼非有求于世者，然约而愈显，晦而益彰，逃名而名随之。传记之所载，不可胜数。无求于世，而世亦不容不知之，此奚必有所待耶？若原鲁先生，没于海上，至于今二百年，而其幽始发。则士之修德砺行者，何忧后世之不闻耶？郡太守表章之意微矣。
祠凡为堂寝庑门若干楹，经始于嘉靖三十年十月某日，落成于嘉靖三十二年十有一月某日。是为记。
常熟县赵段圩堤记虞山之下，有浸曰尚湖。水势湍激，岸善崩。湖堧之人，不能为田，往往弃以走。有司岁责其赋于余氓。而赵段圩当湖西北，尤洼下，被患最剧。宋、元时故有堤，废已久。前令兰君尝与筑之。弘治间，复沦于大水。嘉靖丁酉，予宗人雷占为己业，倾赀为堤。堤成，填淤之土，尽为衍沃。而请记于予。
嗟夫！自井牧沟渠之制废，生民衣食之地，残弃于蒿莱之间者，何可胜数？有司者格于因循积习之论，委天地之大利；斯民愁苦哀号，侧足于寻常尺寸之中；率拱手熟视，不能出一议，而漫谓三代至于今，其已废者皆不可复。
夫未尝拖晷刻之功，而徒诿曰「不可复」，予疑其说久矣。观雷所为，其力易办，而功较然者。然更数十令，独兰侯能之。至兰侯之业败，已又四十余年为沮洳之场，莫有问焉者，何也？天下之事，其在人为之耶！事有小而不可不书者，此类是也。
唐行镇免役夫记
苏州至松江，由姑苏驿过吴江之境，凡四驿而至，此驿道也。别自娄门东沿娄江，又东南折而入于黄浦，而西，此缘海之道也。出葑门东走，则行湖泖之间。其避湖泖之险者，则多从吴淞江南出大盈浦，经唐行镇。异时官舟之牵挽，役诸州县。唐行之夫，不知何自而起。舟所过，晨夜追呼，百家之市，殆无宁居，冻饿僵死于风霾雨雪之中者相属。太守临安方侯，知民之不便，据法令罢免之。镇之父老，相率来请纪于石。
或者以为贤太守奉宣条教千里之内，父母之道，师帅之责在焉。加之今日上有赋敛之繁，外有蛮夷【夷 原刻墨钉，依大全集校补。】之事，太守视事以来，风采日新，惠利之政，家有闻而邑有述，当有卓荦大者。若斯之类，将不胜书。虽然，或者亦知父老之意乎？政之不便于其人，无大小。如人之有病，唯病者自知之。医能疗焉，亦惟病者而后知医之为德也。若然，则父老之于侯，其情至矣。吾又以叹吾吴中之俗，仁厚而驯良，稍煦之以恩，而其易感也如此。
国家威灵，震薄海外，亦时有土俗骁悍，不得意，则叫嚣相挻以起。有司不敢惊，拊循之而已。往者大农以经费不足，督天下赋，吏缘以为奸利。吴民父子兄弟，骈死敲扑之下，而莫有疾怨之心。以是知天下有变，吴民必不敢为乱；以其爱上，忍訽而易使也。彼不之恤而肆其恣睢之意者，亦何心欤？
吴郡丞永康徐侯署昆山县惠政记昔永康徐公守吴郡，当武宗皇帝之末年，逆藩窃发，畿甸骚动，翠华南幸。吴，江南要郡。调兵食，城守储偫，以待乘舆之至。公不动声色，郡中宴然，公有宽大之政。先是，秩满当代，吏民上书乞留，诏以河南右参政复治郡，近世未尝有也。后迁江西左参政，官至工部侍郎。
自公去郡三十余年，冢孙丞侯，以太子家主簿出判吴郡，清廉闻于郡中。满岁，复迁今官。是时东南有倭奴之警。侯治凡海之事，防遏有法，海波不兴。会诸属县令缺，侯辄出视，所至拊循其民。近者阅月，远者一岁。民莫不怀慕之。郡之县有七，侯殆遍历其五。前年冬，至昆山，迄季春还郡。又以事数入郡，不颛居县。其所施于民，可以为吏师法者，往往可纪。
库子为县守藏，令廉则无扰；不廉，辄费不赀。当侯时，分毫无取，民乃不知为此役。白银火耗一两，折阅多至三分。侯以京库折白轻赍、凤阳马役解扛、京库盐钞、练兵义役多寡，参停取衷，定为一分。粮长解运之外，又有小差额外之征，悉令蠲除。火耗小差羡余，无虑千计，吏白以为当得者，侯无私焉。又粮长解运，官闭门默定。或贫富不相雠，富者得规免，而贫者倾其家。已定，无所复控诉。侯悉召至庭，使互相举应得等第，一夕而定，无不怗服。至于催科之害，民骈死杖下者，不可胜数。比侯之至，县庭寂然不闻鞭笞之声，而赋亦自办。又捐俸以助修学宫，及诸神祠之倾圮者，多有出于格令之外。大抵吴民赋调之繁，自昔患之。尝数更其法，而弊日生。识者以为不在于法，而患吏之不廉。吏廉矣，法虽未尽，而可以无弊。如侯之恤库役，公拨解，省火耗，蠲小差，推此类行之，民未有不苏者也。
念昔工部以仁惠拊吴，吴民至今思之。见侯之至，如公之复来也。侯继踵甘棠之迹，睹其所茇，而忍芟夷其遗民乎？诗曰：「无曰予小子，召公是似。」以此知古之封建世家，至今无不可行也。晋周访三世为益州，四十余年，功名着于宁、益。侯年方富，而寄任日隆，必能光大前烈。吾吴民之怙赖远矣。侯之还郡也，国学进士陈志道等二十四人，相与列其事，俾余记之。固以侯于吾党，恂恂然有爱人下士之风，然寔因民之志，非有私也。用以告后之为政者云。【此文参用常熟本。】
昆山县新仓兴造记昆山旧玉峰仓，在西门之外，漕挽之积在焉。每岁税入，漕卒悉至于此领兑，民间所谓西仓也。济农仓在南门之河，常平之粟在焉。岁之丰凶，以为发敛。民之所谓南仓也。县志云：「二仓，盖巡抚周文襄公所改刱云。」然济农之庾，其空已久。顷者倭奴之警，乃以城西之积归之，而济农仓遂改为玉峰仓。
鹤庆彭侯，以进士知昆山，因仓故址，加恢拓之。东至于公馆若干步，始以囷廪攒植，致郁攸之变。于是惩艾前患，兴造新仓。中为官厅，左右互列凡若干楹。一岁四十一万四千五百石之粮，悉储于此。蕞尔小县，可谓「如茨如梁，如坻如京」矣。
是役也，以民之掌税者，量其所掌之多寡，区别以赋工。以故上不费于官，而下不及于民，浃旬而役用告成。观者叹息，以侯之才敏，而吾民之易使也如是。抑古者垣窌仓庚之设，以治年之丰凶。凡万民之食，待施惠，恤艰阨，养孤老而已。国家因前代常平义仓之法，有四仓之制，而历世经纪豫备，见之纶音者，不一而足。而因仍废坠已久。彭侯承兵荒之余，诏书趣办，义不得不先公家之急。虽有爱民之心，宜亦未及乎此。而济农之名，不可以没也。是用并识之。 侯名富。为县清廉勤勚，敏于造事。即此亦可以概见矣。是岁嘉靖四十三年，岁次甲子，某月日仓成。九月某日记。
长兴县令题名记
长兴为县，始于晋太康三年，初名长城。唐武德四年、五年，为绥州、雉州。七年，复为长城。梁开平元年，为长兴。元元贞二年，县为州。洪武二年，复为县。县常为吴兴属，隋开皇、仁寿之间，一再属吾苏州。丁酉之岁，国兵克长兴，耿侯以元帅即今治开府者十余年。既灭吴，耿侯始去，而长兴复专为县。至今若干年矣。遡县之初建为长城，若干年矣；长城为长兴，又若干年矣。旧未有题名之碑。余始考图志，取洪武以来为县者列之。
呜呼！彼其受百里之命，其志亦欲以有所施于民，以不负一时之委任者，盖有矣。而文字缺轶，遂不见于后世。幸而存者，又其书之之略，可慨也。抑其传于后世者既如彼，而是非毁誉之在于当时，又岂尽出于三代直道之民哉？夫士发愤以修先圣之道，而无闻于世，则已矣。余之书此，以为后之承于前者，其任宜尔；亦非以为前人之欲求着其名氏于今也。