章献刘皇后
论曰：章献因锻银之邪，起播鼗之贱，以才技承恩宠，至干大政，非女后之美。然不以权假近习，号令严明，不出宫闱，而威加天下。至能保护仁祖，母子无私毫间隙；又诏羣臣讲读，设帏西庑；掷程林之图淤地，听夷简之言而悟，有足称者。夫李宸妃之事，微夷简，母子之际，几不能释哉！
郭皇后
论曰：以仁祖之贤，而阎、吕得肆其奸，瑶华之不终，深可惜也。原其故，由宠爱张美人，而后之立非帝意，固有以启之耶？杨、尚之争，斯其末流之弊耳。
慈圣曹皇后
论曰：神宗以太后之命，不能胜安石之说，其志亦可悲哉！夫取后必以名家，光宪出自武惠，其才杰固宜如是。女子恶以才见，若后者，无厌其才也。古者授管脱珥之风，夫岂独具冠帔，佐御馔而已！
宣仁高皇后
论曰：曹、高二后，身亲仁祖宽博之政，且濡韩、范、富、欧之风，妇姑所见略同矣。夫明哲昭于闺阃，而偏狥于朝廷，固有以也。当元丰乏末，天下已极敝，非得聪明不惑之主，持纲纪于上，率羣臣于下，弗克有济。宣仁徒以一女子，力挽天下之势，抱十岁童，衣黄袍，衔天宪。太后出而法存，退而法亡。虽元佑初政若时雨，吾知其不终也。
钦圣向皇后
论曰：钦圣临政不久，定策之外，无可见者。然其言论风旨，固宣仁之遗也。宋兴以来，女后之贤少闻。自高、曹、向、孟，皆当变故之日，而行始出于闺闼。夫月则明矣，其如日之晦何？
昭慈孟皇后
论曰：隆佑瑶华再贬，洪州播越，中间颠沛，亦云多矣。宣仁惜其福薄，谅其然乎！方张邦昌、苗傅逆乱之会。后孑然一妇人耳，奸贼党与，左右侧目，卒能迎康王而授之玺，引世忠以复辟，古所谓疢疾生智慧者与？既而垂衣被练，怡然行宫之养，与夫缢钩牵衣者，竟何如哉？
韦太后
论曰：高宗之至情，备见韦太后传。然能修问膳之礼，而乏枕戈之志，非天子之孝也。靖康之祸，六宫陷没者多矣。其戮辱之状，史不详着。至予观乔韦恸哭沙漠中，每掩卷，为之流涕，以为世主不可以不观也。
杨皇后
论曰：弥远抵巇以窥宫闱，可畏也哉。济邸亦非令器也。不以其时龙潜晦迹，以视君膳，乃感慨发愤，书几作字，竟何益乎？彼能碎乞巧之器，而美人之进，何不能拒也？盖亦其自取云。
皇后总论论曰：世称宋朝家法过汉、唐。予读其书，信哉！章献之妬，而不薄于仁祖，不间于杨妃。英、孝自藩邸入，而恩如己子。高宗起再废之后而奉之，身亲视膳，疾不解衣。雍雍乎，诚三代以还未之有也。然犹时有在床之祸。杨、尚宠而阎、吕乘其间，刘婕妤进而郝、蔡逞其凶，弥远济邸之祸，表里于杨后。呜呼，可不战战兢兢哉！
魏悼王
论曰：太宗以呪咀不足以服天下，而更甚以西池之变，此谁为之左验哉？抑何其辞烦而意晦也！于是势利之顾虑去，而兄弟之情见矣。史称廷美之祸，始自赵普，德昭忤旨自刎，皆非实录。方禹锡告变，普尚滞河阳，而禹锡，普邸人也，仓卒来朝，特窥其意而赞之耳。德昭宽厚长者，喜怒不形于色，匹夫自弃其身，亦必有所感愤。一言忤君父，何以死哉？此必国史讳其故而不传也。
楚荣宪王论曰：以徽宗之昧，而不究蔡邸之狱，繇蔡王尚幼，而汪公望之理明也。危哉，大利所在，嫌隙乘之！孝宗时，庄文太子薨，魏王恺当立。帝以恭王类己，竟立之。恺出判宁国，登车，顾虞允文曰：「更望相公保全。」予三复其事而悲之。
赵子崧
论曰：汴京失守，宋已易姓，康王名号未正，子崧虽鼓义而起，可也。檄文不逊，何罪哉！方中兴之时，宜与天下更始，释旧事，广众谋。而高宗首沮信王之功，复抵子崧之罪，抑何谬也！
不 百？心
论曰：不百？心起进士，出抚民社，能裒上益下，所至皆有惠政，古循吏之用心也。至其立朝，好言天下事，不惮忌讳，真宗英也。世称楚王元俨为天下所崇惮，彼其广颡丰颐，徒有其戚容耳。
诸王总论论曰：宋诸王咸以文雅自饬，工笔札，喜诗、书，不事溺于裘马声色之间，盖其风流自上被之也。翠羽珊瑚之戒，假山之对，臣主好尚如此。而又睦亲有院，大宗正有家法，袒免以上贤者，以名闻；其疏属亦得以进士起家，彬彬乎盛矣哉。虽非三代经制之义，而近古以来，未之有也。
公 主
论曰：自厘降之典废，而肃雍之风冺。宋兴，沿习降等之制，倒行坐立之礼。太宗之命鲁国，独私于柴禹锡耳。至神祖始下诏劝使率循妇道，徽宗定盥馈之礼，其意美矣。然乘势骄恣，其处位固然，盖文至而实不行也。予采宋史，得其尤贤者三人。其它如叩城夜诉，玉管希恩，又何足数哉？靖康之祸，帝姬之北迁者，盖二十人。
范质 王溥 魏仁浦
论曰：范质早为桑维翰所器，至令周祖雪夜解衣，明于机务，有宰相之材。宋兴，稍稍建白，缘饰固陋，盖有助焉。王溥解河中之疑，赞泽潞之策，汲以人材，惟恐不及。魏仁浦以黄谦之激，起为小吏，而能口说手疏，筭无遗策。其才技皆见于周太祖之世。然质以文学自媚于禅代之间，而仁浦倒印激怒，何其危哉！所谓江湖之人习风涛而不惴者，奈何其责以死也！
石守信
论曰：自唐末至于五季，方镇之祸，纠连盘固。每一动摇，环顾而起。擅易军帅，至移于阙庭，天下以为不可除之痼疾矣。然小人好乱之心，亦必无所顾忌而然。太祖神武盖世，素为守信之徒所翊戴，龙潜之时，固已俛首帖耳而为之用。及名号已定，黜拜繇己，因而取之，其势易也。盖宋之方镇，有五季因袭之弊，而无五季难去之患。英雄成事，非有奇策，能抚其机而不失之耳。
侯益 赵赞
论曰：二人皆有将帅之才，方其陷身契丹，徘徊蜀、汉，几失所措，所谓智勇遇穷而困也。悲夫！及其归命汉祖，功名显著，世犹以降辱罪之；独不思人材之在天下，亦难得也哉！
王全斌
论曰：赏罚之道，繇好恶生。盖诚心出于自然也。全斌黩货恣暴，太祖责之，是矣。乃曰：「非以为戮，江左未平，而姑为之立法耳。」则是太祖无罪全斌之心，而有取江左之志。设使江左已平，则成都十万众之鱼肉，不足悯也。孟轲之恶言利，有以哉。
赵 普
论曰：赵普佐宋，收藩镇之权，解苛暴之令，立三百年忠厚之基；号为元臣，列于大烝，斯无忝矣。然古所谓大臣者，富贵不能入其心，故能立乎庙廊，天下被其化。若普者，郁悒河阳，遂至呜咽出涕。太宗亦自以为哀怜其旧而收之。君臣之间，两无所惮。虽北征之疏再上，而徒以长文过之辞，而跪拾补缀之风，吾知其不能行于太宗之世矣。
卢多逊
论曰：予读多逊狱牍，言赵、白交通事，云「愿宫车晏驾」，其组织疏谬，尤为可笑。多逊挟邪之迹，不甚可见。而赵普亦未有以胜之。二人者，徒以势利相倾，邪正之实，予未知所定也。
张齐贤
论曰：齐贤慷慨任事，论边防则以治内为先，施于政则以爱民为本。予观其献策天子，以手抟饭，真磊落不拘人也。晚有薛、寇之累，其略于简细，固亦宜然。然异夫龌龊保位者矣。