其下云：“《诗》中篇名略同，既非记别，而《小雅》、《小宛》、《小弁》、《小明》言小，《郑风》两《叔于田》，《小序》称《大叔于田》以别之，又何也？考《小宛·序》云‘大夫刺幽王也’，《笺》云‘亦当为刺厉王’，《小弁·序》云‘刺幽王也’，毛、郑于小字俱无训，《孔疏》引伸其旨，以为鸣鸠、鸒斯皆小鸟，幽王才智卑小，似鸣鸠之不能高飞，鸒斯小鸟而甚乐，叹宜臼之不如此。小字之义所由起，非谓言小以别于《大雅》也。《小明·序》云‘大夫悔仕于乱世也’，《笺》云‘名篇曰《小明》者，言幽王日小其明，损其政事以至于乱’，亦非谓小以别于《大雅》也。《郑风·叔于田》有二《小序》，一云‘《大叔于田》’，盖分别上下二篇之名。上篇《序》云‘《叔于田》刺庄公也，叔处于京，缮甲治兵，以出于田，国人说而归之’，下篇《序》云‘《大叔于田》刺庄公也，叔多才而好勇，不义而得众也’。由是观之，《叔于田》二篇文义相近，或同为此人所作，故得加大字，以别之《小雅》。《正义》云‘《十月之交》四篇，文体相类，是一人之作，故得自相比校为之立名也’，是其义矣。至《小雅·小明》、《大雅·大明》，一作于文王之世，一作于幽王之世，既与《叔于田》之作于一人者，不可执彼以例此也。一美文王之诗，一刺幽王之诗，又与《叔于田》之同刺庄公者有别，更不可执彼以例此也。《诗》篇之异名，有异同其义，实由于此。若夫《谷风》一为刺夫妇之道，一为刺幽王。《甫田》一为大夫刺襄公，一为刺幽王也。《杕杜》一为刺时，一为劳还役。《黄鸟》一为哀三良，一为刺宣王。《白华》一为孝子之絜白，一为周人刺幽后。是篇名虽同而篇中之义则异，编《诗》因其自名而存之，而其义自见，又无庸过为区别矣。”考证精当，持论名通，说《诗》者或有取焉。［1］［1］此上中下三篇诗论，黄以宏总题“诗中篇名相同解”，载《学海堂三集》卷三，可参考。
番禺金纪堂孝廉锡龄，道光十五年举人也。为林月亭学正入室弟子，和平谦逊，不慕荣利。居平喜读书，手不释卷，自群经子史以至天文、舆地、律吕、算术，下及医卜、阴阳、《道藏》、《佛藏》诸书尽读之，故于学无所不窥。说经崇尚古义，尤贵博洽。所著手稿，已盈数箧。大抵发明《诗》毛氏，《周礼》先郑、杜氏，《左传》贾、服氏之说为多。又于《汉志》地名，著有专书，均不示人。咸丰丙辰，英吉利寇广州城，炮子重百数十斤者，打入城中不下二三千，火箭无算，孝廉家负郭燬焉。先期舁出之书已数十箧，然仅得其半。丁巳城陷，手稿及所读书尽遭夷燹，论者惜之。余尝见其跋陈见桃《毛诗稽古编》云：“陈氏长发著《毛诗稽古编》，阅十四载而成，手自缮写，字体一遵《说文》，不杂以俗下变体，正字一门言之详矣。然其中亦有不尽画一者，如气字、曲字之类，间或杂出。案叙例云缮写此篇，本欲悉加釐定，一遵《说文》，又恐大惊俗目，俾览者茫然。今止于点画间斟酌雅俗，略正其一二。”
又《正字篇》云：“其所取正主于《说文》，辅以《苍》、《雅》，参以钟鼎碑刻之文，是其中古字不尽出《说文》也。夫《说文》者，许氏一家之学，近时著书者往往改从篆体，不容一笔出入，未免失之过拘。陈氏此编，以《说文》为主而不尽宗之，凡时体讹俗无以下笔者，一一是正，可云斟酌尽当矣。其书本以申毛，故专宗《毛传》，不为后世曲说所惑。如据《笺》挚之言至，以证《毛传》‘鸟挚而有别’，实取至义以斥欧阳氏《本义》但取其别之非。原注：近戴东原《毛郑诗考正》云：“古字‘鸷’通用‘挚’，不得如《笺》所云。”按，郑正所以申毛，戴氏说非也。‘窈窕淑女’，《传》‘窈窕，幽闲也’，明是指德而言，非谓所处之宫，以纠孔《疏》以郑述毛之失。据《尔雅》‘鳲鸠秸鞠’［1］［1］“秸鞠”，《四部丛刊》本作“鴶鵴”。
［2］《毛传》原文作“信誓旦旦”。，郭注‘今之布谷’，以诋永叔别有拙鸟之谬。‘信誓旦旦’，《毛传》云‘誓旦旦，［2］然《说文》作‘怚怚’，郑以‘恳恻欵诚’述之，与毛同意，以破《集传》‘旦旦’为明之拘。若斯之类，皆墨守《毛传》，不容一语出入，可谓专门之学矣。至于言昏期，则从毛以秋冬为正。言居东，则从东征致辟。原注：《鸱鸮》《传》云：“宁亡二子，不可毁我周室。［3］［3］《传》原文作“不可以毁我周室”。”此东征之明证。言肇祀，则从毛始归郊祀。言凫鹥公尸，则从毛专指宗庙言，此尤古说之当遵者也。其中偶有不同，似可略为引申。采蘩之蘩是皤蒿，与言刈其蒌之蒌蒿迥殊。李时珍《本草纲目》合而为一，陈氏不能驳正其说，反以为似属有据。案《尔雅》‘蘩，皤蒿’，注‘白蒿’。《采蘩》《传》云‘蘩，皤蒿’，《七月》《传》云‘蘩，白蒿’，互文以见意也。《尔雅》‘购蔏蒌’，注‘蔏蒌，蒌蒿也’，言刈其蒌。《毛传》‘蒌，草中之翘翘然’，《疏》引陆玑疏云‘其叶似艾，白色，长数寸，高丈余’，是皤蒿与蒌蒿分为二种，未可混而同之也。《考槃》‘硕人之轴’，《传》‘轴，进也’。陈氏谓轴以持轮，车得之始可以进轴，轴训进或以此。案《桑柔》《传》‘弗求弗迪’，《传》‘迪，进也’。迪，古读若逐。《考槃》《释文》云‘轴，毛音迪’，《正义》引《释诂》云‘迪，进也’，迪、逐、轴并通，迪、轴皆从由得声，所谓声近之字义存乎声也。若从轴字傅会之，是识会意而不识谐声矣。‘每怀靡及’，《传》‘每，虽。怀，和也’，此王肃私改《毛传》以难郑。臧氏《经义杂记》辨之甚详，其义极确。陈氏反云王肃用以述毛，其义允当，未见其当也。‘维风及颓’，《传》‘颓，风之焚轮者’。按《左传》襄公二十四年‘象有齿以焚身’，［4］［4］《左传》原文作“象有齿以焚其身”。服虔曰：‘焚’，读曰‘偾；偾，僵也。’《集韵》‘焚，本亦作偾［1］［1］《集韵》“偾，焚。《说文》僵也，或作焚”。’，是焚轮即下坠之义。陈氏误读焚字，乃云上行如焚，旋转如轮，不知焚与偾通也。此则其千虑之一失耳。”其他说论多类此，孝廉之学可于此窥见一斑云。
乾隆三十七年，开四库馆，收罗天下古今遗籍。复命于文渊阁之外，更钞书三分。再建三阁，曰文汇、曰文澜、曰文宗于江浙，以其献书特多故也。计全书通著录及存目，都一万七百七十一部，十七万一千四百十卷。“文汇”在扬州东园，“文宗”在镇江金山，“文澜”在杭州西湖。维时汪君容甫以湛深经学，博洽多闻名，当世公卿间交重之，乃以布衣典三阁书。始于金山精法楼，继乃至西湖，卒于湖上之葛岭园。斯园为梁山舟侍讲别业，于我乎殡正棺中楹，一时来吊如孙颐谷侍御、鲍以文孝廉、张芑塘聘君诸人，生刍充庭，素车络绎。卢抱经学士祭文云：“名园高枕，山茶双植；竹阁柏堂，风流永嗣［2］［2］卢文弨《抱经堂文集·公祭汪容甫文》作“风流允嗣”。。”孙渊如观察诗有云：“我到西湖痛师友，一寻宿草一招魂。”注云：“时谒卢学士墓及访汪容甫葛岭园捐馆处”云。久之，京江人士尝从汪君游者，念汪君之不可复作，乃即阁中肖汪君貌而祀之。汪君之子孟慈农部邮书阳湖李申耆吉士志其始末云。
《经说》三卷［3］［3］《清史稿·艺文志》作“《凤氏经说》三卷”。，江阴凤氏德隆撰。凤氏名韶，岁贡生。所居滨江，授徒自给，皓首穷经，困而不戚，嘉庆十有六年，年七十一卒。国朝治经之家，远盛前代，而于“三礼”尤深。如长洲惠氏、婺源江氏、歙县金氏、休宁戴氏，类能钩稽古训，辨名当物，往往有疑词奥旨，旧说隐晦，一经解释，涣然当于人心者。凤氏生僻陋之乡，既与诸老阔绝，其所著述亦无由见，而穷思独造所得，固不相让也。凤氏之友阳湖王瑶舟秀才瓛言：《凤氏经说》盈笥，皆随手条记，羼杂无次，釐定逾月，始成三卷，付诸梓人，其缺落差讹不能辨识者，尚十倍于此云。
先是凤氏有《四书补考》，其门人辑凤氏之说涉四子书者为之。又松江吴氏刻于《艺海珠尘》中者，曰《读书琐记》，仅数条，其名皆非凤氏所自定。此编凡已见于《四书补考》，略之，《琐记》则并入焉。瑶舟秀才工文词而邃于学，以沈思致疾，所著《学易五种》亦有裨于记经者。江阴又有包君文在著《易玩》八卷，研穷义理，兼综象数，不为汉宋门户。其“河洛”、“大衍”诸说，俱精心独辟，发前人所未发。卦变以十二辟卦为主，尤极明通无碍，深契安溪观象之说，而时时有所辨正，庶几深造自得者。以诸生终。又有孔君广居者，系尼山七十世，其四十二世桧自鲁迁浙后，又自浙迁江阴之华墅镇。能诗文，通许氏《说文》之学，著《说文疑疑》十卷［1］［1］《清史稿·艺文志》作“《说文疑疑》二卷，附录一卷”。。工刻石，佣艺自给，贤者争客之，浙东西艺苑家称瑶山先生者也。君之子名昭孔，字微明，传其家学，亦称重公卿间。诵五经四子书，旁及子史百家，皆能通其大意，所著《说文疑疑续》三十条［2］［2］《丛书集成初编》本作“三十四条”。，《夏小正考正》一卷，皆付梓人，杂古文及随手条记数卷，君之子宪三属阳湖李君申耆整次而传之。
李申耆跋宋刻《纂图互注礼记》云：“此宋刻《纂图互注》重言、重意，本义例无足取，而郑注俱在，赖可校正。时本如《檀弓》‘司徒旅归四布’节，‘曾子言丧礼，袒而读賵’。
［3］清人郑珍作有“司徒旅归四布”，载《巢经巢文集》卷一，可参考。
［4］“官”，经文原作“棺”。
［5］“夺”，经文原作“专”。
‘丧’作‘非’，‘袒’作‘祖’［3］。‘天子之官［4］’节，‘凡棺因能湿之物’，‘因’作‘用’。《王制》‘凡四海之内’节，‘盈上四等之数，并四十九’，‘九’作‘六’。‘天子之县内诸侯’节，‘不得位’，‘位’作‘世’。《儒行》‘席上之珍’注三十三字，烂夺讹误，此不误。《乡饮酒义》‘乡人、士、君子’节，‘不敢夺［5］大惠’下注脱一百八字，此不脱。《檀弓》‘举者出户，出户袒’，与《石经》同。《王制》‘亦弗故生也’，与《石经》同。皆可与阮氏《校刊记》参证。其余小小同异处，定是不少。若依《校勘记》挨次补入，亦足广异闻也。”芙川以此本见示，录所见如此。
三代之礼，存于今者，惟《丧服》一端尚未离其宗旨。然经唐武氏、明洪武之以私意颠倒，而流失败坏至不可问，后世沿之莫敢异焉，诚杳冥而莫知其原也。志古之士服习《礼经》，日与圣贤相稽求，而亦随俗俯仰，不可一容心于广大精微之域以求衷于先圣，则其所自治者为何事？而其所致力者为何学哉？蒋君丹稜于子夏氏之《传》详稽慎考，下及郑氏注，所旁及者、所订正者并六朝议礼诸家罗列而究其得失，又即《传》中所列分别类例，各为之表，而附以历代异同之迹，题曰《丧服传表》，明辨晰而钩绳当，可谓尽心矣［1］［1］清人李兆洛作有“蒋生丹稜丧服传表序”，载《养一斋文集》卷五，可参考。。以为悉协圣贤之意，诚未敢知而加之研穷，日求其近，则亦可为从事于斯者一篑之覆也。
考唐以前说经之书，存者十之一。唐以后说经之书，存者十之二三。其易于泯灭如此者，莫为之酷好故也。国朝纳兰氏成德《通志堂经解》之刻，所以辅微扶衰，引诱来学者，其厚传之已二百年矣。张君心萱丰于学而啬于遇，积书以贻其子孙。其子金吾束身修行，复嗜古学，发其家所藏说经之书，凡通志堂所未刻者，自唐以下共若干种，一千二百有余卷［2］［2］《续四库全书经部提要》作“一千四百三十六卷”。，授之剞劂，题曰《诒经堂续经解》。夫钻研苦心，更得引脉，使遗义赖以不坠盛德也。觅书甚难，况在秘册使天下可以共见大惠也，金吾此刻亦一举而两美备欤。大江南北以经学传家者代不乏人，武进庄氏其一也。庄氏名存与，乾隆乙丑科进士，官至礼部侍郎。博通六艺，诸经皆有撰述，深造自得，不分汉宋，融通圣奥，归诸至当。论者谓如泰山洪河，经纬天地，而龙虎出没，风云自从云。