关于概率我们已经说了不少，现在来看一个非常有趣的问题，这个问题是杂志专栏作家赛凡特女士提出来的，问题里的逻辑困境和前面的囚犯问题十分相似。
这个问题是：你出现在一个游戏节目里，主持人指出标有1、2、3的三道门给你，而且明确告诉你，其中两扇门背后是山羊，另一扇则有一辆名牌轿车，你要从三扇门里选择一个，并可以获得所选门后的奖品。当然你希望自己选中的是汽车而非山羊。既然是三选一，很清楚，你选中汽车的机会就是1/3。
在没有任何信息帮助的情况下，你选了一个（比如1号门），这没有什么对与不对，完全是运气问题。但主持人并没有立刻打开1号门，而是打开了3号，门后出现的是一只羊。然后主持人问你：是否要改变主意选2号门？现在这就是个决策问题了：换还是不换？想一想吧！
赛凡特女士的答案是你应该换，想法大致如下：如果你选了1号门，你就有三分之一的机会获得一辆轿车，但也有三分之二的机会——车子是在另外两扇门后。接着好心的主持人让你确定车子确实不在3号门后，不过1号门有车子的几率还是维持不变，而2号门后有车子的几率变成三分之二。实际上，3号门的几率转移到了2号门上，所以你当然应该改选。
跟莫斯得勒的读者对囚犯问题的热烈反应一样，赛凡特的游戏也引来数以千计的读者来信，读者多半是认为她的推论是错的，主张1、2号门应该有相同的几率，采用的也多半是囚犯的算法，因为你已经把选择变成2选1，也不知道哪扇门背后有车，因此几率应该跟抛硬币一样。有趣的是，一般大众的来信里，有90%认为她是错的，而从大学寄来的信里，只有60%反对她的意见，后来一些学者也加入了讨论，且多半认为几率应该是1/2。赛凡特显然很惊讶这个问题所引发的热潮及反对声浪，不过她仍坚持己见。
令人惊奇的是，尽管双方结论完全相反，却都是对的，这也有个小故事。所罗门王有则趣事，两位邻人在国王面前争论，每一位述说完毕，国王就说：“你对！”。刚好一位路过的人听到了，就问国王：“怎么可能两个人都对？”于是国王回答：“嗯，你说得也对！”
在上述的谜题里确实藏有一个未知信息，所有的参与者，包括赛凡特都对该信息作了不自觉的假设。
现在也谈够谜题了，该来看看到底出了什么问题？究竟游戏该不该换？任何决策问题的最佳解决之道就是先理清有哪些决策方案。现在面对的是1、2、3号门后有一辆车，游戏本身没有其他特殊限制，因此大可假设这是一个公平游戏。所以初始几率，一如前述，每个门都是1/3，到目前为止都没问题。
现在游戏者就是你，你选择了1号门，到这儿也没有什么问题，因为你一无所知，所以猜对的几率是1/3。
好玩的部分开始了，因为主持人打开了3号门，而没有人问他为什么要开3号门。这儿有几种可能性，主持人的选择所传达的信息是什么意思，这一点到目前还是未知。主持人可能只想玩一玩，只要游戏者选1号，他就一定开3号门，不管3号门后是不是车。如果刚好出现羊，那运气不错；如果是车，那么游戏就告一段落，你就输了。如果主持人果真是这么想的，那么3号门后不是车，对你来说确实是一项新信息，这时车出现的可能就是1号或2号门其中之一，两者间没有特别偏好，主持人并没有给你换门的好理由，也没有提供让你维持原答案的原因。多数赛凡特的反对者都相信在这样的情形下，几率是均等的。却全然不知他们已经对主持人的策略作了假设。甚至也根本不知道自己已经作了假设，不过他们都很肯定自己是对的。
不过，如果主持人并没有玩儿票，而自有另一套规则，他心里知道绝不能打开有车子的那扇门，因为这会破坏游戏者作决策的悬疑气氛，提早结束游戏，使观众失去兴趣。主持人想吸引观众是很合理的。因此，如果主持人的决策是绝对不去开有车的那扇门，那么如果你一开始就选对了，他就可以随他高兴开2号门或3号门；如果你一开始就选错了，那么他就会开没有车子的那扇门。因此无论如何，他开的那扇门后一定是只山羊。
因此不管车子在哪里，他的举动都不会影响你最初的选择，也就是1号门的几率。如果车子不在1号门后，那么他开的门等于是告诉你大奖的所在，因此有2/3的机会。所以第一次选1号门就选错了，他等于已经告诉你应该选哪一扇门。如果这是主持人的策略，那赛凡特就是对的，有机会就赶快换，幸运将属于你。虽然换选未必保证你一定会获奖，因为你仍有1/3的几率在第一次选择时就选对了，不过换种选择还是使获胜几率加倍增大了。
这种情况其实是因为两方对主持人心理所作的假设不同，因此双方都有可能是对的。如果主持人开门是随机的，车子又不在他开启的那扇门的后面，那么几率就真的是50∶50。如果他早就决定好，在这个阶段绝不去开有车的那扇门，那么他让你先看3号门后是什么的同时，你就应该利用这个信息而换种选择。
赛凡特的假设是：主持人的策略是绝不会去开有车的门而反对者的假设是主持人只是玩玩儿票。随机地开了门。
但最困难、最有趣的问题是：如果一切如前述，你无法知道主持人的策略，也不可能去问。如果细想就知道正确决策跟主持人的心态大大有关，但他不会说出来。于是就只能猜测，愈能猜中主持人的心理，就愈能作出换与不换的正确决策。生活不也是这样的吗？
理性的决策不应建立在对人心的揣度上。玩心理战术有时有用，但也可能弄巧成拙。你当然可以猜测主持人这样做是为了再给你一次机会；但是同样可能的是，此人是个为了提高收视率而不择手段的人，甚至是个心理阴暗的人，他这样做完全是为了误导你作出错误选择。事实上，大多数认为“不该换”的人，可能都有这样的戒备心理。他们可能这样想：我已经作出了选择，对不对都只不过是运气好坏的问题，而一旦我改换了选择，而又错了，我就成了被耍弄的傻瓜。
不过有一点很明白，如果不考虑任何心理因素，决定换绝不会吃亏，概率至少是一半比一半，根本没有损失，这也正是许多对策专家倾向于换的原因。
这里有一个问题：“概率”并不一定等于“结果”。这就好比买彩票，买100张彩票的中奖概率肯定要大于只买1张，但这并不排除相反的结果：那个买100张彩票的什么也没中，倒是让那个只买1张的捡了便宜。说“应该换”，并不是说换的结果一定比不换要好，而是说获得好的结果的可能性更大一些。
说到这里，我们不得不得出一个无奈的结论：在这些问题上，我们拥有的概率知识确实不能帮助我们找到一个保证正确决策的方法。概率就是概率，它只是告诉我们得到理想结果的可能性有多大，不会因为你懂得更多而改变。
如果我们不甘心做命运的奴隶、希望找到一些方法增加获得好结果的机会，也不要和概率过不去（因为它是无法改变的），而应该在概率之外的因素上费些心思。比如在前面的两个故事中，概率背后的理智和情感，如公主的爱与嫉妒孰轻孰重，主持人是否掌握信息和他的目的等。
绕了一大圈，再回到“美女或老虎”的决策。在竞技场上命运多舛的情人由公主指示了右边的门，他也照做了。那个年轻人如果有一点儿洞察力，他该知道他的公主情人的性格倾向，他们的爱情是建立在相互关怀上还是占有欲上，但是这种事又是不能打保票的。在这种情况下，年轻人听从公主的指引，其实就是把希望寄托在他们的爱情上，这是有道理的，即使结局并不一定好。事实上，我们所作的多数选择都冒一些风险，都有失败的可能，我们所能做的，不过是尽心尽力而已。
在这个问题上，男女之间存在认识差距。有趣的是，男性多数认为出现的是老虎，而女性则正好相反——认为尽管公主并不高兴，但还是会救自己的心上人一命。而在这个问题上，我们应该重视女性的意见，同时也信任女性的善良。
6.为什么赌博不能发财
最热衷于“挑战命运”的人无疑是那些赌徒们，他们肯定是与概率打交道最多的人，但肯定不是最明智的人。可以说他们是把全部希望都寄托在概率上，但他们并不知道概率早已注定了他们的失败。
约翰·斯卡恩在他的《赌博大全》中写道：“当你参加一场赌博时，你要因赌场主人设赌而给他一定比例的钱，所以你赢的机会就如数学家所说的是负的期望。当你使用一种赌博系统时，你总要赌很多次，而每一次都是负的期望，绝无办法把这种负期望变成正的。”