您要问如今艺术界价值最高的画家是哪位，估计大多数人认为出来荷兰的天才画家凡·高不会有第二人选。凡·高活着的时候穷困潦倒，可去世后，人们逐渐发现了他的画的价值。由于他留下来的作品寥寥无几，所以每一幅都是天价，《向日葵》更是极品中的极品。
一个美国作家写了短篇小说，描写的是一个画家总不得志，作品卖不出去。于是，他和朋友策划了一个骗局，宣称该画家已死，并请一些评论家对其作品进行狂轰滥炸式的赞扬。于是，这些原本卖不出去的画价格狂升，他们着实发了一笔财，但已成名的画家却无法以原来的身份生活并作画了。人死画才值钱，这并不奇怪。当然，小说中的情况实际是为钱而“死冶的骗局。
设计这个骗局的人也许并不懂经济学，但他们却按经济学原理策划了这场骗局。价格取决于供求，要想控制价格，必须控制供求。在这个骗局中控制供求的中心是让画家死。换言之，画家之死既影响需求，又影响供给。
先来看需求。人们购买艺术品来源于两种需求：欣赏和投资。买一幅画挂在客厅或卧室里会给人一种美的享受。在为了欣赏而买画时，需求取决于购买者对画的主观评价。但人对一幅画的评价不仅取决于个人的偏好和欣赏时的感受，而且在很大程度上要受别人评价，尤其是评论家的影响。一幅平常的画，被评论家（尤其是著名评论家）吹捧之后，也会引起人们的关注，提高了购买者的主观评价。从众心理在评价艺术品中相当明显。
在这个骗局中先让画家“死冶，然后再请评论家吹捧，这样，无疑会提高艺术品购买者对这个原本不知名的画家的关注，重新审视他的作品，给予较高的主观评价，从而对他的画的需求增加了。需求增加会使价格上升。
艺术品的另一种需求是投资。许多人购买艺术品并不是为了欣赏，而是为了保值和升值。在各种投资物品中，有价格的艺术品升值的速度最快。投资的收益在未来，所以，出于投资动机买画的欲望取决于对未来升值的预期。对艺术品的这种投资有很大的投机成分。
一个画家死后，人们对其作品在艺术史中的地位及未来升值前景都是一种猜测。猜测的英文原词就有投机的含义。画家之死引起人们对其作品升值的预期，评论家则可以为这种升值的猜测火上加油。人们预期该画家的作品未来价格会上扬，这种预期使购买者增加，这就推动了它现在价格的上升。现在价格的上升又推动了预期价格上升。这样的相互作用就把已死画家的作品炒到了天价。需求的增加固然可使价格上升，但供给的增加会使价格下降。如供给不变，价格就只取决于需求，取决于购买者的购买欲望和购买能力。
如前所述，一旦画家的画被炒热之后，现期与预期价格都上升，在那种投机气氛下，需求欲望是很强的。那些喜欢收藏艺术品的富翁和从事艺术品投资的人，购买能力也是很强的。价格狂升就有了可能。让供给不变的方法则是画家死去。所以，小说中的画家就只有“死路一条冶了。物以稀为贵的原因正在于此。也正因为这个原因，这个骗局的关键是要公开宣布画家的死亡。如果在此之后再把这个画家的画毁掉一些，留下的精品会更值钱。不过小说中的这个骗局有没有这么做我已不记得了。
在如今的投机拍卖市场，很多已经去世的画家的遗作卖出天价的事情，已经是很常见的了。无数人从事这个行业的投机，他们预测评估着这些遗作的市场价值，或成功或失败。尽管这些现象看来令人眼花缭乱，其实用一个简单的供求工具就可以解释清楚。市场经济中许多物品的价格令人费解，有些有用的东西很便宜，而有些无用的东西却很昂贵；有些用了大量劳动创造出来的东西不值钱，而有些耗费劳动并不多的物品却价格高昂。这些只要用供求关系一分析也就不是什么难题了，正在这种意义之上，供求分析是我们学经济学的基本工具。
爱德华·黑斯廷斯·张伯伦（1899～1967）美国著名经济学家。E.H.张伯伦在他1933年出版的《垄断竞争论》一书中提出了相同的垄断与竞争对市场价格形成的作用的理论。他的理论和英国经济学家J.罗宾逊于同年出版的《不完全竞争经济学》共同构成了“垄断竞争论冶（见罗宾逊《不完全竞争经济学》中的价格思想），成为现代微观经济学的重要组成部分。