自然中每一种东西都依照法则运转。惟有理性的存有独有一种“依照对于法则的想法，即，依照的法则，以行动”的机能，就是说，它有一个意志。因为“从原则推演或演生行动”这样一个存有的诸行动，被认为是客观地必然的，也是主观地必然的，就是说，意志是一种机能，它只去选择那“理性独立不依环境爱好而认为是实践地必然的”，即认为是“善的”。但是，如果理性以其自身不足以决定意志，如果意志也服从于那些“不常与客观条件相一致”的主观条件，总之，如果意志本身不是完全地依照理性，则那些“客观地说来被认为是必然的”诸行动主观地说来则是偶然的，而“对于这样一个意志依照客观法则而决定”的决定便是所谓责成或强制，那就是说，客观法则对于一个“不完全是善”的意志的关系可被思议为是：“对一个理性存有的意志由理性原则而决定”的决定，但是这些理性的原则，意志以它的本性而言，并非必然地服从。
一个客观原则的表象；当它对意志是责成性（强制性）的，即被称为理性的命令，而此命令的公式则被被为律令。
一切律令都为“应当”这字表示，因此它们都指表一个客观的理性法则，对于这样一个意志即“从其主观构造而言，它不是必然地为这法则所决定”，这样一个意志的关系，这关系就是强制的关系。这些律令说“作某事或不去作某事”这必是好的，对于这样一个意志，即“它常不是作一事是因为这事被认为是好的，所以才去作它”，但是，正是那实践上是善的，它决定这意志，其决定是因理性概念而决定，因而结果也就是说，它不是从主观的原因而决定的，只是客观地决定，那就是说，依据“对于每一理性存有都有效”的那些原则来决定。这“实践上是善的”它与“愉快”截然不同，愉快就像那只通过感觉从纯然主观的原因而影响意志，这主观的原因只是对此人或彼人有效，并不如理性原则，理性的原则是对每一人都有效。
所以，一个完全地（圆满地）善的意志，也必同样服从客观法则（善的法则），但它却不能因此便被思议为是被责成着（被强制着）去依法而动，因为完全地善的意志本身，从其主观的构造来说，它只能为善的表象所决定。所以在神意上，是没有律令可言的；在这里，“应当”是没有地位的，因为“其意志之”决定本身早已与法则混融而为一了。所以所谓律令，只是一种公式，它表示一切决意的客观法则对于这个或那个理性存有的意志，例如说人类意志主观的不圆满性的关系。
现在一切律令，其发命令或是偶然的或是定然的。前者是把可能行动实践的必然性，表象为“去达到”一人所意欲的某种其他事物手段。后者即定然律令则必是这样一种律令，即“它把一个行动表象为其自身即是必然的，而并没有涉及任何其他目的，就是说，把它表象为客观地必然的”这样的一种律令。
因为每一实践法则就可把可能行动表象为善的，因此，对于一个依理性而为实践地可决定的主体而言，又可把它表象为必然的，所以一切律令都是公式，即“决定一行动”的公式，这行动是依照一个“在某方面为善”的意志的原则而为必然的。现在，如果这行动的善是只当作达到某种东西的手段而为善，则这律令便是假然的；“但是，如果这行动被表象为其自身即是善，因此，依赖着意志的原则，也被表象为必然的”，即在于一“其自身即符合于理性”的意志而被表象为然的，则这律令便是定然的。”
这样，律令是宣布那为我所可能的，什么样的行动必是善的，它并且在关联于一个意志中把实践的规律呈现出来，这关联的意志是这样的，即它并不立即作一行动，因为那行动是善的而作它，所以如此，由于这主体（行动者）并非时常知道那行动是善的，或纵使他知道它是善的，而其标准或许可相反于实践理性的客观原则。
依此，假然律令只说某一行动为善是对某种目的，可能的或现实的，而为善。在第一种情形中，那律令是或然性的实践原则，在第二种情形中，它是实然性的实践原则。至于那定然的律令，即宣布一个行动其自身就是客观必然的，而并没有涉及任何意图，即并无任何其他目的，这样的定然律令，其妥当有效是当作必然性的实践原则而有效。