按照不同标准，论证可以分成两类：演绎论证、归纳论证和直接论证、间接论证。
一、演绎论证和归纳论证
演绎论证是运用演绎推理的形式进行论证，即根据一般性原理来论证某一个特殊论断。在论证的过程中，它以科学原理、定律或其他一般性认识的真实判断为根据，运用演绎推理的形式推导出某一个论题。例如，“鲸鱼是用肺呼吸的”这一论证过程如下：
哺乳动物是用肺呼吸的，
鲸鱼是哺乳动物；
所以，鲸鱼是用肺呼吸的。
这是一个用直言三段论推理的论证。此外，还有运用假言推理或选言推理等推理形式进行的演绎论证。
演绎论证同样要涉及公理法的问题，公理法运用的也是演绎论证。
归纳论证是运用归纳推理形式进行的论证，它引用若干个别或特殊认识的判断作为论据来证明一般性论题。例如，“所有太阳系的大行星都是沿椭圆轨道绕太阳运行的”就是一个使用完全归纳推理进行的论证，通过列举太阳系的所有八大行星都无例外地具有论题所断定的属性而得出该结论。
归纳论证包括完全归纳论证与不完全归纳论证两种。例如：
硝酸钠能溶于水，硝酸钾能溶于水，硝酸铵能溶于水，硝酸钙能溶于水，所有的硝酸石仅有这四种，所以硝酸石都能溶于水。
这是用完全归纳法进行的论证，结论是必然可靠的，因为完全归纳论证的前提真实蕴涵着结论的真实，所以它能有效地确定论题的真实性。再如：
神经调节是通过反射活动进行的调节，在中枢神经系统的参与下，机体对刺激的有规律反应叫反射活动：异物进入气管后，任何人都要咳嗽，在不注意的情况下别人用手在你面前突然一晃你会眨一下眼睛，窗户忽然咣啷一声你会扭头看一下，手遇强热会自动抽回来。这些器官、感官和肢体的反射活动，正常人都无例外，所以它们是有规律的反应。反射活动是通过神经调节系统的反射弧来实现的，反射弧由感受器—传入神经—大脑中枢—传出中枢—效应器组成。
这一论证的过程使用了不完全归纳推理，因而结论未必十分可靠。这是因为，不完全归纳推理的结论超出了前提断定的范围，所以前提与结论间的联系是或然性的，前提真实，结论也可能虚假。因此，单独使用不完全归纳推理进行论证还不能完全有效地确定论题的真实性，只是对论题的真实性给予了某种程度的支持。
二、直接论证和间接论证
直接论证是用论据的真实性来推出论题的真实性。例如：
要想学到多的知识，取得好的成绩就得花费大量的时间。司马迁写《史记》用了十八年，王充写《论衡》用了三十年，宋应星写《天工开物》用了二十年，洛克写《人类理解论》用了近二十年，达尔文写《物种起源》用了二十二年，李约瑟写《中国科学技术史》用了四十年。
这是用许多个别事实进行归纳推论，直接证明论题。再如：
六国之破灭非是军事失利和士兵不善战，弊病在于贿赂秦国。贿赂秦国而国力亏损，这正是六国灭亡的原因呐！有人说：“六国相继灭亡，一概都是贿赂秦国吗？不贿赂秦国者，由于贿赂者而衰亡，大致是失去了强援不能独立保全自己。”所以说：错误的根源在于贿赂秦国啊！这是运用演绎论证直接证明六国的灭亡弊在贿秦上。
当直接论证的论据不够充足或难以找到时，间接论证就是可以运用的有效方法。间接论证通过论证与论题相关的其他论断假而确定论题为真，包括反证法和选言证法。
反证法是先论证与原论题相矛盾的论断为假，然后再根据排中律确定原论题为真的论证方法。一般有三个步骤：
一是先设一个与原论题相矛盾的反论题。
二是论证反论题假。具体论证时，一般是以反论题为前件构成一个充分条件的假言判断（后件为虚假判断），然后以此为前提构成一个充分条件假言推理的否定后件式，并由否定后件推出否定前件（即反命题假）。
三是根据排中律，由反命题的假推出原论题的真。过程可表述如下：
（1）求证p
（论题）
（2）设p（反论题）
（3）证：p→（4）（5）所以，并非p
（6）所以，p
反证法是一种有说服力的论证方法，应用很广。使用这种方法的关键是要确定反论题假，而要做到这一点，从反论题推出的判断必须是虚假的，这样才能根据推理规则确定反论题假。例如，要证明“生物是演进的”这一命题，可以先假定“生物不是演进的”这一命题，如此推论则“古代生物与现代生物一样”，然而事实并非这样，于是可知“生物不是演进的”为假，那么与其矛盾的判断“生物是演进的”当然就是真的了。
人们在探讨语音和它表示的事物之间的关系时得出结论：“语言的声音和它所表示的事物之间是没有必然联系的”，并对此进行了如下论证：
语言的声音，即语音，和它所表示的事物之间并不存在必然的联系，并非某个语音一定表示某个事物。假如语音和事物的结合有什么必然联系，那么世界上所有语言中表示同一事物词的声音就应当是相同的。然而世界各国语言中表示同一事物的词的声音实际并不相同（如汉语的“书”与英语的“book”），可见语言的声音和它所表示的事物之间是没有必然联系的。
在这个论证中，“语言的声音和它所表示的事物之间是没有必然联系的”是论题，“假如语音和事物的结合有什么必然联系”是与原论题相矛盾的判断。先假设与原论题相矛盾的判断为真，然后进行推导，得出“世界上所有语言中表示同一事物词的声音就应当是相同的”，但这与“各国语言中表示同一事物的词的声音实际并不相同”的事实不符，因而与原论题相矛盾的判断是假的，既然它是假的，那么根据排中律原论题就一定是真的。
反证法是一种有说服力的论证方法，应用很广。使用这种方法时关键是要确定反论题假，而要做到这一点，从反论题推出的判断必须是虚假的，这样才能根据推理规则确定反论题假。
选言证法是通过先论证与原论题相关的其他可能性的论断都不能成立，然后确定论题真的一种间接论证方法。论证过程大体有三步：
一是构成一个包括论题在内的一个选言判断。
二是论证除论题这一选言支外的其他选言支都是虚假的。
三是运用选言推理的否定肯定式，推出论题的真。
论证过程可以表示为：
（1）求证：p
（2）设：p∨q∨r
（3）证：p∨q∨r
（4）（5）r
（6）所以，p
例如，公安人员接报案发现，一年逾七十岁的老妪早晨7点多钟死于水库底部，而经尸检断定死亡时间为清晨5点左右，死因是自高处跌落致脑盖骨粉碎性破裂。检验结果颇使公安人员疑惑，这样的老人为什么会在如此的早晨从水库上面摔下去呢？死因无非有这样几种情况：或是跳水自杀，或是失足跌落致死，或是被人推下而亡。但经查实，此人生前没有任何自杀动机和迹象，观望处的两边有扶手，若非后面用力前推是不会掉下去的。所以，“被人推下而亡”的可能最大，后经缜密侦察，果然是被他人杀人灭口所致。