艺术文化体现着一个社会的进步与文明程度。身为艺术文学界的名流们，用他们的才华与张扬的个性书写着艺术的人生。让我们走进他们的世界，了解他们身上发生的种种琐碎的事情，从而开启整个历史文明的大门。
孔子是不是私生子？
几千年的中国封建社会中，儒家思想成为统治阶级的传统思想。作为儒家思想创始人的孔丘，被捧到令人吃惊的高度，而关于孔丘的出生情况，也成了一个引人注目的问题。
现今一般通史书上，对孔丘即孔子的出生皆语焉不详。如范文澜《中国通史》第一册仅载：“孔子名丘，字仲尼，鲁国曲阜人。先世是宋国贵族，曾祖父逃难到鲁国。父叔梁纥，曾做鲁陬邑宰。……孔子生于公元前552年，卒于公元前479年，年73岁。”其他通史著作，如翦伯赞《中国史纲要》亦大致如是，有的甚至更为简略。关于孔子的出生，从各种史料记载看来，大致有以下几种说法：
（1）“野合”说。司马迁《史记·孔子世家》：“孔子生鲁昌平乡陬邑，……伯夏生叔梁纥。纥与颜氏女野合而生孔子。”对于“野合”，唐朝人作过一个解释，认为这是叔梁纥年老而孔子母亲颜徵在年少，两人的结合不符合礼仪。如司马贞《史记索隐》便说：“今此云野合者，盖谓梁纥老而徵在少，非当壮室初笄之礼，故云野合，谓不合礼仪。”
（2）祈祷而生说。这是一种颇具神话色彩的说法。说孔子的父亲和母亲祈祷于尼丘山，感受黑龙的精灵而生孔子。此说见于东汉郑玄《礼记·檀弓正义》所引《论语撰考谶》：“叔梁纥与徵在祷尼丘山，感黑龙之精以生仲尼。”在今天看来此种说法的荒谬是显而易见的。
（3）梦生说。这种说法和第二种相似，也是一种带有迷信色彩的荒诞之说，且同样见于谶纬书中。这从一个侧面反映出两汉的今文经学家的政治观点。他们为了把孔子尊奉为神，在他的出生问题上也要加进许多神秘的东西，显得与凡人不同，似乎唯有如此，孔子才能成为他们心目中的“圣人”。《春秋演孔图》记载说：“孔子母徵在梦感黑帝而生，故曰玄圣。”又说：“孔子母颜氏徵在游太冢之陂，睡梦感黑帝使请己，以往，梦口语曰：‘汝乳必于空桑之中。’觉则若感，生丘于空桑之中。”这种荒诞的说法，把孔子说成是其母梦感黑帝神而生，实在可说是玄虚至极。当原始宗教还未被消灭的时候，一位伟大人物的诞生，自然有许多附会的神话，这是不足为奇的。上述第二、第三种说法正反映了这种情况。
（4）私生子说。这种说法见于蔡尚思等著《孔子思想体系》一书。该书作者根据历年积累的资料，作了详细的考证，指出颜氏女既然能向孔子隐瞒有关其父的事情达很长时间，说明她生孔子前一定远离孔家独居。孔子也自称“吾少也贱”。这些都证明孔子的母亲是一位家境贫寒的少女，可能是奴隶或平民的女儿，与叔梁纥显然属于两个阶层。因此，对于“野合”，该书作者认为只能是指这位少女在野外被老奴隶主叔梁纥强奸，迫使她怀孕而生下孔子。因此得出孔子是个私生子的结论。这个结论，是对《史记》等书中所记载的“野合”说的新的解释。说孔子是个私生子，对于孔子的“圣人”地位，似乎是一个沉重的动摇，圣人或曰儒家的祖师爷居然与私生子画上了等号，看来太不恭敬。然而，重要的是事实本身，观念应来源于事实。所以，实事求是地恢复历史的本来面目，正是历史科学的根本任务。
孔子，是中国古代伟大的思想家、教育家，在中国文化史上有着重要地位。如何坚持历史唯物主义的原则，对孔子的出生之谜作一番科学的研究，尚有待于今后的努力。
孟轲是什么时候被称为“亚圣”的？
在长期的封建社会中，孔孟之道作为统治阶级推崇的思想，一直在历代社会生活和多种学术思想中占据统治地位。
自从汉武帝“罢黜百家、独尊儒术”以来，儒教在中国占据统治地位达2000余年。历代许多学者一直这样认为，汉武帝独尊的“儒术”也就是孔孟之道。
近年来，有些学者对此提出异议，认为当时，孔孟尚未并尊。非但孔孟没有并尊，而且孔子也没有被独尊。公元前后刘歆为了帮助王莽做皇帝，说周公才是儒教的教主，孔子只是传播周公所制定的礼乐制度的第一个传教师。一直到唐初，周公仍然是“先圣”，孔子仍然屈居“先师”之位，在国立太学举行祭祀先儒仪式时，座位排在周公侧面，不能正面接受皇太子奉献的“太牢”，至于孟轲，连站在周孔两边陪祭的资格都没有，更谈不上并尊了。
一直到唐代，唐太宗用杀兄逼父的手段登上皇帝宝座后，下令将周公庙从太学里迁出去，从此孔子才由“先师”升为“先圣”，唐太宗同时下令封孔子大弟子颜回为“先师”，让他顶替孔子原先的位置。“周孔之道”，成了“孔颜之道”。唐玄宗开元十九年（公元731年），诏孔子庙以颜回配称“亚圣”。而孟轲，无论官私史籍，都还是将他看作战国诸子百家中的一家，尚没有跨进孔庙的门槛。
清朝著名的考据家赵翼，作过一则考证，题为《尊孟子》，说是孟轲被尊于宋朝，“宋人之尊孔子，其端发于杨绾、韩愈，其说畅于（皮）日休也”。杨绾是唐代宗的礼部侍郎，在宝应二年（公元763年）即“安史之乱”结束的那一年，上疏要求皇帝批准《孟子》与《论语》、《孝经》同列一经作为科法考试的必读教科书。这一建议，虽然未被采纳，却是孟轲被统治阶级看作可与孔子并列的首次记录。与杨绾同时代的赵匡，是经学更新运动的倡导者之一，也特别表彰孟轲。以后又过数十年，韩愈著《原道》，说是中国有一脉相承的“道统”，由尧舜开始，经过夏禹、商汤、周文王、武王、周公，直到孔子传给孟轲，“轲之死，不得其传焉”。他的本意是说唯有他韩愈才能上追孔孟，复兴“道统”。但效果或许出乎他的预料，从此人们对《孟子》以更大注意了。以后又是数十年，皮日休在唐懿宗时曾向朝廷连上二本：《请韩文公配飨太学书》、《请孟子为学科书》。他宣称，如果《孟子》不列为教科书，则势必“儒道不行”、“圣化无补”。晚唐以后，孟轲其人其书的地位，便在不断上升，割据“天府之国”的后蜀君主孟昶，首先在其石刻儒学教科书中，列《孟子》于十一经之中。北宋统治者翻刻的儒家经典也将后蜀“石经”作标准版。南宋之后，尊孟之风步步升级。
孔子和孟轲都以严分夷夏著称，但是所谓“夷狄”的少数民族统治者入主中原后，无不喜欢同他们拉关系，金朝不仅加封孟轲为邵国公，还将孟轲在孔庙中的地位，由后堂移至正殿，建塑像于孔子右侧，与颜回相对侍坐。
“孟子的升格运动”在明清两朝还在继续，明世宗宰相张璁提出孟轲代替颜回成为“亚圣”的主张，理由是孟轲与孔子一样，“少也贱”，而且自幼失父，有人说他是子思的弟子，其实他自己说那是“私淑”，没有正式拜师。清朝统治者入关后，立足甫定，又大力表彰孔孟之道。乾隆九年，清朝皇帝又正式下令封孟轲为“亚圣”，但作为心理补偿，又封颜回为“复圣”，曾参为“宗圣”，子思为“述圣”，自此，孔孟之道的名实统一总算完成。
但是也有学者不同意上述看法，认为孟子被尊为“亚圣”最早可追溯到东汉，东汉学者赵岐在《孟子题辞》一文中，就称孟子为“命世亚圣之大才者也”，只不过封建统治者还没有公开承认罢了。
孟子之所以被尊为“亚圣”，也并非是由于和孔子一样“少而贱”，又无师徒名分拘束，不受父子关系的牵累。而是他继承、坚持和发展了孔子的学说，有殊功于圣门。元文宗的圣旨对为什么追封孟子为“亚圣”有段说法：“孟子百世之师也。方战国之纵横、异端之充塞，不有君子，孰任斯文？观夫七篇之书，倦倦乎致君泽民之心，凛凛乎拨本澄源之论。黜霸功而行王道，距坡行而放淫辞，可谓有功圣门……可加封为邹国亚圣公。”
以孟轲与也曾被历代统治者尊崇为“亚圣”的颜回相比，他们虽同为儒教大师，但各有特点。颜回亲承孔教，德才过人，倍受孔子赞赏，可惜寿命不长，仅留下了些与孔子的对话，后人对他的尊崇，其主要原因出自对孔子的赞扬。而孟轲后孔子百余年，正是儒家传统衰微时期，正如班固在《汉书·艺文志》中所说：“仲尼殁而微言绝，七十子丧而大义乖。”唯独孟子能倡导儒学，宣扬周孔之道。韩愈说：“向无孟氏，则皆服左衽而言侏离矣，故愈尝推尊孟氏，以为功不在禹下者为此也。”孟子的七篇著述，早在汉代就由“子”书地位上升到“传”，五代开始列为经书。宋、元、明、清各代都为科举必考之书。《孟子》与《论语》并称，儒家学说也被通称为孔孟之道。由此可见，孟子被称为“亚圣”是后人对其评价不断发展的结果。
陶渊明是否是奚族人？
陶渊明是我国重要的诗歌流派——田园诗派的创始人。他的诗歌平淡自然，却于平淡中见真醇。他的蔑视权贵，不愿与其同流合污的气节给后世有进步思想的作家树立了榜样。他的作品至今仍在国内外享有很高的声誉。
陶渊明出身何族？这在20世纪50年代以前是一个不成问题的问题，人们都很自然地认为陶渊明是汉人。因为史籍中既没有陶渊明出身于其他民族的明确记载，也没有人著文说陶渊明是少数民族作家。把陶渊明出身何族作为一个问题提出来的是近代学者陈寅恪，他认为陶渊明不是出身汉族，而是奚族。陈寅恪的观点提出来后，陶渊明的身世开始引起了人们的注意。
要考证陶渊明出身何族，首先得弄清他的世系。关于陶渊明的世系，历来史传都说晋代大司马陶侃是他的曾祖，虽然对此说也有人怀疑过，但《宋书·隐逸·陶潜传》说：“曾祖侃晋大司马。”萧统《陶渊明传》也说：“曾祖侃晋大司马。”《晋书·隐逸·陶潜传》说他是“大司马侃之曾孙也”。《南史·隐逸·陶潜传》也说他是“晋大司马侃之曾孙也”。由于史传众口一词，而反对理由不足，陶侃是陶渊明的曾祖，遂为定论。
陈寅恪认为陶侃、陶渊明出身奚族，这一观点见《〈魏书·司马叡传〉江东民族条释证及推论》一书。该书称“江左名人如陶侃及陶渊明亦出于奚族”。其考证方法是从论证陶侃为奚族人入手的。陈寅恪论证陶侃出身奚族，理由有三：其一，陶侃本不是“浔阳柴桑人”，而是鄱阳人，在西晋平吴后才迁家于浔阳，而鄱阳原是奚族居住的地区。他说：“《晋书》陆拾陆《陶佩传》略云：‘陶侃本鄱阳人也，吴平徙家庐江之浔阳’。”为什么鄱阳境内的奚族人在西晋平吴后要迁到浔阳去呢？他解释说：“鄱阳境内奚族以勇悍善战之故，晋平吴后，遂徙之于庐江郡内当日交通较为便利之浔阳，易于控制。”其二，他引《世说新语》温峤骂陶侃“奚狗”为例，以证陶侃为奚人：“《世说新语·容止》篇，石头故事，朝廷倾覆条记庾亮畏见陶侃，而温峤劝亮往之，言曰：‘奚狗我所悉，卿但见之，必无忧也。’”陈寅恪详细列举分析了史传所载陶侃后人在晋宋时的情况，得出结论说：“其诸子凶暴虓武，颇似善战之奚人，似更为可疑。”
陈寅恪论证陶侃出身奚族的第三条，持论微弱：“其诸子凶暴九兜武，颇似善战之奚人，似更为可疑。”这只是怀疑的理由，不能作为陶侃出身奚族的证据。但陈寅恪却忽略了《晋书》的一条记载，这条记载对于考证陶侃出身何族是有帮助的。《晋书·陶侃传》说陶侃“望非世族，俗异诸华”。其意思是陶侃出身不是名门大族，他的生活习惯也跟华夏地区不一样。它实际上暗寓着陶侃出身低微而且不是汉族。也许由于这两个原因，陶侃在晋代虽做到了大司马的高官，却很受同僚的歧视。陶渊明一生很不得志，大概与此也不无关系。
陈寅恪“陶侃陶渊明出身奚族”说，作为一种新的观点，响应者不是很多，而反对者却大有人在。例如古直《陶侃及陶渊明是汉族还是奚族呢》一文，就针对陈寅恪的说法，为陶侃、陶渊明出身并非奚簇作辨析。其大意为温峤骂陶侃为奚狗，犹如古代北方人骂南方人为蛮子，蛮子固非少数民族，则奚狗也不是奚人。陶侃的后人中也有不凶暴的，因此不能断定陶侃就是奚人。陶侃不是奚人，则陶渊明是汉族作家自属无疑。
李白祖先是何人？
对于李白的家世，李白本人在自己的著述中有过一些介绍：“白本陇西布衣，流落楚汉。”
“白本家金陵，世为右姓，遭沮渠蒙逊难，奔流咸秦，因官寓家，少长江汉。”（《与安州裴长史书》）这些自述，语焉不详，很难从中了解他的家世究竟如何。在《赠张相镐》这首诗中，李白又写道：“家本陇西人，先为汉边将，攻略盖天地，名飞青云上。苦战竟不候，当年颇惆怅。”这里也只提远祖，而讳言近代。总之，从李白的自述中，很难了解他的家世究竟如何。