从一般意义上来看，辩论显然表现为“舌战”，但目的仍是说服，即通过合乎逻辑的立论来阐明真理，分清是非，使对方信服，论辩的崇高目的性对辩论语言提出了很高的要求，符合论辩要求的语言才能有效地说服对方。从语言、思维、言语环境来看，论辩语言有说服性、逻辑性、目的性、健康性等特点。
每个人每天都要参与社会政治活动、经济活动、文化活动等，所以，人必须不断地进行双向的信息交流活动，其中包括辩论。从一定的意义上说，辩论是社会生活的需要，也是人类心理的需要。人这个开放性“系统”不仅有顽强表现自己的意向，还希望以自己对世界的认识来影响别人，改造社会。古往今来，学者们对辩论的功能评价甚高，法国学者沙波兰说：“人世所有最美好的知识都是依靠这种方法获得的，就像由于火刀和火石的撞击而产生火花一样，乃是一件非常有益的事情。”
从一般意义上来看，辩论显然表现为“舌战”，但目的仍是说服，即通过合乎逻辑的立论来阐明真理，分清是非，使对方信服，论辩的崇高目的性对辩论语言提出了很高的要求，符合论辩要求的语言才能有效地说服对方。从语言、思维、言语环境来看，论辩语言有说服性、逻辑性、目的性、健康性等特点，下面分类说明。
1.说服性
辩论者应具有多种良好的心理素质。自信是辩论者必须首先具有的良好的心理素质。辩论时，自信我方必胜。对方必败，有战胜对方的勇气，才能用语言的力量征服对方，达到自己的目的，辩明真理。
试举一例如下：
中国学者彭倚云，是世界最著名的行为治疗专家阿加尔教授的博士研究生。这个令人羡慕的学位正是彭倚云借助语言的力量取得的。在面试时，师生激烈争论了两个小时。
阿加尔教授咆哮如雷：“……你认为你可以说服我吗？”
“当然不一定，因为我还没有出生时，你已经是心理医生了。”彭倚云毫不示弱，响亮地答道：“只有实验本身能说服你或者我，但是如果没有人来做这些实验，那就永远不会说服我们其中的任何一个人。”“就凭你那个实验方案？我马上可以指出它不下十处的错误。”
到这时，双方的争论火药味十足，看来是很难继续争下去。彭倚云接着说：“这只能表明实验方案还不成熟。只要你接受我当你的学生，你就可以把这个方案改得尽善尽美。”
“你想让我指导一个反对我的理论的研究生吗？”
“我是这样想的，”彭倚云笑了起来“，可是经过这两个小时的争吵，我知道牛津大学是不会录取我了。”
“最后我问你，”阿加尔教授在倔强自信的中国小姐面前渐渐让步了：“为什么你要选择行为治疗这一科目？为什么要选择我做你的导师？”
“因为你在那本书里曾写道‘，行为治疗的目的是为了给予在心灵上备受痛苦的人一个能回到正常生活的机会，从而享受正常人应有的幸福和权利。’老实说，你书里的其他话我不一定赞成，可是这句话我能给予全心全意的赞同。”
“为什么？”
“因为我知道不能做正常人的痛苦，也曾看见许多人为失去了正常生活的权利而痛不欲生。我觉得行为治疗能让心灵畸形的人重新做正常的人，不再忍受精神折磨。在这一方面，我完全赞同你的看法，也许咱们的分歧只在于怎样才能更好地进行这种治疗。”
最后，这位四五年才收一名研究生的教授被彭倚云小姐的自信、雄辩征服了，而彭倚云正是靠着自己的见解和雄辩才做了阿加尔的学生。
从上例中我们看到，双方的辩论气氛紧张，都试图压服对方。彭倚云凭自己出色的口才和坚强的自信，以及不屈不挠的精神，令倔强暴躁的阿加尔教授接受了自己。
2.条理性
辩论语言是极富有灵活性的口语形式，理由充足、富有逻辑力量的辩论语言才能使对方心悦诚服。正如斯大林描绘列宁的那样：“当时使我佩服的是列宁演说中那种不可战胜的逻辑力量，这种逻辑力量虽然有些枯燥，但是它能够紧紧地抓住听众，一步步地感动听众，然后就把听众俘虏得一个不剩。我记得当时有很多代表说：列宁演说中的逻辑好像万能的触角。用钳子从各方面把你钳住，使你无法脱身；不是投降，就是完全失败。”正是列宁语言中那种强大的逻辑力量，让斯大林折服。
说服性只有建立在逻辑性的基础上，才能有说服力。要想论辩的语言符合逻辑，就要避免语无伦次、似是而非、矛盾百出等现象的出现。《三国演义》中，诸葛亮就是巧借逻辑的雄辩力量“舌战群儒”而使吴主孙权主战的。诸葛亮用刘备取得的辉煌战绩作反驳论据，驳斥了江南“第一谋士”张昭所谓“曹兵一出，弃甲抛戈”的虚假论据，接着列举汉高祖刘邦出身卑微，然而击败了秦国许多名将，围歼了“霸王”项羽，“终有天下”，驳倒了儒生陆绩的“织席贩履之夫”刘备不足与相国后裔曹操抗衡的论题。最后，诸葛亮用“必有一假”的矛盾规律，指出了匡扶宇宙之才“必按经典办事”论题的虚伪性，使得那些主降的“江东英俊”，或是，“默默无语”，或是“满面惭愧”，或是“低头丧气而不能对，”从而揭开了“赤壁大战”的序幕。最终大败曹操，确定了三分天下的局面。
诸葛亮是我国历史上不可多得的将才和帅才，他的才能不只表现在带兵打仗、定国安邦上，他的口才更为后人所佩服和称道。正因为他语言中具有强大的逻辑力量，才在这场敌众我寡的论战中，力挫江东群儒，说服吴主孙权出兵抗曹。
3.目的性
辩论是一种一定要辩明是非曲直的激烈角逐，针对对方的漏洞、谬误，有的放矢地驾驭有声语言，方能击败对方，使己方论点得以确立。
在一次全国人民代表大会会议上，出现了空前的政治透明度，代表们反思、争辩，“代表意识”掘起。
一位女代表说：“上一届我也是代表，每年开会都是听领导讲，总是觉得国家的大政方针咱不懂，应该好好学习，回去好贯彻执行。这一次开会。大家你说我说，我脑子都乱了。”
一位男代表提出异议：“我认为国家意志应是人民意志的最高体现。人民代表如果不主动反映他所代表的那个社会阶层民众的意见和呼声。那么国家意志的形成就缺了一个重要环节。”
女代表有自己的观点：“可是你所代表的只是小部分，国家都是代表绝大多数的。我认为自己不比国家的高明。”
男代表立即回答道：“人民代表不是一个人的概念，我承认我的代表性还不足以反映我所代表的那个社会阶层群众的意愿，但每个人大代表都认为自己只是‘自己’，放弃代表人民的权利，那么，国家何以能代表大多数？”仅这场发生在休息厅里的争论，针对性强，民主气氛浓厚，谁胜谁负，不言自明。男代表谈话中具有明显的针对性，虽只有短短几句，却有的放矢地阐明了正确的观点。
4.健康性
辩论是一种有益的理智的口头交流活动，而不是庸俗无聊的“斗嘴”。鲁迅曾说过：“辱骂和恐吓决不是战斗。”可是，有些人在论辩中容易冲动，出言不逊，甚至开口骂人，污言秽语不堪入耳。因此，遵守健康性的语言原则显得尤为重要。脱离了健康性的论辩只会流于粗俗的人身攻击。
罗蒙诺索夫是18世纪俄罗斯博学多才的伟大学者。有一次，他和官廷贵族舒瓦洛夫伯爵为一个问题争论起来：“你简直是个大傻瓜！”舒瓦洛夫伯爵词穷理屈，气急败坏地嚷着。
“阁下，有人说，在俄国大臣下面当一个傻瓜是最荣幸的，即使是这样，我也不愿意。”罗蒙诺索夫平静地笑道。
“我要把你开除出科学院！”伯爵大人叫得更凶了。
罗蒙诺索夫神情坦然地说道：“请原谅，任你怎么说，也无法把科学从我身上开除出去！”
在这场激烈的辩论中，罗蒙诺索夫始终保持学者的风度，贵族老爷“金刚怒目”，他却镇静自若。贵族老爷破口大骂，他却风趣机敏，两者形成鲜明的对比，有力地反衬出了伯爵的粗暴和无知。辩论中，我们应掌握辩论语言的说服性、逻辑性、目的性和健康性，只有这样，我们才能体会到“一人之辩，重于九鼎之说；三寸之舌，强于百万之师”的深刻含义，才能在辩论中所向披靡。既能善辩明理，又能保持风度翩翩。