3．汉语“动名构造”与英语“VN构造”
王寅（2007）根据孟琮（1984）编着的《动词用法词典》列举了“动名构造”中的14种宾语类型。动词后的成分可以分别表示承受者（受事）、对象、结果、工具、方式、处所、时间、目的、原因、致使、施事、同源、等同和杂类。周国辉（2003）将传统语法对汉语非常规谓宾结构进行了分类，总结出了分别表示原因、处所、工具、施事、借代、目的和方式7种宾语类型，并认为这些分类只是从表层结构上的分类，远不能说明这些非常规谓宾结构的深层语义关系。原因、工具、目的、方式、处所都属于状语的范畴，“借代”则属于修辞的范畴，把所有这些都归于宾语，从语法和逻辑的角度似乎都令人难以接受。
由此可见，汉语中动词后除了可接表示“对象、受事”等外还可接许多其他语义成分。因此，王寅（2007）根据认知语言学的范畴理论，主张将汉语的这类结构叫做“动名构造”（英语的仍叫“VN构造”），将汉语中动词后的名词短语叫做“动后语（Postverb Category）”，它包括相当于英语的宾语和状语等语法成分。我们认为，“动后语”一说较传统语法的动词“宾语”更准确，更能反映和覆盖动词后的具有不同语义内容的成分。
4．“动名/VN构造”的语义格分析
在周国辉（2003）对他总结的7类汉语非常规语言现象所做分析的基础上，我们将以“吃/eat”为例，运用深层语义格和语义格链对“动名/VN构造”的常规格语言现象和超格语言现象做进一步的探讨。
4.1“吃/eat”用作“为生存而‘吃’”的基本义
（1）“吃/eat”+“受事/对象”类名词。这些名词包括饭菜、食品、药物、餐名等，例如：吃饭、吃菜、吃肉、吃药、吃早餐等；eat some fish，eat lunch等。“吃/eat”的格框架特征可表示为+[-O]。“受事/客体格”（+[-O]）是“吃/eat”这一“动名/VN构造”的最基本的格特征，是其语义格链的起端，也就是这一语义格链的第一环，我们可以将其记为Co。
（2）“吃”+“方位、处所”类名词。这些名词包括与“吃饭”这一人类生存的基本活动相关的地点和位置，如：吃馆子、吃食堂、吃八方等。这一小类的深层语义格仍然以“受事/客体格”为其出发点，再添加“处所格”（+[-L]）。此时，“吃”的格框架特征可标示为：+[- (O) L]（放入圆括号内的格表示在表层结构中不出现，下同），其语义格链可记为（Co）+Cl，意即：在馆子/食堂/四处八方吃（饭）。
（3）“吃”+“炊具/餐具”类名词。这类名词说明“做饭”用的炊具或者“吃饭”用的餐具，如：吃大锅、吃小灶、吃小碗、吃筷子、吃勺子等。同（2），这一小类的深层语义格仍然以“受事/客体格”为其基点，再添加“工具格”（+[-I]）。表示为+[- (O) I ]，其语义格链记作（Co）+Ci，意为：用大锅/小灶/小碗/筷子做/吃（饭）。
（4）“吃”+“食品出处/生活来源”类名词。此类名词表明“吃”的食品的出处或者指生活的来源，如：吃皇粮、靠山吃山/靠水吃水、吃工资、吃补贴、吃救济、吃父母等。同（2），这一类的深层语义格还是以“受事/客体格”为其起点，再添加“源处格”（+[-S ]）。标为+[- (O) S ]，其语义格链记作（Co）+Cs，意思是：从政府拨款/植树造林/养殖鱼虾/领取补贴/依靠父母等获得资金、食物等吃（饭）。
（5）“吃”+“方式”类名词。“方式”类名词表示“吃饭”这一活动是以什么方式发生的，如：吃独食、吃零嘴等。同（2），这一类的深层语义格也是以“受事/客体格”为其出发点，再添加“方式格”（+[-M ]）。因此，“吃”的格框架是+[- (O) M ]，其语义格链是（Co）+Cm，意即：以单独/零星的方式吃（饭/食物）。（Fillmore的格语法及其对英语的分析模式中没有“方式格”一说，但笔者认为，基于汉语的特殊性，当汉语“动名构造”中动后语为表示“方式”的名词时，有必要增加“方式格”（M=Manner）来对动词与其后名词的深层语义格关系进行充分而合理的解释。）
（6）“吃”+“时间”类名词。这类名词表示“吃”这一活动发生的时间，例如：吃下午、吃夜宵等。同（2），这一类的深层语义格可以看成是在“受事/客体格”的基础上，再添加“时间格”（+[-T ]）。因而，“吃”的格框架为+[-(O)T]，其语义格链记成（Co）+Ct，意即：在下午/晚上吃（饭/食物）。（Fillmore的格语法模式中也没有“时间格”一说，但我们认为，当汉语“动名构造”中动后语为表示“时间”的名词时，有必要增加“时间格”（T=Time）来对动后语表示的时间意义作出合理的语义格解释。）
（7）“吃”+“施事”类名词。虽然这类名词是放在动词“吃”的后面，表面上是“吃”的宾语、受事或对象，而实际上是动作“吃”行为的发出者，如：吃嘴，（这桌饭）能吃8个人等。同（2），这类构造的深层语义格仍然是以“受事/客体格”为其始点，再添加“施事格”（+[-A ]）。所以，“吃”的格框架为+[-(O)A ]，其语义格链是（Co）+Ca，意为嘴吃（饭/食品）。汉语中“吃人”原意为“人被吃了”，“人”是“吃”的“受事/对象”；但当说“这桌饭能吃八个人”时，“人”变成了“施事”，意即：8个人能吃下这桌饭。
事实上，上述七类中只有第一类“吃”的“动名构造”真正相当于英语“eat”的“VN构造”，而其他类需根据具体情况转用成“V+PREP+N构造”或“V+AD构造”或其他（王寅，2007）。例如：
例14吃馆子：to eat (one’s meal) in a restaurant
例15吃工资：to live on one’s wages
从上述的分析，我们可以看出，英语“eat”的“VN构造”作为基本义“为生存而‘吃’”的深层语义格关系较为单一，动词“eat”之后所接的名词大多是“eat”的“受事/对象”，动词“eat”处于单一的格环境（+[-O]）之中，此时，“eat”的“VN构造”只存在于语义格链的首环Co。这一格环境在一定程度上决定了英语动词“eat”作为基本义时，其后的名词所表示的意义大多是食品、餐名或所吃食品的分量等。而汉语“吃”的“动名构造”作为基本义“为生存而‘吃’”的深层语义格关系却较为复杂。动词“吃”之后所接的名词除了“受事/对象”之外，还有表示“吃饭”这一活动所牵涉的“处所、工具、来源、方式、时间、施事”等。此时，“吃”的“动名构造”所处的格环境较英语动词“eat”的“VN构造”而言，要复杂得多，并形成了较为复杂的语义格链：1）+[-O] → 2）+[- (O) L]/→ 3）+[- (O) I ]/→ 4）+[- (O) S ]/→ 5）+[- (O) M ]/→ 6）+[- (O) T ]/→ 7）+[- (O) A ]/→……；可以简化为：Co→（Co）+Cl /→（Co）+Ci /→（Co）+Cs /→（Co）+Cm /→（Co）+Ct/→（Co）+Ca /→……（其中“/”表示“析取”关系）。正因为汉语动词“吃”在“动名构造”中处于如此复杂的格环境中，动词“吃”后面所接的名词表示的意义不仅可以是食品、餐名，而且可以是与“吃”相关的地点、炊具/餐具、食品出处/生活来源、方式、时间和施事等。如果我们将“吃”的基本义所处的格环境Co置于中心，Co与其他格环境便成辐射状。
4.2“吃/eat构造”用作其他延伸的隐喻义
根据王寅（2007）的统计调查，“吃/eat构造”用作“为生存而‘吃’”（见4.1）这一基本义所占的比例相当高，分别为81.33%和92.55%；而用作其他延伸的隐喻义却分别占18.67%和7.45%。下面，我们从深层语义格的角度对“吃/eat构造”所表达的隐喻义进行较为详细的讨论。
在研究概念隐喻时，研究者将源域（source domain）投射于目标域（target domain），形成概念隐喻。杨春生（2004）根据Hutchins（1980）的命题结构理论的分析框架，比较研究了英汉语中有关“吃”的隐喻现象之后，得出以下结论：
1）在中国人的认知过程中，经常会利用有关“吃”的隐喻，将源域“吃”中的概念映射到不同的目标域中，从而形成了下面有关“吃”的概念隐喻：
A. 吃是依赖（吃父母、吃救济、吃老本、吃皇粮等）；
B. 吃是获得（吃回扣、吃下这笔投资、吃香、吃豆腐等）；
C. 吃是遭遇（吃哑巴亏、吃官司、吃惊、吃苦等）；
D. 吃是承受（吃力、吃劲、吃重等）；
E. 吃是消灭（吃掉敌军一个师、吃了两个炮等）。
2）相对于汉语中与“吃”有关的丰富的隐喻而言，英语中与“吃”有关的隐喻相对较少，主要有：
A. 吃是遭遇（to eat one’s heart out，etc.）；
B. 吃是消耗（to eat money，to eat John out of house and home，etc.）；
C. 吃是腐蚀（The western thought ate its way into his mind. Waves ate away the beach. The acid eats away the surface of the machine part.）；
D. 吃是吸收（to eat the loss，etc.）；
E. 吃是烦恼（What’s eating him？ etc.）。
3）对比1）、2），可以看出：作为人类的一种共同行为，在很多情况下，“吃”对不同文化中的人们能产生基本类似的感受。这在英汉语两种语言中便有一些相同或类似的隐喻，如：“吃是遭遇”；汉语中“吃是承受”与英语中“吃是消耗”隐喻也有类似之处。
4）汉语中与“吃”有关的隐喻处于不断发展中（如“吃回扣”等），旧的隐喻词汇化、规约化后，新的隐喻不停地涌现；相对而言，英语中与“吃”有关的隐喻则处于相对稳定的状态之中。
我们从深层语义格的角度来看，英汉语中与“吃”有关的隐喻义到底是怎样产生的呢？
在汉语的“吃是依赖”类中，像“吃皇粮、吃救济、吃父母”等例子，其源域义“吃饭/谋生”转化为隐喻义“从政府拨款/领取补贴/依赖父母等获得资金、食物等吃饭/谋生”；其意义的隐喻化过程可以看成是Co→（Co）+Cs（即：+[-O ] →+[- (O) S ]）这一语义格链的形成过程（参见上文4.1中4））。
在汉语的“吃是获得”类中，譬如：“吃豆腐”，在源域中义为“把豆腐放进嘴里吃下去”，其格框架为+[-O ]，记为Co；当投射到目标域后，隐喻化为“调戏妇女，从女人那儿获得好处”，其格框架仍为+[-O]，但此时，方括号内的“-”所指代的动词已经由源域中的“吃”转为目标域中的“调戏/获得”，同时，充当客体格的受事名词也已经由源域中的“豆腐”转为目标域中的“妇女/女人的好处”。我们可以把目标域的格框架记作Co’，以区别源域中的格框架特征。这样，“吃豆腐”这一“动名构造”从源域义映射到目标域的隐喻义的过程就是Co→ Co’的语义格链的形成过程。在这个过程当中，“吃豆腐”这一“吃”的“动名构造”中，不仅动词的意义和动后语的意义发生了变化，分别由“吃”转变为“调戏/获得”，由“豆腐”转变为“妇女/女人的好处”，而且整个动名构造也得到了全新的隐喻义。
同样，英语中“吃是遭遇”类中，如“eat humble pie”由源域义转化为隐喻义“suffer insults：遭受耻辱，忍气吞声”，像“吃豆腐”一样，其隐喻化过程也就是语义格链Co→ Co’的形成过程。在这一过程中，动词eat，动词后的名词humble pie以及整个“VN构造”的意义均发生了变化，获得了与源域义完全不同的隐喻义。
其他例子，如：eat sb. salt（受某人款待）；eat the leek（被迫忍受屈辱）；吃醋（（在男女关系上）嫉妒他人），吃独食（独占利益），吃小灶（享受特殊待遇），吃鸭蛋（（在比赛或考试中）得零分）等都可以作类似的语义格链分析。
总而言之，汉语“吃”的“动名构造”和英语eat的“VN构造”的隐喻义的实现都可以看成是“吃/eat”的基本语义格环境隐喻化为全新的语义格环境，简示为C→ C’。在隐喻化过程中，也就是在C→ C’这一语义格链的形成过程中，动词本身的意义、动词后名词的意义乃至整个“动名/VN构造”的意义都发生了不同程度的顺应性变化。