5月4日在北京登场的“习朱会”，是当前两岸关系处于一个新的重要节点之时，国共两党领导人面向未来的会晤。对此次各界都给予了很高评价的国共两党高层互动，民进党“中国事务部”主任赵天麟于“习朱会”当天提出民进党的“四大质疑”。综观质疑的内容不难发现，赵天麟“四大质疑”本质，是质疑两岸的和平发展。
“九二共识” 不容置疑
据报道，赵天麟代表民进党提出的所谓“四大质疑”，第一条便是质疑习近平总书记与朱立伦主席会晤时，朱立伦修正了马英九“历来对‘九二共识，一中各表’的说法，公开表示‘两岸同属一个中国’”，“这更倾向于北京‘一中框架’的内涵，形同支持对岸的主张，在主权立场上明显退让”。
对“九二共识”这个词的理解，台当局前“国家安全会议秘书长”苏起曾撰文谈到，这是“两岸自1949年以来，历经无数武装冲突与意识形态斗争后达成的第一次政治妥协”；“它的‘模糊性’反映了当时艰困的时空环境，也凸显时人解决问题的智能”。20多年过去了，国际形势和两岸形势都发生了翻天覆地的变化，和平和发展成为这个时代很“清晰”的主题，也成为两岸民众很“清晰”的共同意愿，今日两岸和平发展的大好局面也已绝非当年“艰困的时空环境”可比拟。在此情形下，清晰地表述“两岸同属一个中国”这个铁定的事实，又有什么值得质疑的呢？
说到底，还是民进党根本就否认“九二共识”。李登辉5月2日在公开场合声言，“九二”根本没有“共识”。其实，他这是睁着眼睛说瞎话，因为“九二共识”正是1992年8月由李登辉拍板定案的。可悲的是，民进党并非一人“睁眼瞎”，只是如此颠倒黑白，顽固坚持“一边一国”的分裂立场、阻挠两岸关系和平发展。人们不禁要问：民进党想让两岸关系往何处去？
十年硕果 弥足珍贵
赵天麟“四大质疑”的第二条，是质疑“朱主席说他要传承‘连胡会’十年来的成果”，“等于宣称将继续在国共框架之内，经党来处理两岸关系，显示他将要进一步深化两岸关系的国共化，进一步‘以党领政’”。
众所周知，2005年连战主席率团来访，国共领导人时隔60年举行了会谈，发布了两岸和平发展的共同愿景，确立了坚持“九二共识”、反对“台独”的政治基础，指出了两岸关系发展的正确方向。也正因为两岸坚持走和平发展的道路，坚持“九二共识”、反对“台独”的政治基础，坚持开展两岸协商谈判、推进各领域交流合作，坚持为两岸民众谋福祉，才有了今天和平发展、硕果累累、弥足珍贵的大好局面。朱立伦传承“连胡会”10年来的成果，有什么可以质疑呢？
至于说到是“以党领政”，还是“以党辅政”，对岛内政治运作模式，大陆无意关注，和岛内民众一样，无论是中国共产党还是大陆民众，关注的是继续当前和平发展的局面。同时，“国共关系”作为两岸关系的一部分，自然也希望能够多协商谈判以取得更多共识。
赵天麟“四大质疑”的第三条，是质疑朱立伦“极有可能附和对岸的主张，在‘一个中国’的框架下，去进行‘和平协议’的政治谈判”；第四条，则是质疑“朱主席多次强调要在‘九二共识’的基础上争取台湾的国际空间，显示他已背离多年来朝野坚持‘国家主权’的基本立场，将台湾的‘国际参与’限缩在‘九二共识’‘一中原则’的框架之下，无疑是退缩台湾的国际空间”。
和平发展 大势所趋
2013年10月，两岸在上海召开了包括岛内绿营人士参加的第一届和平论坛，会后发表的《首届两岸和平论坛纪要》明确提出“针对有助于两岸关系和平发展的议题，双方应各自展开相关作为，为两岸和平的制度化预作准备”。因此，即便朱立伦“进行‘和平协议’的政治谈判”，其实也是包括岛内绿营人士在内的两岸有识之士的共识，而且这也是两岸和平发展大势所趋。至于所谓“退缩台湾的国际空间”一说，倒是这些年两岸“在‘涉外’事物上减少内耗”，才使得这些年台湾较之于陈水扁时期有了更多的国际空间，赵天麟“退缩”之说完全是颠倒黑白。
说到底，赵天麟代表民进党提出的所谓“四大质疑”也罢，“台联党青年军”向朱立伦丢掷鞋子、瓶罐等物品也罢，只是秉承了一贯的“为反对而反对”的做派，民众已习以为常。但如果质疑“九二共识”就另当别论了。此次“习朱会”上反复强调“九二共识”，实际上也是给民进党敲响一个警钟。习近平总书记此前曾表示“尽最大努力争取和平统一的前景”，实际上是不愿意看到“地动山摇”的局面，民进党应深思。
（原载于2015年5月13日《大公报》）