当前，全球正义处于激烈的争论之中。这场争论不是关于全球正义的观念或一些全球正义义务是否必要，而是关于全球正义的内容，即全球正义要求全球充足还是要求全球平等。全球正义的争论体现出国家主义和世界主义之间的紧张局面。
一、全球正义争论的内容和实质
全球正义的争论集中体现为国家主义者和全球平等主义者在全球正义是否要求全球平等主义上的分歧：前者仅要求全球充足，后者要求全球平等。在这场争论中，国内平等主义者成了反全球平等主义者，成为“全球平等主义的平等主义批评者”。
全球平等主义者和国家主义者在全球正义是否要求全球平等主义这个问题上的分歧还体现在两个具体问题上：是否应将平等主义扩展到全球领域以及全球平等主义者和国家主义者是否都是世界主义者。平等主义的扩展争论还涉及平等主义的基础。
二、全球正义争论的相关文献评论
国家主义者从三个方面反对全球平等主义。首先，双方在国家是否具有将平等主义限制在国内领域的重要道德意义上存在分歧。
其次，一些国家主义者自认为是世界主义者，全球充足主义是世界主义的，与个体的道德平等的要求相一致。
一些国家主义者反对全球平等主义的第三种原因与他们将全球平等主义简单化地理解为全球分配平等（甚至是全球物质资源的分配平等），忽视全球社会平等以及轻视平等的工具价值和其他价值有关。
全球平等主义者对上文提到的国家主义者的三种反对意见都作出了回应。
三、本书结构
笔者在第一章中探讨有关平等主义的扩展的争论以及国家是否是人们的一种在道德上完全随意的特征。
第二章探讨国家主义者（全球充足主义者）和全球平等主义者是否都是世界主义者，两种全球正义观是否都坚持了道德平等，因而是世界主义的。
笔者在第三章中在前面两章基础上考察三种类型的全球平等主义，说明以一般关系为基础的全球平等主义（和人本主义的全球平等主义）的合理性，目的是为全球平等主义辩护。
第四章探讨全球平等主义是否具有可行性。