索菲娅：既然从物理走到医学已经跨越了那么多的复杂层级，那就没办法用物理来解释医学。西医还经常出现预测不准确的情况，凭什么就说西医是科学，中医就不是科学呢？
威廉：尽管医学已经没办法用物理直接解释。但是医学使用的工具还是脱离不开物理，比如显微镜。研究医学所使用的工具还是很可靠的，在可靠的工具下，经过严谨的实验，再经严格论证，在微小之处所得的结论还是比较可靠的。况且西医也没有完全排斥中医，排斥的是中医的理论，也就是以往有人提出的废医存药。
索菲娅：为什么阴阳五行就不能作为科学理论？
威廉：科学所使用的数学是没有含糊的，因果关系比较明确。而阴阳五行的指向比较含糊，给出的结论不确切，偶尔一个结论还有多重解释的余地。解释太多了，等于没有解释。如果说一块铁有时有轻的属性，所以能够做飞机的机翼，有些时候有重的属性，所以放进水里会沉下去，这对铁有进行解释吗？
索菲娅：好像这样的解释有点哲学化了，确实是什么都说了，等于什么都没说。没办法用数字量化，没办法推翻结论，也没有多少实用推论。
威廉：毕竟中医是经历了几千年的发展，即使理论没那么可行，但是经验上还是提供了很多有效价值的，偶尔有一些疾病，西医束手无策的，中医却能手到擒来。有一些被评为绝症的疾病，到了中医那却神奇地救活了，说明几千年的经验积累并不是浪得虚名。但是对于小病而言，有效性却往往不如西医，这正好说明了中医对病理的解释不算到位。
索菲娅：但是我看许多老中医这边的有效性都很高的，甚至比西医的都高得多。我只能说是年轻的医生对理论的理解不足吧。
威廉：这恰恰说明了理论的问题。科学上对理论的理解是不会出现歧义的。在相同的条件下，虽然可以根据个人的理解产生多种结果，但结果不能互为相反，不然即使给你结果，你也不知道如何做决定，因为怎么做都是对的，同时就意味着怎么做都是错的。随着经验的增长，究竟是增加了对理论的理解，还是增加了对药物还有得病症状的理解呢？有可能完全不懂理论的人，只要经验够多，也可以拿药治病。民国时期一位医生针对中医理论的欠缺写出了一本更可靠的书进行解释，把五行都去掉了。但中医有一个领域，即使年轻人也挺有成就的，那就是针灸。
索菲娅：我看好像也是，用药用得好的，只有老中医，而针灸用得好的，年轻的医生也有。但好像说针灸也不在科学的范畴啊。
威廉：科学暂时也没否定针灸，只是没有确切证据之前不轻易承认。我觉得针灸只是利用了身体自身的恢复功能，让身体加快自我修复。许多病，其实你不用去治，只要身体慢慢恢复了，病自然就好了。况且针灸又不用严格对准穴位，不通的地方就痛，就直接往这个痛的地方处理就行了。关于穴位，不仅仅是中医有，印度的医学也是有的。
索菲娅：印度的医学也有吗？这个我头次听。理论相似吗？
威廉：大同小异。看起来许多不相同，但原理相似。其实真正的科学是不分东西方的，牛顿力学在世界各高等学校都有学习。医学分为东西方，只不过是我们对人体的了解还不够多，所以才会各有其合理之处而并存。你只了解到有中医西医，但世界各地都有自己的医学与现代医学并存，偶尔会起到比现代医学更神奇的疗效。
索菲娅：那么意思就是人体过于复杂，我们对人体的了解远远不够是吗？
威廉：是的，传统医学有许多地方是值得现代医学借鉴的。上千年拿命换来的经验，不是拿几个小白鼠做实验就可以替代得了的。虽然经验是不能作为科学，但可以为解决现实问题提供参考的价值，而且有一些思路是值得许多医生借鉴的，比如古代有两个官员都是头痛并且身体发热，找华佗治疗，华佗给一个开了泻药，另一个开了发汗药，结果两个人的病都好了。治病水平高的中医医生是不会照搬理论的，而是咨询得病的原因，再根据得病原因下药，所以即使是相同的现象，给出的药都可能是不一样。在这一方面来说，根据原因下药，比单纯的概率要科学得多。比如假设咳嗽时就直接用止咳药，这样的医学逻辑过于简单，是把问题简单化了。中医认为咳嗽的原因有多种，治疗方案也要根据具体得病的原因，不能直接根据生病现象用药，只是许多中医医生还是习惯于看到现象直接用药，导致许多病治不好。
戴维：我觉得中医在获得经验方面来说，其实是挺科学的，人的身体本来就能感知许多信息，身体需要进食的时候，肚子就会告诉你饥饿。身体在变坏时，说明食物对身体不好。通过观察自己身体的变化，而不是单纯拿死尸来做实验，是不是会更符合身体的实际情况呢？如果身体感觉到不舒服，体检时却显示正常，是该相信身体的感受，还是相信体检的报告呢？至少我会更相信上亿年进化出来的身体感受。
威廉：身体确实给我们提供了许多有用的信息，虽然有些感觉是由于心理暗示而产生的，但多数的感觉还是能反映身体的变化的。而且这些信息是经过多个人的确认才成理论流传下来的，让这些感觉不会显得过于主观。但是体检还是有必要的，因为并不是每个人能敏锐地观察自己身体的变化，许多身体问题也是在严重时才容易被人察觉出来。虽然体检的结果不一定正确，参考价值还是有的。而且西医在研究方面也有比中医科学的地方，比如使用对照组来做实验，更大程度地减少不确定因素带来的干扰。
索菲娅：为什么要使用对照组？过去的自己与现在的自己对照不就可以了吗？
威廉：有一些病，即使不吃药，身体都会自然好转，这个时候就很难判断是吃药后身体好转，还是身体自己变好的。在欧洲曾经流行放血疗法，因为部分人的病情确实是在放血后好转的，所以这种疗法一直没有受到太多质疑，尽管美国的开国总统华盛顿就是因为放血过多而死的。后面这种放血疗法逐渐受到质疑，是因为有对照组。在相同病情下，放血的一组比没放血的一组病情好转得更慢，并且也出现更多的问题，放血疗法在这种对照实验的数据下才渐渐退出历史的舞台。
索菲娅：原来如此，身体本身有复原的能力，所以如果没有与别人的对照，是很难判断是因为什么原因而导致病情好转的。
威廉：不知道你有没有听说过世界上最脏的人？
索菲娅：没有，能有多脏呢？
威廉：60多年没洗过澡，住的还是垃圾堆。照理来说，这个80多岁的老头早也应该得病死掉了，但是他没有。不过他住的环境比较干旱，细菌不会在干旱的环境大量滋生。我自己在外旅行偶尔吃脏东西，身体也慢慢适应，没出现什么大碍，反倒是那些过于讲究干净的人更容易得病。当然这也与我会一些非药物的疗法有关。
索菲娅：尼采有句话，凡是杀不死我的，都会让我更加强大。听说每一个对身体摧残的行为，只要能够恢复，都会变得更加强大。但是如果恢复不过来，则是对身体的一次巨大伤害，可能会留下终身的后遗症。有一些人会通过小剂量的毒药让身体更能抵抗毒物，就是利用了类似的原理。许多锻炼其实也是先对身体进行小破坏，再让身体逐渐恢复。
戴维：那么蚊子从一个人身上吸取血液，再到另一个人身上吸取血液，也是一种从一个人身上吸取少量病毒注射到另一个人身上的行为，那么这对人类的生存有帮助吗？比如避免病毒在人群中大规模地爆发？
威廉：这个问题确实是一个可以研究的问题，蚊子虽然让许多人得疟疾而死，但我们对蚊子的许多方面是不了解的，这些暂不在此讨论。当时我旅游吃脏东西都没吃出病，反倒是在缅甸过泼水节的时候感冒了。那几天几乎整天都被泼一身水，并站在敞篷货车那里到处吹风，感觉那个夏天就犹如进入了深秋，之后就感冒了。
索菲娅：估计是身体受寒把身体的生态平衡给打破了吧。
威廉：或许吧。你看池塘的水一旦堵塞，水流不进来也流不出去，就成了死水，然后就会发臭并变得有毒。一旦通了水，慢慢就恢复原样。人体是一个整体，不是一两个指标就能体现人体的健康程度的。有时指标正常而人体已经发生病变，有时指标出现异状而人体开始好转，这些局部的数据都不能代表整体。像中医并不提倡剧烈的运动，而是强调周身都能活动到，像印度的瑜伽和中国的太极拳也是中医所提倡的。这些都是通过身体的感受得来的结论，因而古代的许多地方的医学才会在某些方面出现一致性。
索菲娅：中医的理论是怎样解释药物功能的呢？
威廉：中医的药性，很多都是先有经验，再尝试通过理论去总结它。由于发现药物对肝脏有好处，再发现它是青色的，接着才说它是青色因而对肝脏好，实际与青色对肝脏好关系可能不大。因为如果药物是黑色却对肝脏有好处，就会忽略掉它的黑色是否能起作用。不能因为中医理论的不足而认为药物的疗效没有根据。而且人体是一个整体，一处地方的问题可能会导致另外一处地方的病变。比如头疼，可能原因是因为肚子不舒服，如果把整体割裂开来研究局部，就不符合身体的实际情况。要研究整体就需要活着的身体，要研究活着的身体，很大一部分信息就依赖于个人的感受，通过自身的感受更容易知道变化的过程，减少简单的线性因果关系。医学还有很长的路要走呢，我们的讨论只是瞎猜想。
索菲娅：我们的讨论是不是有点哲学化了？
威廉：哲学与科学本来就是走在一起的，都是尝试对世界做出解释，当哲学逐渐精细化，可以精确预言时，就是科学。当科学还不能解释现象时，就用哲学来解释，以提供科学理论的思路。许多大科学家本身就是哲学家也是有原因的，没有哲学为科学提供思路，科学家就很难突破思维的瓶颈，提出新理论。所以在这里哲学讨论一番，其实也是在讨论科学。