减肥是健康领域最具人气的话题，也是女人一生追求的“事业”。市场上的减肥产品层出不穷，不管有多少虚假宣传被揭穿，下一个减肥产品出现时，还是会有很多人争先恐后地去尝试。
白芸豆提取物便是近年来流行的一种减肥药。
人体体重的变化取决于摄入的热量与消耗的热量之间的平衡。要减肥，就需要做到摄入的热量少于消耗的热量。
人体摄入的热量主要来自食物。除非特别控制，人们通常是以吃饱作为饮食标准，但是，吃进去的食物都含有热量——通过减少进食量来降低热量的摄入，就要面临忍饥挨饿的考验，操作起来实在是很难受，所以不减少进食量而减少热量的摄入，这种减肥方法也就别具吸引力。这种减肥方法有两种途径：一是吃饱腹感强但热量低的食物，比如富含膳食纤维的粗粮和蔬菜；二是吃抑制消化吸收的物质，从而使得食物只是满足口腹之欲，却不会被吸收产生热量，比如一些抑制脂肪吸收的减肥药。不过减肥药大多有副作用，不提倡服用。
白芸豆中有一种“芸豆蛋白”（也被称为“菜豆素”），能抑制α-淀粉酶的活性。淀粉酶消化淀粉，最终把淀粉转化成糖，从而被身体吸收并产生热量。抑制了淀粉酶的活性，淀粉也就不能被消化，也就无法被身体吸收并产生热量。因此，像芸豆蛋白这种能够抑制淀粉酶活性的物质又被称为“淀粉阻断剂”。
白芸豆中含有的淀粉阻断剂在正常的烹饪过程中会因加热而失去活性，于是有人把它提取出来作为“减肥保健品”，这看起来很合理。不过，如果理论上的可行性没有事实的支持，理论也就只是一种美好的愿望而已。白芸豆中的淀粉阻断剂只是具有抑制α-淀粉酶活性的功效，而它的抑制效率如何，在胃肠中又能发挥多少，都不好说。
那么，这种理论上的可行性得到事实的支持了吗？我们来看看过去的几十年中，零零星星的几项相关研究都发现了什么。
1982年，《新英格兰医学杂志》刊发了一项研究，比较吃与不吃淀粉阻断剂两种情况下，吃下100克高淀粉食物之后大便中的热量情况。如果淀粉阻断剂成功地抑制了淀粉的消化吸收，那么大便中的热量就会更高。然而，令人失望的是，结果显示吃与不吃淀粉阻断剂，大便中的热量没有明显差别。
保健品生产厂家当然不会因为这一项实验就放弃这一“前景广阔”的产品，学术界也不会仅仅依据这一项研究就做出否定的论断。此后，美国一家生产白芸豆提取物的公司资助一些研究者去进行人体实验，以验证白芸豆提取物的减肥功效。
2004年，研究者发表了一项为期8周、有25人参与的实验，结果是两组的平均体重都有少许下降，但两组的数据没有明显差异。
2007年，研究者又发表了一项为期4周、有27人参与的实验。在这次实验中，除了吃白芸豆提取物或者安慰剂之外，实验志愿者还同时进行饮食控制和锻炼。结果和上次一样，也是两组实验志愿者的平均体重都有下降，但没有显著性差异。研究者又按照实验者的BMI指标、总碳水化合物摄入量和净碳水化合物（即总的碳水化合物减去膳食纤维）摄入量把实验者分开统计，期望找到白芸豆提取物对某个特定的人群会起到“帮助减肥”的作用的证据。经过一番数据分析的游戏，研究者终于得出了一个想要的结论：在高碳水化合物组中，吃白芸豆提取物的人平均体重下降得更多。不过需要注意的是：在高碳水化合物组中，吃白芸豆提取物的只有5人，吃安慰剂的只有3人——这么小的样本量，要得出结论实在是很勉强。
2009年，研究者又把目光转向了白芸豆提取物对血糖指数的影响。实验共有10名志愿者参加，研究者让他们在不同的实验时间分别服用1500毫克、2000毫克和3000毫克的白芸豆提取物胶囊或者白芸豆提取物粉末。结果研究者发现，如果是服用胶囊的话，服用三种剂量对血糖都没有影响。如果是服用粉末的话，服用1500毫克和2000毫克的粉末对血糖没有影响，只有服用3000毫克的粉末，对血糖的影响才能勉强达到统计学差异。从科学证据的角度来看，这样的结果也可以理解为“没什么说服力”。
2010年，浙江大学与美国密歇根州立大学、佐治亚大学合作了一项随机双盲对照研究。实验组51人服用白芸豆提取物，对照组50人服用安慰剂，60天之后，实验组平均体重下降了1.9千克，而对照组则下降了0.4千克。
这就是过去几十年研究者对白芸豆提取物的减肥效果的主要研究。虽然浙江大学的研究结果具有统计学差异，但减肥效果并不明显。保健品生产厂家信誓旦旦地说“科学研究表明白芸豆提取物能够减肥”，不过是歪曲科学研究的忽悠。综合以上所有的研究，科学的表述是“目前的研究不能证明白芸豆提取物能够减肥”。如果再考虑到二三十年科学研究的“屡败屡战”也只是得到了否定的结论，那么，对于消费者来说，明智的判断是“用白芸豆提取物来减肥，完全不靠谱”。