审读意见
一、本片编导李彬同志曾采访过我，也把初稿送我看过。我介绍过一些情况，提过一些修改意见，并在原稿上作了批注。现在的修改稿比初稿大有改进。现稿的主要优点是没有滥用、混用“红岩精神”，不致误导观众。
二、《红岩》已是一部经典名著，这部文艺作品的确是以狱中斗争故事为主线，以部分烈士为原型，经过形象思维，提炼加工而成。但文艺创作不等于历史事实……《红岩》不等于狱中斗争史和川东地下党斗争史。最近，有关部门和单位联合公开展出了“罗广斌的报告”等历史档案资料，再次引发了一小股“《红岩》热”，市内外许多媒体，包括全国级的媒体都作了宣传报道。这是好事，对进一步弘扬烈士精神，提高重庆品牌知名度都有益，应该予以支持。
但是，我以为此片似不必列入“重大历史题材”范围。因为：1）文艺作品和历史上的真人真事有很大区别，不能“对号入座”；2）此片只介绍了几个人几件事，广度深度很有限，也不要求它做到这一点；3）中央电视台已经播发了七集《“红岩”揭密》，主题、内容基本相同，本片只不过是对中央台播发重庆节目的一种呼应。因此，我以为，征求一些有关比较熟悉此段历史的人士的意见是需要的，当做“重大历史题材”则是不必要求。
三、现在的文稿（附有一张光碟，我没看）在历史事实的表述上大体是正确的。
在文稿上我再次作了一些批注，但都不是大问题。
其中，对我个人“出场”的镜头和“同期”声过多。其实，我也没有很深的了解与研究，听说的一些情况，也不是很重要的。建议删去一些。
四、我认为此片可以播发。
五、以上意见供参考。
胡康民
2007.4.21