第三，多数党员拥护公有制，对市场的作用持批评态度。当让他们在扩大企业国有化、扩大企业私有化和维持现状三者之间做出选择时，71%的人都选择了扩大国有化。此外，超过3／4的党员认为已被保守党私有化了的公有企业应该被重新公有化。多数党员都不同意产品和劳务都由市场来调节。
第四，工党党员基本上都是工会合法权益的坚定捍卫者。他们不认为英国的利益会因工会的强大而受到损害，因此他们不同意引进管制工会的严格的法律。
第五，工党党员基本都不赞成扩大防务开支。当被问及是应该扩大还是应该减少防务开支时，86%的人认为应该减少。关于核武器，2／3的人认为英国不应该生产和保留核武器。
第六，关于公共开支问题，全体工党党员都一致认为应该保持高水平的公共开支，即使这意味着提高税收。
第七，关于欧共体，89%的党员认为英国应该继续留在欧共体内。
上述第三至第六个问题被认为是工党社会主义的试金石。其中只有第六个问题，普通党员和党的领导层意见一致；其他三个，双方看法相背。
（三）工党党员队伍同选民队伍的比较
首先是性别比例。工党能吸引更多的妇女选民。据1987年大选的资料，工党选民中52%是妇女，而党员中妇女只占39%。
其次是年龄结构。工党选民中的青年人要比党员中的青年人多。18岁至25岁的党员只占党员总数的5%，而同年龄段的选民却占选民总数18%。
第三是职业背景。工人阶级在工党选民中所占的比例要比在党员队伍中的比例大得多，分别为57%和26%。而相反，知识分子在工党选民中所占的比例要比在党员队伍中所占的比例要小得多，分别为14%和49%。
第四是拥有财产情况。党员中的住房所有者比选民中的要高。前者的比例为75%，后者才为53%。相应的选民中租房子住的人比党员中的要多。与此相关，党员的房产收入比选民要高。在党员中，房产收入每年超过30，000镑者占总数的12%，而选民中的这类人只占1%；超过15，000镑者，党员中占45%，而选民中只占15%；而不足5，000镑者，选民却占36%，而党员中只占17%。上述情况表明，工党党员普遍地比工党选民富有。这就提出一个问题，工党党员是否还能够充分代表工党选民的利益和意志，他们是否还胜任充当工党社会主义的使者。
最后是政治态度。由于社会经济状况的差异，工党党员和选民在重大政治问题上的态度也是有一定差异的。有趣的是，工人阶级占多数的工党选民却不象工党党员那样赞成扩大国有化，选民们更倾向于保持现存的混合经济。然而，工党选民也不同意保守党的私有化方针。在工会问题上，工党党员同选民的观点较一致，都认为工会应该在社会经济和政治生活中拥有较大的权力。在防务、福利和税收问题上，工党党员同选民的立场也比较接近。总的来讲，在政治态度上，工党党员同选民之间的距离不象在社会经济状况上的距离那么大。他们的价值观基本是相同的。
（四）党员的作用
党员的作用分两个方面，即章程中规定的作用和实际运作中的作用。实际运作中的作用是十分复杂的，很难判定的，因为它受很多因素的制约，如党员的素质、党的干部的素质和作风等。
工党的章程赋予了工党个人党员很大的权力。按照章程的规定，党员可以通过支部、选区党组织、全国执委会和年会在党内事务中发挥支配性的作用。这些作用又被很多党的领导人的讲话和党的文件中的一些说法所强化。如《1973年工党纲领》中就有这样的话：“在工党内，政策是由党员制定的”。
然而，在实际运作过程中，党章赋予党员的权力却很难真正发挥出来。实际上，只是那些积极分子才能真正行使党员的权力。造成这种状况的原因主要是：第一，竞选活动都是以党组织的名义来领导的，这就为加强党员积极分子的权力和作用提供了条件。在一般党员中，只有积极分子才有足够的政治知识和经验来对付来自各方面的压力并决定党内的方针、政策。第二，很多普通党员都存在着这种观念：参与党的决策过程应该是对那些为党辛勤工作的积极分子的一种奖励。第三，工党从产生那天起，所实行的就是代议制民主，90多年来，这已成了工党所奉行的一个原则和根深蒂固的传统观念。扩大个人党员直接参与党内事务的权力无疑会损害代议制民主原则。
但是，不管怎样，同保守党党员比较起来，工党党员所享有的民主权力和在党内事务中所发挥的作用要大得多。
三、吸收党员
这里要从吸收党员的机构、入党的途径和入党动机几个方面来考察工党的吸收党员问题。
（一）吸收党员的机构和入党的途径
同保守党不同，工党吸收党员的机构不仅仅是选区工党，尽管选区工党是最主要的吸收党员的机构。工党党章规定：选区工党和党的支部都可以吸收党员；此外，已加入工党所属组织的成员（即集体党员），如果已有12个月以上没有交纳政治基金，可以通过在他所在的组织注册登记而成为个人党员；党的中央总部也参与吸收党员的工作。
吸收党员的程序大致如下：
1．申请人通过向中央总部递交申请表提出正式申请。申请表可以由个人递交，也可以由他所在的组织递交。在递交申请表的同时要交纳党费。党费分三种情况：第一种是标准费，每年15镑；第二种是照顾费，每年5镑，主要是为了照顾那些失业者、退修者和学生；第三种是登记费，每年3镑，主要适合于那些准备成为个人党员的集体党员。上述党费都一分为二，一半交给他所在的选区工党，一半留给中央组织。
2．申请者将被发给临时证书和他所居住的选区工党及支部的名字与有关情况。此后的8星期内，申请人有参加支部会议的权力，但没有选举权。
3．如果申请人只提交了申请表而未同时交纳党费，他将被通知交纳党费，在此之前，他的申请不会被通过。
4．被接收为党员的人将由他所在的选区工党发给一个接收卡。同时他的名字被列入全国党员名单。
5．选区工党如果拒绝接收某人入党，必须提出充分理由；同时被拒绝的申请人有权向全国执委会提出申诉，全国执委会有最后裁决权。
工党党员的入党途径有两种，一种是自己主动找到组织要求入党，另一种是被党的积极分子动员入党。据对4，900人所进行的调查，当被问到他们当初入党时是自己找到组织还是党的积极分子找到他的时候，只有21%的人回答是地方党组织的积极分子找到他，其余79%的人都回答是自己找到组织。在后者中，71%的人都是找到选区党组织或支部，另外8%的人是找到大区党组织或中央组织。可见，在吸收党员上，中央级党组织和大区党组织所起的作用不大。
在自己找组织的党员中，大多数都认为很容易或比较容易同地方党组织取得联系，这些人占83%。但是仍有17%的人认为比较困难或很困难，他们解释造成这种困难的原因是地方党组织工作不积极。
多数党员在入党前都同党员积极分子有联系。在被问及他在入党前是否经常同选区工党或支部的人保持联系时，44%的人回答是经常，29%的人回答是偶尔为之，其他人是极少或从来没有。
无论是自动入党者还是被动入党者，有相当一部分人在入党前都曾经是工会运动或某些政治组织中的积极分子。在这些党外活动中，他们接触了工党党员并逐渐对工党有所了解。还有一些人是在选举活动中被动员入党的。也有的是在一些地方党组织突击吸收党员时被选中的。
（二）入党动机
从入党途径可以看出，多数党员是主动入党的，因此他们有明确的入党动机。工党党员的入党动机可以分成四种类型，即：奉献型、利益型、自私型和盲从型。同保守党相比，工党党员的入党动机缺少情感型。
1．奉献型。工党中持这种动机的人比保守党多得多。工党为42.3%，而保守党不到8%。奉献型入党者认为工党能够创造一个更平等或富有同情心的社会，能帮助工人阶级实现社会公正，他们入党后可以更好地为党工作，从财政上帮助党，等等。这些人是党员中的最积极的力量。
2．利益型。工党中的这种人约占25%，比保守党的少（后者为35%）。利益型入党者认为工党可以阻碍保守党执政，能够扩大就业，发展社会福利事业，加强公共所有制等。而这些是符合他们自己的利益的。利益把他们同工党联系在一起。
3.自私型。工党中的这种人占24%，比保守党的多（后者为16%）。自私型入党者入党的动机较复杂，有的是为了得到一份工作；有的是想从政，希望被选为地方议员候选人，有相当大的一部分人是想成为政治上的活跃人物（占将近自私型的1／2），还有的是把入党作为自己原来所从事的工会工作的一部分。这部分人在党内较活跃、积极。
4．盲从型。工党中这种人较少，占7.2%（保守党中这种人占14%）。盲从型入党者没有明确入党目的，他们或者是受了父母的影响，或者是受了配偶和子女的影响，或者是受了朋友和同事的影响。
同保守党比较起来，工党党员中奉献型和自私型较多，而这两部分人在入党后都是比较积极的。从这一点推理，工党党员中积极分子较多，党员在党内事务中所起的作用较大；进而推之，工党的党内民主较发达。
无论是工党还是保守党，入党行为都受党的执政地位的影响。受影响较大的是奉献型和自私型。当党执政时，这两种人入党的较多。如在战后几届工党政府期间，奉献型入党者占同期入党者的46—59%，而在一般情况下，该类入党者只占42%。保守党更为严重，在战后几届保守党政府期间，奉献型入党者占同期入党者的36—59%，而在一般情况下，该类入党者只占8%。可见，人们对某一政党的认识和评价因其执政地位不同而有很大差异。