本研究的缘起在于转轨经济时期，我国的企业经历了以市场化为导向的财务改革和融资模式的变革。随着改革的推行与深入，我国企业的财务自主权，尤其是受到深远影响的融资权都经历了从高度计划经济下完全执行计划安排逐渐过渡到市场经济和现代企业制度要求下的自主过程。然而，制度的变迁具有路径依赖性，在这一渐进的变革过程中，企业的融资权，特别是采用债务融资时的长、短期债务融资选择权，企业是否真能自主呢？也就是说企业能否以市场主体的身份在长、短期债务融资方式上进行理性的选择？在没有得到经验证据之前，我们只能猜测。本书就是在已有债务期限结构研究的基础上，以深、沪两市的上市公司为研究对象，来对我国上市公司的债务期限结构进行研究，以考察我国上市公司在长、短期债务融资方式的选择上是否属于理性行为，具体是受哪些主要因素的影响。通过从制度背景的宏观视角、上市公司自身特征的微观角度对我国上市公司债务结构决定进行研究，以及上市公司短期债务融资偏好的内在动因与外在局限的实证分析，可初步了解我国上市公司债务期限结构情况。综合前面各章的研究，本书的主要结论如下：
1.整体来看，我国上市公司债务期限结构偏短，短期债务融资占据着绝对的主导地位。流动负债比率为76.94%，长期债务比率仅为23.06%。这是由于我国国民经济的快速发展、我国破产法律制度效力的有限性和股票市场对企业债券市场的替代效用，导致了我国上市公司用短期债务和股权融资双重替代长期债务融资的必然结果。
从上市公司的债务融资结构与国内企业的平均水平以及发达国家（地区）和其他发展中国家的债务融资结构特征的比较可看出，我国上市公司长期债务的使用比例较低，短期债务占据着绝对的主导地位。研究结果表明：（1）我国国民经济的发展水平对我国上市公司债务期限结构（长期债务比总负债）存在显著的影响。近年来，我国经济快速增长，快速发展的经济环境给企业带来更多的投资机会，从而企业趋向于使用更多的短期债务。（2）由于我国所特有的社会经济环境，破产法律制度体系还不够完善。另外，出于种种原因，已有破产法律制度的法律效力也未能真正发挥出来，促使债权人更多地注重于债务偿还的事前保障机制，采取缩短债务期限的做法，以降低风险；而在这种破产制度背景下，作为我国上市公司的主要债权人———银行，随着商业改革的推进与深入，其自我风险意识增强的理性行为只能是选择发放短期贷款的方式，从而进一步加剧了我国上市公司的短期债务融资的局面。（3）由于股票市场对企业债券市场（尤其是长期债务市场）的替代作用，直接导致了上市公司用股票融资来替代长期债务融资，从而最终造成我国上市公司整体长期债务水平偏低的结果。
2.上市公司的资产特征和整体财务实力是影响我国上市公司债务期限结构的重要因素
我们采用资产负债表法，对我国上市公司债务期限结构的资产特征假设和整体财务实力假设进行了检验。从检验结果来看，资产特征假设和整体财务实力假设都得到了强有力的支持。结果表明：（1）单位资产所带来的主营业务收入越多的企业就越倾向于使用较多的短期债务。（2）使用债务资金较多的企业则有使用较多长期债务的趋势。（3）企业资产使用期限较长的企业其债务期限也较长。（4）整体财务实力较弱的上市公司随着其财务实力的增强，有使用较多的长期债务的趋势。（5）整体财务实力较强的上市公司随着整体财务实力的增强则有使用较多的短期债务的趋势。
3.与国外大多数文献相类似，债务期限结构的代理成本假说得到了强有力的支持
我们使用资产的市场价值与其账面价值比（MV/BV）作为企业成长选择的替代指标。从检验结果看，债务期限与MV/BV显著地负相关，表明成长选择机会越多的企业趋向于使用较多的短期债务。另外，我们还使用年折旧/资产账面价值（D/BV）和盈余价格比（E/P）作为企业成长选择的替代指标，对债务期限结构的代理成本假说进行了稳健性检验，其结果表明债务期限与D/BV和E/P都显著地正相关。由此，我们可看出，债务期限结构的代理假说确实得到了强有力的支持。
4.我国上市公司的债务期限结构受到了行业因素的影响，但行业因素不是影响我国上市公司债务期限结构的主要因素
我们以工业企业类上市公司为基准组，把商业类、房地产类、公用事业类和综合类上市公司以行业哑变量的形式引入回归模型，以检验行业因素对我国上市公司债务期限结构的影响。从回归结果来看，除了R2（从0.264增加到0.285 ）稍有所增大外，对其他变量而言，无论是估计系数的大小、t-值，还是显著性均没有什么实质性的影响。各行业类哑变量均与债务期限结构显著相关，但从整体来看，行业因素对债务期限结构的影响并不大，R2仅提高了2.1%。这一证据表明，在决定上市公司的债务期限结构时，主要影响因素是上市公司的自身特征而不是上市公司的所属行业因素。
5.股权结构对我国上市公司的债务期限结构具有一定的影响
我国上市公司的股权结构具有与西方发达国家所不同的特性，是我国所特有的一种股权结构。为检验我国上市公司这一股权结构特性对债务期限结构的影响，我们设置股权结构哑变量STOCK DUMMY。国家股占总股份的比率大于和等于50%时，STOCK DUMMY为 1 ，否则为 0.从回归结果来看，哑变量STOCK DUMMY的系数在5%的水平显著为正。这表明我国上市公司的债务期限结构的确受到了股权结构的影响。在国家股占绝对控股地位的上市公司有易于获得长期债务的趋势，从而具有较长的债务期限。然而，在引入股权结构哑变量后，对其他解释变量几乎没什么影响。
6.债务期限结构理论的不对称信息假说与税收假说未得到实证上的支持
为检验税收假说和不对称信息假说，本书分别选用了实际税率（TAXRATE）、期间结构（TERM ）和企业未来盈余的变化（ΔEPS）、上市公司的上市年限的自然对数（YEAR）来作为替代指标。检验结果表明：检验税收假说的两个替代指标TAXRATE和TERM均不显著，并且TERM还出现了相反的符号；检验信息不对称假说的两个替代指标ΔEPS和YEAR，ΔEPS指标的系数虽与所预测的符号一致，但不显著，而指标 YEAR虽显著，但出现了相反的符号。因此，对于债务期限结构理论的税收假说和不对称假说，未能得到实证支持。
7.我国上市公司偏好短期债务的内动因是短期债务能降低债务融资成本、提高企业价值和企业的核心盈利能力
我们通过各债务组成对债务融资成本的影响和企业价值的影响进行实证分析，其结果表明我国上市公司偏好短期债务的内在动因是：（1）使用短期债务中的商业信用可降低上市公司的债务融资成本。上市公司的实际债务融资成本率会随着对商业信用这种短期债务融资工具的使用而降低。债务融资成本的节约是上市公司用商业信用来替代银行信用的根本原因。（2）银行信用中，企业大量使用短期借款而不是长期借款是因为短期借款有利于提高上市公司的价值，并且有利于增强上市公司的核心盈利能力。
8.我国上市公司偏好短期债务的外在约束是企业债券市场的不发达
从我们的研究结果来看，相对银行的长期借款而言，公司长期债券的使用可明显地节约债务融资成本，但因我国债券市场不发达，上市公司的这种长期债务融资方式也就受到天然的抑制。使用了公司债券的上市公司极少，在我们的样本中仅24家上市公司在样本期间内发行过公司债券，占总样本量的10.76%。