教与学关联在一起，好像变成一个词了，实则教与学是一对矛盾。
教学中完全迁就学生或完全适应教师，都不够妥当。有些说法，比如教师是主导、学生是主体之类，就理论上看是清楚的，但对于操作来说，则不见得有多少帮助。所谓主导，教要顾及学，学要配合教，实在是各有所导。再说主体，从学的角度来说，学生是主体；但从教的角度来看，则教师是主体。这么说，也可谓各有主体。其实主导、主体之类，都是双方的，处于一种互动之中，而不可偏于一方。
较高明的理论是教与学是一种对话，即师生间的对话，更能体现教学互动之意义。但落实到操作上，则对话如何展开，也没有很明确的说法，且此种对话得依托于教材，仍旧离不开对教学内容的落实。
教与学的矛盾如何解决？当然是各有言说的，但不妨重温一下古人的说法。《礼记·学记》中说：“故学然后知不足，教然后知困。知不足，然后能自反也；知困，然后能自强也。故曰：教学相长也。”也许这知不足与知困，正是解决的方式。就学而言，是要懂得自己的不足，才会有求知的欲望。能自反，即自我反省，还可增进求知的欲望。知困，就是知道困惑，从而有所调整或改进教法，这也是一种长进。
教师应当有一些专业的发展，尽管此专业受制于基础教育的定位，但还可以用一种探究的方式来对待教学。如此，不管小学、初中还是高中，都各有其专业的探究。正因为有一种专业的探究，教师可不断地提高自己的学识及教学水平。教师要用自己的专业发展，来配合学生的求知欲，才是解决矛盾的途径。教学相长，只有在不断提高的层次上才能解决。
教与学的关系，换个说法也就是师生之间的关系。韩愈在《师说》中讲：“师者，所以传道授业解惑也”，言简意赅地阐明教师的职责。所谓传道，而今看来就是人文方面的教育；授业，仍旧是讲授具体的学业；至于解惑，则是解决疑难问题。传统的教学中，教师是居高临下的，要达到这些目标，自然较为顺畅；现在则有可能趋于另一极端，好像教师的姿态比学生还低了。明白人都知道，如果教师的角色真比学生还低，要想施教是不可能的。浅显地说，就是还有谁会听你的。从教的角度来看，不管哪一种类型或层次的教导，这教的姿态都要高一些。若没有这样一个高度，要想引导学生是不可能的。就学而言，则不必如过去那样盲从，即一味取决于教师。再就是不可失去求知的诚意，也包括对教师的敬意。