一天，奥地利心理学家弗洛伊德在街上散步时，遇到了维也纳警察局的布利尔警长。
警长告诉他一个案件：“五天前，郊外有户人家的一个漂亮女人被杀了，作案时间在下午一点半到两点之间。”警长递给弗洛伊德一支香烟后，继续说道，“被害人的丈夫是维也纳交响乐团的钢琴家，案件发生时，他正在剧场参加一场演出。目前，有两个人值得怀疑，但缺少有力的证据，很难确定谁是真正的凶手。”
弗洛伊德喷了一口烟，问：“现场有没有凶手遗失的东西？”
“在大门口捡到一支才吸了一两口的香烟，和您现在抽的是同一种牌子。下午1时左右，被害人曾在前院打扫卫生，这是一个正巧路过那里的邮差看见的。落在门口的那个烟头，一定是凶手丢的，还被脚踏过。”
“两名嫌疑犯都抽烟吗？”
“对，而且都爱抽这种牌子，所以没法断定。两人之中，一个是被害者的小情人——音乐学校的学生。死者的丈夫经常外出演奏，那女人大概是独居空房不甘寂寞，同那个学生的关系很密切，听说还常常把他带回家呢！”
弗洛伊德说：“那个学生有杀人的动机吗？”
“最近由于他已同别的女人正式宣布订婚，被害人十分妒嫉，与他常发生争吵。
“另一个嫌疑犯呢？”
“是在那个地区兜售缝纫机的推销员。当他知道这个女人常常是一个人在家时，就厚颜无耻地闯进去，用花言巧语去引诱她。”
“他后来遭到了拒绝，就恼羞成怒，把女的杀死了——很有这各可能吧？不过，遗憾的是证据还不足。”
弗洛伊德把叼在嘴上的香烟取下来，朝它凝视了一会儿说：“凶犯就是兜售缝纫机的推销员。”
“你的根据是什么？”
于是，弗洛伊德说出了自己的依据。布利尔警长觉得很有道理，通过侦察和审讯，查明凶手果然是那个推销员。
聪明的读者，你知道弗洛伊德的依据是什么吗？
谜底：凶手如果是小情人的话，他是不会把刚吸上一两口的香烟丢在大门口的。他经常去被害人的家，嘴上叼着烟进进出出是习以为常的事。但推销员就不同了，为了推销商品，常常去陌生人的家。出于礼貌，他在每走进一户人家之前，往往在大门口就把点燃不久的香烟丢掉，并用脚踩灭，这对他自己来说已经成了习惯动作。因此，弗洛伊德断定，在被害人家门口能如此注重视节的人，肯定是推销员。正在根据这一道理，弗洛德才断定凶犯就是兜售缝纫机的推销员的。