麦克奎恩已与费希尔的金融合伙公司接触，1969年4月开发了一个被动型资产组合策略。“被动型资产组合策略，意味着我们在管理一个资产组合时的最佳做法是，不对所选股票或整个市场的未来业绩做出主观估计。”CAPM模型表明，最佳的被动型资产组合策略是，仅仅持有价值加权的市场资产组合，但这不是费希尔和斯科尔斯的提议，这样一个提议也不会受欢迎。当时，想法依然是开发一种能战胜市场的投资技术，因为传统观点认为这才是卖点。学术理论声称，只有某个地方存在无效率并且你知道如何利用它时，你才能系统性地打败市场。其他人正设法利用信息无效率，因而市场看上去相当好地反映了公开可获得的信息。但任何一种无效率都应该存在，所以斯科尔斯有理由觉得它或许就在某个地方。
斯科尔斯参与富国银行的项目之前，刚刚与莫顿·米勒进行了合作研究。他们的研究表明，相对CAPM的预测而言，低贝塔股票往往价格偏低，高贝塔股票往往价格偏高（这也是布莱克-詹森-斯科尔斯在其更为严密的检验中将证实的规律）。5米勒和斯科尔斯一直在设法反驳乔治·道格拉斯（George Douglas）和约翰·林特纳的工作，后两者认为在实证中，资产收益不仅取决于协方差，而且取决于方差。道格拉斯和林特纳把他们的实证结果解释为对市场有效性的拒绝—费希尔和斯科尔斯正是从这里开始分析的。
对于费希尔和斯科尔斯而言，关于定价错误（mispricing）的证据表明了“阿尔法效应”的存在，这可能被用于获利。他们的思想是，市场可能试图根据CAPM定价，但定价过程被某种因素所阻滞。需要做的一切就是，找出障碍并找到克服障碍的方法，这样不计其数的利润就是你的了。从一开始，偏离CAPM的特性就表明，借款约束是一个可能的原因。如果低贝塔股票定价过低，那么通过融资提升杠杆水平，使低贝塔股票资产组合具有与市场同等的风险，则这样的低贝塔股票资产组合，应该获得比市场更高的预期收益。
换言之，除非借款约束阻止了杠杆化过程，否则低贝塔股票定价过低与均衡特性不相吻合。但如果投资者不能运用杠杆获得其意愿的风险暴露，那么他们也许会尝试别的方法。也许他们会设法买入风险更高的股票，这能解释高贝塔股票明显过高的定价现象。简言之，融资约束可能会引起阿尔法效应。切实可行的唯一方法是，设计出一种资产组合策略，利用反常现象获利。
在1969年12月1日递交给富国银行的第一份报告中，费希尔和斯科尔斯提出了三种不同的利用阿尔法效应的方法，并表明如果在过去采取这三种策略，相对于简单地持有高贝塔股票的策略其业绩如何。他们考虑的第一种资产组合就是市场资产组合，使用杠杆使之具有和高贝塔资产组合相同的风险；第二种是低贝塔股票的资产组合，使用杠杆使之也具有和高贝塔资产组合相同的风险；第三种是由做多低贝塔股票、做空高贝塔股票，以及为与高贝塔资产组合风险相匹配而追加借入资金三种行为组成的混合策略。今天，我们认为第一种策略是一种指数基金，第三种是一种对冲基金。在1969年，这三种思想都还没有被尝试过。
在给富国银行的报告中，费希尔和斯科尔斯表明，在战后时期，这三种策略都比高贝塔策略的业绩要好得多：
资产组合\年超额收益率
风险最高10%\股票的资产组合\13%
杠杆化市场资产组合\20%
杠杆化风险最低10%\股票的资产组合\27%
杠杆化多头/空头资产组合\34%
为得出这些计算结果，他们假定，能够以政府支付短期国债的利率无限制地融资，也没有卖空高贝塔股票的限制。他们也忽略了税收和交易成本，所以其结果必定高估潜在收益率。但历史超额收益率如此之高，所以极有可能，更接近现实的模型将证实获取超额收益率机会的存在。受该报告激励，富国银行的职员接受了建立一个更现实模型的任务，致力于研究杠杆化风险最低10%股票的资产组合策略。这是一个处于指数基金和对冲基金之间的中间策略，也是驿站马车基金的雏形。
在富国银行内部，对驿站马车基金具有决定性的反对意见来自比尔·福斯（Bill Fouse），此人1970年即受雇于更为传统的金融分析部。在麦克奎恩决定管理科学部此后将完全致力于被动型策略后，福斯积极打造金融分析部，使之具有开展最主动量化资产组合管理项目的能力。福斯从匹兹堡的梅隆银行来到富国银行，他在梅隆银行已经开发了一个基于股利折现模型（dividend discount model）的股票选择量化系统。在富国银行，他进一步开发该模型，也建立了一个专门选择股票和债券最优组合的资产配置模型。
福斯指出，低风险股票的资产组合将会高度非分散化。由于低贝塔股票往往只存在于几个特殊部门，因此对整体市场可能没有太多的风险暴露，但对特定行业可能有大量风险暴露。在一次决定性的会议上福斯获胜了，费希尔·布莱克跺脚离开。这差不多是费希尔唯一的一次情绪失控，所以事件本身令人难忘。在后来的传说中，人们把这次会议看作“阿尔法死亡之日”（The Day Alpha Died）。
结果是，1972年1月进入市场的驿站马车基金不是一个杠杆化低风险资产组合，而只是一个杠杆化市场资产组合。它是由费希尔和斯科尔斯最初提出的三种资产组合策略中最为保守的一种，也是提供最低超额收益率的一种，但仍然是其他人没有尝试过的新策略。事实上，它正是CAPM宣称的你想要的那种策略—如果你是一个在有效市场上能够容忍风险的投资者的话。在风险调整基础上，不能预期基金会打败市场。但该产品仍然有吸引力，因为银行能提供一个比单个投资者能得到的更低的杠杆成本，通过处理维持目标杠杆比率所需的一切交易，银行也能提供更大的便利。这似乎是个好产品，公司支持它；但法律上的混乱耽误了发行，而监管限制毁灭了销售努力。1973年8月16日，公司决定取消发行，驿站马车基金也走到了尽头。
然而，对费希尔而言，驿站马车基金实际上在阿尔法死亡那天就已经走到了尽头。当时，对他而言，那似乎是个完全非理性的决定。如果他个人没有这样投入，他将仅仅对结果付之一笑，早在里特公司时期大陆银行拒绝他的分析时，他就是这样做的。蓄意的借口和政治上的钩心斗角，对他而言始终同样有趣。但就个人而言，他已深陷其中。费希尔、詹森和斯科尔斯，是证实阿尔法效应存在的团队的一部分。而且，在情感上更为重要的是，他已经拓展了CAPM模型，以解释仅仅因为融资约束的存在，在均衡状态下为何会产生阿尔法效应。相关的论文是金融笔记第15号，第一个版本完成于1970年8月26日，但到1971年5月，已经是第三个版本，也是最后一个版本。费希尔已经给了他们数据和理论，他们还想要什么？
费希尔忘了一件事情：他的观点难以轻易售出。在1971年，CAPM仍然只是一个学术理论，实际上是一个只在最近才被学者们逐渐接受的理论。即使预期CAPM在富国银行其他部门的职员中被迅速接受，也不过是非分之想。他们已经见证了驿站马车基金想法的孕育过程，但仍然对CAPM的基本理论感到不安。如果不能把思想兜售给富国银行其他部门的人，你怎能期望把它卖给外面那些甚至从未听说过CAPM的客户呢？
令人尊敬的学者，也就是理查德·罗尔甚至连阿尔法效应是否存在也表示怀疑，这只会使事情变得更糟。罗尔认为，因为公开交易股票的集合只是更大的金融资产世界中的一部分，因此从资产子集中测度得到的市场因素可能是真正市场因素的一个有偏估计。从这个视角出发，低贝塔策略可能包括无效资产组合，它们具有不能被相应的超额收益所补偿的额外波动率。罗尔的顾虑给了福斯所需要的弹药。
回顾过去，问题仅仅是他们做得太多太快了。正如事实所证明的，对于杠杆化市场资产组合来说，这个进程简直太快了；对于低贝塔投资组合来说，其进程更是异乎寻常地快了。
在驿站马车基金被放弃后仅几个月，金融分析部为机构客户提供了它自己的非杠杆市场指数基金。如果需要杠杆，客户将不得不亲自操作。基金的目标只不过是跟踪标准普尔500指数—不是打败市场而只是与之保持同步。在这方面，最直接的灵感来源不是驿站马车基金，而是非杠杆化的资产组合—麦克奎恩的管理科学部为新秀丽公司的养老基金设计的资产组合，已于1971年7月发行（该公司总裁之子是芝加哥大学的学生，知道指数基金的理论优势）。这个资产组合的目标是跟踪整个纽约股票交易所一个平均加权指数的业绩。它根本不是由CAPM推荐的市场资产组合—就此而言，标准普尔500指数也不是—但是很接近。无论如何，它是更容易理解因此也更容易销售的一个产品。新秀丽资产组合和标准普尔500指数基金，成为指数基金思想的首次实践；管理科学部发展起来的投资技巧表明了全行业后来发展的方向。
由于新秀丽资产组合不是试图打败市场，而只是跟踪一个指数，注意力自然集中在降低成本上，最重要的是交易成本上。一个非杠杆基金不包含杠杆基金那样多的交易，因为随着价格变化，你不必为了维持意愿杠杆比率而经常买卖。但在最初设立基金时，你确实产生了交易成本。每次买一只股票，要支付明确的经纪人佣金，而且还有出价和要价之差这笔暗含的费用，另外还有附加费，即在购买压力的驱使下，股价高出均衡水平的部分。
关于怎样才能降低交易成本甚至将其降为零，费希尔有一个思想。他从特雷诺那里得知，做市商往往在知情交易者那里亏钱，而从非知情流动性交易者那里得到补偿。由于指数基金明显不是一个知情交易者，降低交易成本的问题就是减少与做市商进行交易的损失。费希尔的思想是利用以下事实：尽管指数基金经理是一个流动性交易者，但一般而言并不在意买或者卖哪只特定股票。他可能想要一只低贝塔股票，但有许多低贝塔股票，因而任何一只都可以。
费希尔的想法是使用弹性来获得更好的价格。具体而言，以公开刊登广告的方式，将所有股票以及意愿交易的价格列出来。实际上，指数基金经理应该设法像一个单边交易商（one-sided dealers）那样行动。正如所有交易商在与知情交易者交易时出现亏损那样，指数基金经理也会亏钱给知情交易者，但在与（其他）做市商的交易中不会出现亏损。这就是理论，结果表明它是正确的，至少新秀丽资产组合的试验表明它是正确的。不但可能以这种方式进行交易，而且执行的交易成本仅占每笔交易的0.61％，而同一天达成的正常交易，其交易成本高达每笔交易的1.45％。这对驿站马车基金而言是好消息，对各种指数基金而言也是好消息。初始试验表明了指数基金行业未来的发展方向，那就是进行成本竞争，而不是收益竞争。
关于如何降低像已流产的驿站马车基金那样的杠杆基金的成本，费希尔有进一步的思考。如果CAPM是正确的，那么为了提高资产组合的杠杆水平，以无风险利率融资应该是可能的。问题是，杠杆基金需要持续进行融资，因为只有在价格上升时融资买入更多的股票，在价格下降时卖出股票偿还贷款，方能在证券价格不断波动时维持意愿杠杆水平。给定当时短期证券市场相对欠发达的特性，有一点似乎是清楚的，即基金依赖银行贷款。当时，商业贷款通常被束缚于所谓的最优惠贷款利率—对信誉卓著的客户收取的短期利率。但费希尔认为，他们能比最优惠贷款做得更好。
因为CAPM极其自然地应用于一个非常短的时期，所以和理论应用相适合的利率与你所知的即期货币利率就会非常接近。在市场上，与即期货币利率最接近的是联邦基金利率。当一家银行存款多于贷款时，它就会拆借给贷款多于存款的银行，银行之间拆借时收取的利率就是联邦基金利率。费希尔的想法是，银行或许愿意借钱给驿站马车基金，以在联邦基金利率之上加一个息差的水平收取利息。因为给基金的贷款得到了其股票资产组合百分之百的担保，息差应该相当低，也许只有25或50个基点。
无论息差最终是多少，核心创新是以每天发生变化的利率融资的思想。费希尔认为，与通常的优惠利率贷款相比，银行更喜欢这样一种安排，因为即使利率上升，息差也能保证贷款是可以盈利的。在富国银行沿着这些思路能够与其他银行达成初步贷款安排的情况下，这个理论上的设想似乎切实可行。对驿站马车基金来说这是好消息，对各种证券交易操作的未来而言，这也是好消息。富国银行正努力开发的货币市场工具，可被看作今天普遍存在的回购协议在设计上尚显粗糙的前身。回购协议是一种充分抵押隔夜贷款，在法律上被安排为两个分离的部分，即销售和买回作为贷款抵押品的资产。