四、抓住关键，民主科学决策
“一把手”面对的工作千头万绪，要善于从纷繁复杂的事务中理出头绪，理清思路，在统筹兼顾的前提下，抓住主要矛盾，抓住对全局有决定作用、牵一发而动全身的大事，思考和研究关系全局、关系长远的重大问题。比班子其他成员提前发现、研究和思考重大问题，理清事物的内在联系和规律性，这应是“一把手”的基本功。但是，对重大问题的决策，决不能“一把手”一个人说了算。在重要问题决策上，必须坚持民主集中制原则，实行民主决策和科学决策。所谓民主，首先是班子内部的民主，同时也包括群众意见和专家意见。所谓科学，首先是要符合科学决策的程序和班子的议事决策规则，也包括决策要符合客观实际和客观规律。
这里，围绕“抓住关键，民主科学决策”，再探讨两个具体问题。
第一个问题即讨论题之七：在民主科学决策时，是先民主还是先集中？
重大问题的决策要坚持民主集中制，这是毫无疑义的。但在具体操作时，不少“一把手”感到难以把握，效果也不尽人意，不是发扬民主不够，就是不能正确集中。其中一个重要原因，就是实施民主与集中的先后顺序问题，哪个在先，哪个在后。先民主后集中，可能众说纷纭，无法调控，难以集中；先集中后民主，可能苦了自己，限制了副职，还背上专制的骂名，费力不讨好。
其实，无论是先民主还是先集中，都使一些领导者在决策时栽了跟头。比如三国时的孙权，凡事先要广泛征求百官意见，然后再做定夺。然而当着曹军压境时，其文臣大多主降，而武将都主战，弄得他左顾右盼，险些误了大事。现实中也有些领导者，机械地认为只有先民主讨论，才能拍板集中，以致在处理突发事件时延误了时机。先集中后民主导致决策失误的事例也不少。红军长征初期，重大事务先由“三人团”决定，再提交其他党、政、军领导成员讨论，却又容不得不同意见，结果使红军遭到重创。现在，有的领导者在任用干部时，喜欢搞“伯乐相马”，先内定人选，再圈外考察，最后才是走过场式的民主投票，往往察人不明，造成用人失误。由此可见，无论是先民主或是先集中，都可能成为决策败笔。古往今来，这方面的例子不少。
但是，古往今来的实践一再证明，无论是先民主或是先集中，只要符合其自身的特点和适用环境，都可能使决策取得成功。先民主后集中的特点是：领导者预先不拿方案，而是先提出问题，发动大家讨论，征求到各方面意见后再综合集中，确定方案，拍板决策。其出发点是听取各种意见，丰富决策信息。如：历史上刘邦定都长安，就是综合诸位大臣意见的结果；荣毅仁管理公司时，重要事务也都先由下属充分酝酿，再集中决策。他们都获得成功。先集中后民主的特点是：领导者先拿出一个方案，再提交下属或群众进行充分讨论。其出发点是根据各方面意见，验证所提交方案的正确性，或对所提交方案进行修改和完善。如三国时刘备“三顾茅庐”，就是先慧眼识英雄，再与关、张等商量，结果孔明出山，三分天下有其一。当代许多成功的企业，其决策也是老板先拿方案，再经董事会讨论，最后交股东大会投票批准。
综上所述，无论是先民主还是先集中，都可能导致决策失误，也可能使决策取得成功。在先民主还是先集中的问题上，我们不能简单化、一刀切，而要根据决策问题的特定环境和状况，扬长避短，灵活运用。
一是根据问题本身的状况来决定。问题本身的状况包括：信息的完整和清晰程度；问题的性质，是常规的还是突发的；问题的重要程度，是战术性的还是战略性的；解决问题的时效要求。一般来说，信息越不完整的问题，越常规的问题，越有难度、越是战略性的问题，时间越不紧迫的问题，越应采取先民主的方式。因为这种方式不仅可以调动各方面的积极性，丰富决策信息，而且可以增强执行中的协调性。
二是根据下属的状况来决定。下属的状况包括：责任感的强弱；成就欲望的大小；能力水平的高低；对领导者和决策问题的态度；对决策问题的熟悉和理解程度；习惯的决策方式。一般而言，下级的责任感越强，成就欲望越大，能力水平越高，对决策问题越熟悉，采用先民主方式的成功率就越高。对领导者和决策问题的态度越积极、越信任，选择决策方式就越灵活。习惯的决策方式，会造成人们的惯性心理，在选择决策方式时也必须予以考虑。
三是根据领导者自身的状况来决定。领导者的价值取向、影响力和素质，也是影响选择决策方式的重要因素。从价值取向看，如果侧重于追求效率，追求战术目标，可以采取先集中的方式。如果追求下级的发展，追求战略目标，可采取先民主的方式。从影响力看，如果影响力很强，能控制下级的发言，使之始终紧扣主题，可采取先民主的方式。从素质看，如果既有清醒的头脑，又有较强的综合归纳能力，可采取先民主的方式。
四是采取先民主方式要善于正确集中。先民主后集中能调动下级积极性，但也容易众说纷纭、议而不决。因此，领导者必须要有主见，善于归纳综合，选准时机，果断拍板。一方面，领导者要吃透情况，有自己独立的判断。既要客观了解所决策问题的全貌，做到对上明（吃透精神），对下清（掌握情况），左右灵（了解外界），又要研究比较各种因素在决策中的地位和影响，估计到解决问题的几种可能并权衡利弊得失。另一方面，当主客观条件已成熟或基本成熟，就要把握时机，及时决断。否则，当断不断，必受其乱。
五是采取先集中方式要善于发扬民主。先集中后民主能适应决策问题时效性的要求，但也容易挫伤下属积极性，甚至会因信息障碍或下属对抗导致决策失败。在具体运作时，要把民主精神和民主作风贯穿于方案讨论的前前后后和全过程。在将方案提交讨论之前，先要在领导班子内部反复沟通。这不仅可以完善方案，而且有利于统一认识、减少阻力和贯彻落实。在将方案提交讨论时，一定要有民主的姿态，郑重申明方案不是最后结论，可以修改，可以完善。只有这样，才能调动干部群众参与的积极性，营造畅所欲言的局面。在方案提交讨论之后，无论是班子成员的意见，还是干部群众的意见，都不能忽视，都要虚心吸收，尤其要善待各种不同意见，完善决策方案。
第二个问题即讨论题之八：在民主科学决策中，如何集中正确意见？
有的“一把手”开会做决定时，往往把自己的意见作为正确意见，把反对意见作为错误意见，把集中正确意见变成了让大家赞同自己的意见。一旦自己的意见不能集中，便感到丢了面子，甚至认为正确的意见没有集中。怎样才能集中正确意见，包括自己的正确意见呢？
集中正确意见，首先要分清一长制和委员会制这两种不同的领导体制。我们知道，民主集中制是党和国家的根本领导制度，贯穿于各级领导的全部实践活动中。在民主集中制的原则下，我国党政领导体制的主要区别在于一长制和委员会制。一长制，即个人负责制，又叫独任制，指一个组织的领导机关，把法定最高决策权力集中在主要负责人身上。在我们国家，行政系统、军事系统、生产指挥系统采用一长制。一长制的优点是权力集中，责权明确，行动迅速，效率较高，可以有效地防止推诿和扯皮，消除或减少不负责任的现象。但是，由于一个人的精力、能力有限，即使有专家智囊机构帮助，但如果“一把手”选择不当，就可能出现独断专行、滥用权力的情况。委员会制，又叫合议制，指一个组织的领导机关，把决策权力集中于领导集体而不是集中于一个人，按少数服从多数的原则决定问题。委员会制的优点是集思广益，能代表各方面的意见，各委员分工合作，可以减轻“一把手”的负担，也可以防止和避免个人滥用权力。其缺点是权力分散，责任不明，行动迟缓，效率不高，有时议而不决，决而不行。在委员会制下，“一把手”要顺利集中正确意见特别是自己的正确意见，有时往往要费一番周折。在我们国家，各级党委和各级人大常委会实行委员会制。党章规定：“党的各级委员会实行集体领导和个人分工负责相结合的制度。凡属重大问题都要由党的委员会集体讨论，作出决定。”宪法规定，我们的权力机关实行集体负责制。全国人大常委会是合议制机关，一切重大问题必须由全体成员充分讨论，按照少数服从多数的原则作出决定。决定的正确与否不由委员长一人负责，而是由常委会向全国人大负集体责任。所谓首先要分清一长制还是委员会制这两种领导体制，是说体制不同，集中正确意见的切入点、立足点和侧重点就不同。
集中正确意见，其实质是集中班子内多数人的意见，同时服从上级。马克思主义认识论认为，由多数人作出的决策，一般总是比较接近真理和比较正确的。但是，真理不一定都是在多数人手里，有时真理却掌握在少数人手里，因而由多数人作出的集中并不一定是正确的。按照民主集中制的要求，在表决前要按照马克思主义认识论实行集中，在表决时要按照少数服从多数的组织原则集中，同时又允许少数人保留自己的意见。在上下级关系上，民主集中制要求下级服从上级，全党服从中央，因为上级、中央的“少数”代表“多数”。同时，又要求上级尊重下级，中央要发挥地方的积极性。这样，民主集中制辩证地解决了少数和多数、个人和组织、下级和上级、全党和中央的关系，是一个既讲平等又讲服从、既讲服从又讲变通、既讲变通又讲配合的充满了辩证法的科学的正确的制度。
讨论题之九：有时候真理掌握在少数人手里。所以，集中正确意见不等于集中多数人的意见。只有多数人意见正确时才服从，不正确时就不应当服从。这种观点对不对？
有的领导干部把服从多数、服从组织、服从上级和服从中央，同服从真理、服从正确的集中对立起来。他们认为，集中正确的意见不等同于集中多数人的意见，只有当多数、组织、上级、中央正确时才服从，不正确就不应当服从。这种观点是不对的，因为它混淆了组织原则和认识论的界限。坚持“四个服从”是组织原则问题，坚持真理是认识论问题。在一般情况下，多数、组织、上级、中央是正确的，这同服从真理是一致的。但真理往往在少数人一边，在这种情况下，民主集中制要求保护少数、服从多数，就是为了党的行动的统一，也是为了最终坚持真理。如果自己认为自己掌握真理，而不服从多数、组织、上级和中央，这就违背了党的组织原则和党的纪律，也就不可能坚持真理。因此，集中正确意见，首先必须集中多数人的意见，同时服从上级。
集中正确的意见，还必须努力使“一把手”真正成为领导集体的核心。任何一个领导集体都要有一个核心，没有核心的领导集体是靠不住的。马克思主义承认历史是人民群众创造的，但从来没有否认杰出人物在领导集体中的作用。“一把手”要善于当“班长”，善于把从群众中、从实际工作中、从上级和中央决定中形成的正确意见，化为领导班子一班人的意见，使自己的意见得到大多数人的拥护。“一把手”作为“班长”，要善于做细致耐心的沟通和协调工作，使班子成员拥护自己的正确意见；要不断地取得上级的支持，取得班子成员和干部群众的支持，把自己带领的班子建设成坚强的领导集体，更好地为实施正确的意见而奋斗。
五、统筹兼顾，科学运筹事务
在领导实践中，大多数“一把手”为繁琐事务所困扰，难以集中精力想大事、抓大事。有的受各种意外因素的干扰，身不由己地浪费了大量的时间。有的对究竟该干什么、不该干什么不是很清楚，自觉不自觉地做了许多不该做的事。尽管忙忙碌碌，但忙不到点子上。如何处理好日常工作，又不要陷到事务堆里，既抓住关键、突出重点，又统筹兼顾、合理安排，使各项工作有条不紊地运转，还应掌握处理日常事务的方法与艺术。
讨论题之十：“一把手”处理日常工作时，应将主要精力放在什么地方？
（一）把主要精力集中在领导职责上
从某种意义上说，领导活动是领导者运用组织和人民赋予的权力，对一个地区和单位的工作进行统御与指挥的过程。如果把领导工作比作一出剧，那么，“一把手”能否借助领导工作这个舞台演出威武雄壮的活剧，在很大程度上取决于能否明确自己扮演的角色，以及如何演好这个角色。总的要求是：“一把手”必须干好“一把手”的事。也就是说，“一把手”要把主要精力集中在自己的领导职责上。如果“一把手”陷入具体事务的泥潭而不能自拔，事无巨细都要亲自处理，就会大事抓不了，小事又做不好。面对大量繁杂的日常事务，“一把手”要根据事情的轻重缓急、对全局的影响、对领导目标实现的作用大小，以及是否有章可循等，确定哪些属于自己的职责范围。需要“一把手”抓的事情，应该是那些重大、紧要、关键性的事情，组织面临的主要矛盾和矛盾的主要方面，以及牵一发而动全身、纲举目张、提纲挈领的关键环节。对这些东西，必须抓准、抓紧、抓出成效。