二○○九年三月六日
贝克尔的文章提及中国实施保护政策这个老话题，他的理解看来是错了。当然不能说保护主义在中国不存在，但我认为这倾向远比昔日甚至今天的日本为小，而理由可不是一般之见。
一般之见，是保护主义起于两方面。其一是保护国民就业，其二是保护初阶工业【infant industry】的发展。跟进中国三十年，闲言不论，我从来没有听过北京有这些意图，或政策上有这样的倾向。关于就业的问题，三十年来只是今天头痛：目前的失业潮主要起于人民币升值及新劳动法，金融之灾是跟着的雪上加霜。就是在今天失业严重的情况下，北京可没有什么抗拒进口的“保护”动作。当然有贝克尔指出的“购买国货”的言论，但这些话凡有什么风吹草动都听到。永远是雷声大雨点小。至于保护初阶工业，北京仿佛没有听到过。他们不傻，让我说说往事吧。
一九八三年初，北京的朋友问我关于工业发展的路向。我说：“除了手工艺，你们什么可以出口国际的工业都没有，就是香港卖二十元一只的计算机你们最近才见到。唯一可走的路是引进外资，向他们偷师学艺吧。”就是那么简单地决定了。几年前见到一位同学不知从哪里弄来的好些中外合资的合约，要“学师”的条款明确。那时外资已经容许独资，可能学师学够了。虽然容许独资，不少外资还是选与中资合作，因为运作比较方便。结论是明确的：什么国际级的工业产品都没有的国家，从零开始，不可能有什么初阶工业需要保护。那次跟北京的朋友会面时，我直言：“大胆地开放吧。让中国人自由参与国际产出竞争，我会把身家押在他们那边。”这么肯定，是见炎黄子孙穷得要命，然而，只开放几年他们的拼搏是我平生仅见。中国人吃得苦，挨得饿，抵得冷，天生的智商也不俗。有这样的条件，还需要有什么“保护”呢？
不是说中国没有保护政策，有的，而且不少，但不是西方的老生常谈。我骂过无数次了。有垄断专利的国企北京要保护【我一九八二就这样推断了】；关于思想或言论的，例如出版、传媒、教育等，北京“保护”。但贝克尔看来没有想到，非国企的工业的保护要求，主要来自外资。例如几年前北京宣布要逐步减低汽车进口税，外资的汽车厂纷纷投诉。
这就带来一个我想了很久才解通的话题。读者要知道，中国的工业发展，地区性的类聚集中度高得惊人，例如阳江造刀，温州造打火机，番禺、深圳造首饰等，动不动霸占百分之九十的世界市场。不是说其他国家没有类似的工业类聚的情况，但从极端性衡量，中国是特别夸张的。原因为何这里不谈了。问题是，为什么工业重镇如苏州、昆山浦东等地没有这样的工业类聚的情况呢？我终于找到的解释，是这些重镇收容的工业主要是外资，而外资有个别实力的，不喜欢在同地遇到同行的竞争。他们于是或明或暗地要求地方政府约束竞争，而只要外资实力足够，为了招徕地区政府乐得卖个人情。不会写在合约上，只是君子一言。算是保护，而这类外资要求的保护有没有伸延到省甚至到国家去，我没有考查，只是有时在报章读到的有这样的含意。
还有另一类保护。那就是多年来，北京恐怕内地的资金流失到外地去。这就是到今天中国还有外汇管制的一个原因。我屡次解释--甚至得到弗里德曼的同意说他也那样看--愈是禁止资金外流，流了出去的愈不会回来。这恐怕资金外流的意识今天大致上不再存在了，而曾经“偷渡”出境的资金不少。另一方面，当年的进口关税--虽然下降了--不容易消失。海关的既得利益与权力是不容易一朝取缔的。历史满是招狼入室的例子：法例通过，机构形成，跟着权力扩大，要取缔很困难。香港昔日的租务管制开头只打算施行一年，跟着一年复一年地延续，再跟着懒得再延了，结果是施行了半个世纪。目前香港正在考虑推出最低工资，我敢打赌，如果通过不会取缔。
转谈央行购入美国债券吧。贝克尔认为中国的二万亿美元储备，绝大部分是美国债券。应该不对：我的估计是约总储备的三分之一。贝克尔又认为中国不智，因为债券的回报率低。但事实显示，起初不论，这几年中国购入美国债券是在政治压力下才入货的。贝克尔再认为，虽然北京没有以沽出债券作恐吓，就是恐吓成功机会不大，因为中国持有的只是美国债券的一小部分。这观点我不同意。要使债券之价暴跌，不需要持有很大量然后一手沽出。前些时不记得是谁说了一句对美债不利的话，该市立刻下跌十多点。两年前北京某教授建议央行沽美债，布什总统立刻亲自发言，要求北京否认。我也不同意贝克尔认为美国债券是最安全的。没有人怀疑在财务上美国言而有信，但七十年代越战之后，美国的三十年债券跌得很夸张【孳息率高达十九厘】，怎可以说是安全呢？目前美国的债券算是强劲，因为一、有通缩预期，二、在金融之灾下美债是个避难所。我认为目前美国推出的救灾政策有过半机会导致高通胀。若如是，有一天历史会重演，美国债券会跌得夸张。伊拉克之战的费用是太高了，加上救金融之灾，美国的赤字会高得惊人。弗里德曼说天下没有免费午餐，国债当然也不是免费的，问题是付费的形式是哪一种或哪几种而已。
贝克尔认为中国及亚洲国家的储蓄率高是十年来举世利率偏低的一个原因，带动了美国及其他国家的楼市泡沫，也间接地促成金融灾难的出现。这点我也不同意。不同国家的储蓄率有不同的算法。中国的储蓄率高有两个原因。一、中国人的投资率【也是储蓄率】高，尤其是二○○○至二○○七这几年，中国的投资环境实在好。二、中国的强迫养老金不高，而数以亿计的流动人口，好些不管法定的养老金制度。不靠强迫养老金，人民会自己作养老的打算。是上帝的祝福吧。以收入的比率算，新加坡的强迫养老金可能冠于地球。此金也，听说在最近的金融灾难中输得叫救命！
最后一点，是贝克尔察觉到虽然中国的出口大跌，但贸易顺差却大升了！一年前我推断一年后中国会出现贸易逆差。这类推断我历来准确，这次怎会跌了眼镜呢？告诉读者吧：一年前我没有想到举世的原料价格会跌得那么厉害，而中国进口的一个主要部分是原料。贸易逆差是还会出现的，但要多等一些日子了。