顾亭林之《唐韵正》、《古音表》，析为十部。律以汉诗用韵，未尽密合。江慎修改为十三部，虽较为繁密，仍嫌不足。戴东原《声类表》分平声十六韵，入声九韵。平声阴、阳各半，而闭口韵有阳无阴，入声仅系假设，所以实得十有六韵。古音至戴氏渐臻完密，段懋堂《音韵表》分十七部，孔巽轩《诗声类》分十八部，王怀祖分二十一部，与郑氏之说相较，相差甚远。然王氏之二十一部，尚有可增可减之处。
自唐以来，以今音读古之辞赋，一有不谐，便谓“叶韵”。陆德明见《诗》“燕燕于飞”，以南与音、心为韵，以为古人韵缓，不烦改字。要知音、心属侵，南属覃，晋人尚不分部。陆氏生于陈时，已不甚明古音。自叶韵之说出，而古人正音渐晦。借“叶”之一字，以该千百字之变，天下岂有此易简之理哉？清高宗作诗，至无韵可押，强以其字作他音协之。
自古至今，他人断无敢如此妄作者。明陈第言，凡今所称协韵，皆即古之本音，非随意改读，辗转迁就。如母必读米，马必读姥，京必读疆，福必读偪之类，历考诸篇，悉截然不紊。且不独《诗经》为然，周秦人之韵文，无不皆然。且童谣及梦中歌谣，断不至有意为叶韵之事。若《左》昭二十五年传载《鸲鹆歌》，野读墅，马读姥。哀十七年传，卫侯梦浑良夫被发之呼，瓜音为姑是也。自此说出，而韵学大明。
清人皆信古本音之说，唯张成孙不信之，谓古人与我相隔二千年，不能起而与之对语，吾人何由知其本音正读如此乎？然以反切定韵，最为有据。如“等”字一多肯切，一多改切；“莽”字，一模朗切，一莫补切。“等”本与“待”相通借，“多改”切之“等”，即出于“待”。“莫补”切之“莽”，古书中不乏其例。《离骚》莽与序、暮为韵。
又莽何罗，即马何罗（汉武帝时，马何罗与弟马通谋反伏诛，通之后为马援。援女为明德皇后，恶其先人叛逆，耻与同宗，改称之曰莽何罗）。马，汉音读姥，莽、马同声，此古本音之极有凭证者也。
《集韵》所收古音，比《广韵》为多。《经典释文》所无之字音，《集韵》时有之。如天，一音他前切，一音铁因切。马，一音莫下切，一音满补切。下，一音胡雅切，一音后五切。在唐以前之韵书，都无此音。意者丁度等撰《集韵》时，已于《诗经》、《楚辞》中悟得此理，故本音之说虽发自陈第，而《广韵》、《集韵》已作骅骝之开道。是故求古韵，须知其音读原本如此，非随意改读，牵强迁就。《易》、《诗》、《老子》、《楚辞》如此，后汉六朝之韵文亦如此。
唐杜、韩之诗有意摹古，未必悉合《唐韵》。杜诗于入声韵每随意用之，韩则有意用古。其用韵或别有所本，亦未可知。古代韵书今仅存一《广韵》矣，魏晋六朝之韵书，如李登《声类》、吕静《韵集》，悉不可见。意者唐人摹古拟古诸作，乃就古人所用之韵而仿为之，必非《唐韵》亦如此也。
自天宝以后，声音略有变动。白乐天用当时方音入诗，如《琵琶行》以住、部、妒、污、数、度、故、妇为韵，上、去不分，非古非今，此音晚唐长安之音，妇、亩、富等字，皆转入语、虞、姥、御、遇、暮诸韵，观慧琳《一切经音义》可知。