宋璟《梅花赋》并序：“垂拱三年，余春秋二十有五，战艺再北，随从父之东川，授馆官舍，时病连月，顾瞻圮墙，有梅一本，敷于榛莽中，喟然叹曰：斯梅托非其所，出群之姿，何以别乎？若其贞心不改，是则可取也已，感而成兴，遂作赋曰：高斋寥阒，岁晏山深。景翳翳以斜度，风悄悄而龙吟。坐穷檐以无朋，命一觞而孤斟。步前除以踯躅，倚藜杖于墙阴。蔚有寒梅，谁其封植？未绿叶而先葩，发青枝于宿枿。抉秀敷荣，冰玉一色。胡杂遝于众草，又芜没于丛棘。匪王孙之见知，羌洁白其何极？若夫琼英缀雪，绛萼著霜，俨如傅粉，是谓何郎；清香潜袭，疏蕊暗臭，又如窃香，是谓韩寿。冻雨晚湿，夙露朝滋，又如英皇，泣于九疑。爱日烘晴，明蟾照夜，又如神人，来自姑射。烟晦晨昏，阴霾昼，又如通德，掩袖拥髻。狂飙卷沙，飘素摧柔，又如绿珠，轻身坠楼。半含半开，非默非言，温伯雪子，目击道存。或俯或仰，匪笑匪怒，东郭顺（原作慎，误）子，正容物悟。或憔悴若灵均，或欹傲若曼倩。或妩媚如文君，或轻盈若飞燕。口吻雌黄，拟议难遍。彼其艺兰兮九畹，采蕙兮五柞。缉之以芙蓉，赠之以芍药。玩小山之丛桂，掇芳洲之杜若。是皆物出于地产之奇，名著于风人之托。然而艳于春者，望秋先零，盛于夏者，未冬已萎。或朝华而速谢，或夕秀而遄衰。曷若兹卉，岁寒特妍，冰凝霜冱，擅美专权，相彼百花，谁敢争先！莺语方涩，蜂房未喧，独步早春，自全其天。至若栖迹隐深，寓形幽绝，耻邻市廛，甘遁岩穴。江仆射之孤灯向壁（原作寂，据《渊鉴类函》改），不怨凄迷；陶彭泽之三径投（原作长，据《渊鉴类函》改）闲，曾无愔结。谅不移于本性，方可俪乎君子之节。聊染翰以寄怀，用垂示于来哲。从父见而勖之曰：万木僵仆，梅英再吐，玉立冰姿，不易厥素。子善体物，永保贞固。”《全唐文》卷二○七。宋璟（663-737），邢州南和（今属河北）人，调露元年（679）进士，武则天时为御史中丞，睿宗时任宰相，因奏请太平公主出居东都，贬楚州（今江苏淮安）刺史。玄宗时复任宰相，开元八年（720）罢相。封广平郡公，卒谥文贞。与姚崇先后执政，并称开元贤相，然姚崇善于应变，宋璟刚正不阿，危言谠论，人品为世推重。其文集宋以来失传，《梅花赋》便无从得睹，宋人编《文苑英华》、《唐文粹》等总集均不载。有关其真实面貌，只唐人著述中零星涉及。颜真卿《广平文贞公宋公神道碑铭》：“七岁能属文……年十六七时，或读《易》旷时不精，公迟而览之，自亥至寅，精义必究。明年进士高第，补上党尉，转王屋主簿。相国苏味道为侍御史出使，精择判官，奏公为介。公作《长松篇》以自兴，《梅花赋》以激时，苏深赏叹之，曰真王佐才也。”铭辞中又称：“《赋》嗤梅艳，《篇》美松长。苏公嗟称，才必佐王。”《全唐文》卷三四三。这条材料很重要，由此可见宋璟未及冠而中第，而今本《梅花赋》序“春秋二十有五，战艺再北”云云，显然有假。当时宋璟有两篇作品，一诗一赋。诗美长松，托物自喻；赋讥梅艳，借以讽时。是非美刺，正反陈志，表现出初仕求进、期有作为的奋发姿态。而今本赋中梅花是颂美的对象，作者托梅自喻身世怀抱，这全然违反了宋赋本旨。而赋中“栖迹隐深，寓形幽绝，耻邻市廛，甘遁岩穴”云云，更是一派避世独善之意，纯然孤山咏梅以来的声吻，与宋璟此时初仕进取之身份、心志大相径庭。另晚唐皮日休《桃花赋》序云：“余尝慕宋广平之为相，贞姿劲质，刚态毅状，疑其铁肠石心，不解吐婉媚辞。然睹其文而有《梅花赋》，清便富艳，得南朝徐庾体，殊不类其为人也。”皮日休《桃花赋》，《全唐文》卷七九六。今本《梅花赋》虽然也多引佳丽比拟，但立意高超，风格清雅，实非“南朝徐庾体”之粉泽“富艳”可比。因此无论内容还是艺术上，今本广平《梅花赋》与唐人记载都有很大出入。而据唐人文献所透露的信息，如主题否定梅花，风格似南朝“徐庾”等，放在宋璟所处的初唐——当时人们视梅花仍在一般春花时艳，而文坛风气也以南朝绮艳之风影响为主，反较吻合。另外赋中一些段落明显点窜宋李纲《梅花赋》、唐陆龟蒙《采药赋》语句。
虽然两宋三百年间人们都认为宋璟《梅花赋》无传，今传本绝对赝作，但宋璟以一代开元直臣名相赋梅却构成了咏梅史上耀眼的事实，尤其是皮日休关于宋公“铁肠石心”不当赋辞“婉媚”的疑议，更是引发了一个不绝的话题。开始人们只是把它作为一般的典故，用以代表因梅感春、对景能赋的诗人雅兴，作为“无情未必真豪杰”，刚肠也能作绮语的典型例证，如廖明略取广平赋梅事为贵溪尉舍梅花命名“能赋堂”韩元吉《绝尘轩》，《南涧甲乙稿》卷一六。，秦观《和黄法曹建溪梅花》“谁云广平心似铁，不惜珠玑与挥扫”《全宋诗》卷一○五五。，都是此意。到南北宋之交，随着人们对梅花的推重，尤其是对梅花傲然岁寒之精神气节美的感知赏识，开始出现了这样的议论：宋公媚辞赋梅与其性格不是相左，恰恰相反，只有宋公那样的铁心石肠、刚姿劲质才配咏梅，才得梅花精理神髓。据《韵语阳秋》卷一六记载，南北宋之交的叶梦得曾“效楚人橘颂体作《梅颂》一篇，以谓梅于穷冬凝严之中，犯霜雪而不慑，毅然与松柏并配，非桃李所可比肩，不有铁肠石心，安能穷其至”《历代诗话》下册第616页。。当时持同样见解的还有王铚，其《明觉山中始见梅花戏呈妙明老》诗注写道：“皮日休曰宋广平铁心石肠，乃作梅赋，有徐庾风格。予谓梅花高绝，非广平一等人物，不足以赋咏。”王铚《雪溪集》卷二。文风与人格的矛盾被置之不理，从中发现了人品与梅花的统一。
经过这番旧事别解、故题新说，广平赋梅成了咏梅的重要事象，其意义就不只是一般的文士风雅，而是君子人格的比德象征，其作用在于揭示梅花坚贞刚毅的品格。“萧萧官舍自寒芳，清梦何从至玉堂。唱彻凉州太催逼，何如铁石广平肠。”李曾伯《太府寺梅花盛开和曾玉堂韵二首》其二，《可斋杂稿》卷二七。“广平铁石心犹在，宁有诗情似玉台。”虞俦《次韵古梅》，《尊白堂集》卷三。与六朝及初盛唐诗人的睹梅惊时、感伤绮怨不同，宋璟的刚毅秉赋和名臣风范与梅花精神品格最为契合。落实在表现方式上，人们多以广平之“刚态毅状”来比拟梅花，用“铁心石肠”之语来描况和赞誉梅花：“广平心肠铁石，姑射肌肤冰雪。”许及之《次韵周畏知用南轩“闻说城东梅十里”句为韵六言七首》其二，《涉斋集》卷一八。“衣冠古岸绮季至，介胄嶙峋亚夫色。从来魏征真妩媚，要是广平终铁石。月香水影儿女语，千古诗肠描不得。”郑清之《冬节忤寒约客默坐……》，《安晚堂集》卷八。“素心甘淡泊，秉节性贞固……孤根倚绝望，清光更回互。生平铁石肠，不受纤尘污。念结岁寒盟，相依共迟暮。”郑会《梅雪堂》，《全宋诗》卷二九五九。“清标实用何人可，只合差肩宋广平。”曹彦约《见梅有感》，《昌谷集》卷二。“梅之为物，天清月明，风度凝远，如宋广平在开元相太平。”陈著《跋弟梅轴》，《本堂集》卷四四。在这样的人格比拟中，尤其是“铁心石肠”的措语中，梅花的刚毅品格尤其是坚贞不屈的气节情操得到最为醒目的揭示。同样，也正是这些对宋璟人格深契梅格的审美理解，为宋元之际《梅花赋》的赝制提供了“贞心不改”、“君子之节”等立意的基础。
据方回、鲜于枢等人记载，今本《梅花赋》得之于宋东京旧国子监详见程杰《宋代咏梅文学研究》第380-388页。，具体时间大约在元至元二十六年（1289）。元陈栎《题春先亭》：“闻有此文莫能得，仅见皮子加褒称。近世李君使交州，得诸尘壁轻连城。”陈栎《定宇集》卷一六。这里说的使者李君，是李思衍，谢枋得的学生，至元二十五年（1288）以礼部侍郎出使安南（今越南），二十六年秋返国黎《安南志略》卷二、三。，途经开封，或因此得之。
《梅花赋》先正面描写所见深山高斋丛棘中孤梅一株凌寒独放的情形，寄托人生不遇的处境与感受。接着以娥皇女英、藐姑神人、通德、绿珠、卓文君、赵飞燕，何晏、韩寿、温伯雪子、东郭顺子、屈原、东方朔等历史和传说中的佳人与名士对梅花进行多方面的比拟形容，最后则抉发梅花早春独步、凌越百花的本性和甘处幽寂、自保贞固的品格以自勉自励。通篇打着失意之士孤芳自赏的烙印，无论立意还是描写，都显系林逋孤山咏梅以来逐步发展起来的，尤其是南宋中期梅花欣赏中流行的观念、立场和方式方法。从这个意义上说，其作者应是宋元、金元之交的人士。
3张九龄《庭梅咏》
张九龄《庭梅咏》：“芳意何能早，孤荣亦自危。更怜花蒂弱，不受岁寒移。朔雪那相妒，阴风已屡吹。馨香虽尚尔，飘荡复谁知。”张九龄《曲江集》卷五。张九龄（678-740），字子寿，韶州曲江（今广东韶关）人。出身寒门庶族，少年聪敏，十年间连登三第。受玄宗信赖，任洪州都督、尚书工部侍郎，开元二十一年（733）拜相。张九龄为相贤明正直，敢于谏诤，二十九年罢相，迁荆州大都督府长史。张九龄之罢相是盛唐治乱转折的分水岭。张九龄的作品中多次写到梅花，把梅花称为“南国树”张九龄《和王司马折梅寄京邑昆弟》，《全唐诗》卷四八。。这首诗是专题咏梅，但在梅花“形似”方面着笔不多，而是对其孤芳自危、风欺雪妒、飘荡无依之处境深怀怜悯。张九龄晚年的《感遇》、《杂诗》等组诗多采用比兴寄托的手法，委婉曲折地表达自己贤能遭嫉、忠正见谤的感怀忧思，其中如《感遇》其一、其七以兰桂、丹橘隐喻自己洁身自好、怀才不遇的现实遭际。同样，这首咏梅诗也应属此类托物言志之作，诗中梅花的芳馨孤危也正是张九龄人格、遭遇的写照。
4杜甫《和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄》
诗曰：“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州。此时对雪遥相忆，送客逢春可自由。幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁。江边一树垂垂发，朝夕催人自白头。”《全唐诗》卷二二六。诗题中所说的裴迪，早年隐居终南山，与王维交谊很深，晚年入蜀作幕僚，与杜甫频有唱和。蜀州，治所在今四川崇庆。时杜甫居成都浣花溪畔草堂。时间在肃宗上元元年（760）或二年初，裴迪寄了一首《东亭送客逢早梅》诗与杜甫，杜作此诗为答。诗首联以何逊东阁（扬州刺史萧伟幕府）咏梅的故事来赞美裴迪的寄诗，颔联承友人来诗意，表达对友人挂念自己的感激。裴迪来诗中也许有叹息不能折梅相赠之意，诗人在颈联对此反为安慰，梅花正如何逊所说是“惊时”之物，“你不要对此介意，不然我也会与你一样惹起无限乡愁”。诗人最后说，“我家门前浣花溪上也有一株，那争春竞放的形象使人倍感岁月无情，催人青丝转白头”。
该诗通篇以早梅伤情立意，前半就着一个“忆”字感谢故人对自己的思念，后半围绕一个“愁”字抒写自己的情怀。正如清沈德潜《说诗晬语》所说“此纯乎写情”《清诗话》下册第551页。，此诗表达重点在抒情，不在咏物。诗歌感情诚挚，语言浅白，始终以谈话的口吻，推心置腹一般，感人肺腑。明人王世贞推此诗为“古今咏梅第一”仇兆鳌《杜诗详注》卷九。，意在推重唐代诗歌的抒情传统。南朝以来的咏梅诗赋以刻缕“形似”为主，其中言情之作不多，主题多承乐府《梅花落》边塞苦辛相思之意，而且也多出于思妇闺怨、宫怨情态，齐梁宫体咏梅尤其如此。何逊咏梅也染闺怨色彩。鲍照、张九龄等诗作亦具托物寓怀之色彩，但只就花色比兴而已。唐代以来，诗人多着意梅花的时序特色，借以抒写宦游流落之情，如张说《幽州新城作》、卢僎《十月梅花书赠》，杜甫站在盛唐诗歌艺术发展的制高点，远承陆凯折梅寄远之意，超越传统宫体闺怨情调，直抒自我睹梅感春怀友思乡之情，实现了咏梅抒情的新境界，在咏梅史上有着承前启后的意义。
5戎昱《早梅》
诗曰：“一树寒梅白玉条，迥临村路傍溪桥。不知近水花先发，疑是经春雪未销。”《文苑英华》卷三二二。关于此诗作者，明清文献一作张谓，但宋人多作戎昱。戎昱（744-801），扶风（今陕西扶风）人，早年为节度幕僚，后官江南辰州（今湖南沅陵）、虔州（治今江西于都）刺史。戎昱长于七绝，风格清新明畅，此诗亦然，写早溪畔梅树花光洁白如玉，又疑为冬雪未销，渲染出早春溪畔梅花特有的明丽风景。
6柳宗元《赵师雄醉憩梅花下》
柳宗元《龙城录》卷上有《赵师雄醉憩梅花下》一则：“隋开皇中，赵师雄迁罗浮。一日天寒日暮，在醉醒间，因憩仆车于松林间酒肆傍舍，见一女子淡妆素服，出迓师雄。时已昏黑，残雪对（对：一本作未销）月色微明。师雄喜之，与之语，但觉芳香袭人，语言极清丽。因与之扣酒家门，得数杯，相与饮。少顷有一绿衣童来，笑歌戏舞，亦自可观。顷醉寝，师雄亦懵然，但觉风寒相袭。久之，时东方已白，师雄起视，乃在大梅花树下，上有翠羽啾嘈，相顾月落参横，但惆怅而尔。”柳宗元《龙城录》卷上，《五百家注柳先生集》本。柳宗元（773-819），字子厚，河东解县（今山西运城解州）人。出身世宦之家，贞元九年（793）登进士科，任蓝田尉、监察御史里行等。积极投身“永贞革新”，失败后被贬永州（今湖南零陵）司马、柳州（今属广西）刺史，47岁卒于柳州。《龙城录》是一部志怪杂事集，今分两卷。龙城，隋朝县名，唐初升龙州，后改名柳州。顾名思义，《龙城录》当成于柳宗元晚年贬官柳州时。但此书不见于《新唐书·艺文志》、《崇文总目》等书目著录，南宋中尤袤《遂初堂书目》小说类始有其目，也未明撰者和卷数。宋人多认为此书既不见《唐书》记载，且内容虚诞，文笔衰弱，不似柳宗元所为，而是南北宋之交王铚等人的假托之作。后世学者也多持此说，当今学者歧见纷纭，一派认为不能轻易否定柳宗元的作者身份，另一派则根据《龙城录》所载之事多与唐史不合，且不乏柳宗元身后发生者，断言其决非唐人所作程毅中《唐代小说琐记》，中华书局《文史》（第二十六辑）第281-291页；李剑国《唐五代志怪传奇叙录》第493-507页；《宋代志怪传奇叙录》第15页；陶敏《柳宗元〈龙城录〉真伪新考》，《文学遗产》2005年第4期；薛洪《〈龙城录〉考辨》，《社会科学战线》2005年第5期。。
尽管作者是否柳宗元一时未可遽断，但该书之始为世所知却是南北宋之交的事。其中影响最大的莫过于这段赵师雄罗浮遇仙的故事。南宋陈振孙《直斋书录解题》卷一一如此著录此书：“称柳宗元撰，龙城谓柳州也。罗浮梅花梦事出其中。唐志无此书，盖依托也，或云王铚性之作。”直以此事为代表，可见这一故事在当时的知名度。赵师雄，正史无传，其他各类文献也未见提及。这段记叙中也有明显漏洞，一是罗浮山地处炎瘴海隅，是否有“残雪”，很值得怀疑；二是岭南天寒只在岁末，而这一时节绝不会出现“东方已白”，“月落参横”的情形。宋人怀疑此事是王铚“迁就东坡诗‘月黑林间逢缟袂’及‘月落参横’之句”的杜撰张邦基《墨庄漫录》卷二。，也不全为无根之谈。