“不自由，毋宁死！”这句话是十八、十九世纪欧美国民建立国家的初衷。自由，适合当下中国的国情吗？有道是：自由，是天下公理，是人生必备，放在哪个国家，都适合。然而，有真的自由，有假的自由；有完全的自由，有偏颇的自由；有文明的自由，有野蛮的自由。在今天，“自由”、“自由”已经成了年轻人的口头禅，然而我要说：“我们中国人想要享有完全、文明、货真价实的自由福气，不能不先弄明白‘自由’到底是啥东西。”请听我讲来。
自由，跟奴隶正相对。全面考察欧美国家的自由发展史，表现在四个领域：一是争政治的自由，二是争宗教的自由，三是争民族的自由，四是争经济的自由。政治自由，是指政府不能剥夺人民的自由；宗教自由，是指教会不能剥夺教徒的自由；民族自由，是指外国势力不能剥夺本国人民的自由；经济自由，是指资本家和工人相互依存各保自由。政治自由的体现，又可以从三个角度阐释：一是对于贵族而言，平民能保障自己的自由；二是对于政府而言，全体国民能保障自己的自由；三是对于母国而言，自治地人民能保障自己的自由。自由在现实生活中的实行，即如以上所述。
践行自由精神，产生的结果，分为六项：（一）四民平等问题。在一个国家中，不管任何人，都不许有特权。这是平民对于贵族统治所争来的人身平等自由。（二）参政权问题。只要是在一个国家中出生并生活的人，成年之后就具有公民资格，具有参与国家大事的政治权利。这是全体国民对于政府争取到的政治自由。（三）属地自治问题。只要是部分国民在他们新开辟出的土地上生活，他们便可以建立自己的自治政府，他们所享有的权利仍然跟在本国时等同。这是自治地对于母国所争得的自治自由。（四）信仰问题。人民想要信奉哪种宗教，全凭他们自己选择，政府不能设立国教束缚干涉。这是教徒对于教会所争得的信教自由。（五）民族建国问题。一个国家的人，形成一个民族，生活在一起，自立自治，不许别的国家或别的民族把持他们的主权，并且不许后者干涉他们的内政（一丁点都不行），侵占其领土（一厘米都不行）。这是本国人对于外国所争得的民族自由。（六）工群问题（日本称为劳动问题或社会问题）。凡是靠劳动谋生的人，自食其力，地主和资本家不能把他们当奴隶。这是贫民对于生产资料占有者所争得的劳动自由。
回顾近代社会三四百年的历史，宣传者不顾个人安危向统治阶层发表异议，行动者抛头颅洒热血从事实际行动，一拨人被镇压，一拨人又接力，屡败屡战，永不放弃，所抗争所要求解决的不就是上面说的若干问题吗？所争到手的也不就是上面说的几项自由吗？下面讲一下大体过程。
过去希腊、罗马最初的政体，所制定颁布的政策措施，都是代表着公民利益的，所以二者的共和自治制度，很是发达。但是希腊完全是贵族执政，他们眼里的公民，只是国民中的一小部分，农民、工人、商人以及奴隶，不在他们公民定义的范围之内。而罗马统治者眼里的公民，不过是指生活在都会中的拉丁民族，其他他们所统治的属地上的人民，不在他们公民定义的范围之内。所以公民享有政治自由，虽然是从希腊开始，然而贵族对平民，母国对属地，外国对本国，地主对劳工，发生的种种侵夺自由现象，仍然还是老样子。到了耶稣教派兴起，罗马帝国建立，宗教专制和政治专制开始泛滥。欧洲进入中世纪，武力决定一切，文化先进国也不能阻挡文化落后国的铁蹄，文化遭受蹂躏，就不用说了。到了后来，罗马皇帝跟罗马教皇分别管控人们的物质世界和精神世界，致使人们备受掣肘动辄得咎。所以说中世纪，实在是欧洲的黑暗时代。等到十四、十五世纪以后，马丁·路德出现，提倡宗教改革，思想自由深入人心，光明天地才幡然出现。再往后二三百年，其他国家或是对内抗争，或是对外杀伐，血流成河，尸骨成堆，天地变色，神鬼动容，都是为了这一件事。这是争取宗教自由的时代。等到十七世纪克伦威尔在英国发动革命，十八世纪华盛顿在美国领导独立，以及没过多久法国爆发大革命，就此，革命狂潮，席卷全欧。各个国家接连爆发的革命运动一发不可收拾，使得地中海以西，一直到太平洋东岸，没有一个国家不争取实现宪政；加拿大、澳洲等许多殖民地国家，没有一个不争取实行自治，一直到今天，这股风潮仍然没有停歇。这是争取政治自由的时代。从十六世纪开始，荷兰人谋求摆脱西班牙的统治，奋战不息四十多年，之后其他国家纷纷仿效。到十九世纪，民族主义已盛行于世界。意大利、匈牙利向奥地利抗争，爱尔兰向英国抗争，波兰向俄罗斯、普鲁士、奥匈三国抗争，巴尔干半岛上的各个国家向土耳其抗争，一直到现在的布尔向英国抗争，菲律宾向美国抗争，之所以如此不惜生命抗争到底，都是为着践行“跟我不是一个民族，不得强占我主权”的誓言。虽然他们为之奋斗的目标，有的实现了，有的没实现，但他们的精神都是相通的。这是争取民族自由的时代。（民族自由实现没实现，大半由它实行的政治制度决定，所以民族自由跟政治自由的界限不是很鲜明。）十九世纪以来，美国颁布禁止奴隶制法律，俄国废除农奴制度，经济界大受影响。而二三十年下来，行业同盟罢工的事情越来越频繁；工厂相应的禁止条例也陆续发布。从今往后，这一问题铁定成为全世界都要面对的问题。这是争取经济自由的时代。以上种种，都是西方社会四百年来改革进步的总的目标，而他们距离彻底实现这些目标也八九不离十了。他们是遵循什么原则这么干的呢？——“不自由，毋宁死！”这句话使他们耸动，使他们鼓舞，使他们战天斗地，虽死无憾。为自由，洒我热血；为自由，捐我体躯。
下面将近代以来世界上争取自由的大事件列一个表，供读者参阅：
时间
事件
所争自由的领域
1532年
旧教徒与新教徒达成条约，容许信教自由
宗教上的自由
1524年
瑞士信新教，各市府开始联合实行共和制度
1536年
丹麦国会开始确定新教为国教
1570年
法国内讧暂时平息，新教徒开始享有自由
1598年
法国同意新教徒有参政权
1648年
同西班牙苦战四十年，荷兰得以自立
民族上的自由（也因宗教引起）
1618—1648年
西班牙、法兰西、瑞典、日耳曼、丹麦等国连年爆发战争，最终确定新旧教同享平等权利
宗教上的自由
1649年
英国人处死国王查理一世，实行共和制度
政治上的自由
1776年
北美合众国宣告独立
同（殖民地的关系）
1789年
法国大革命爆发
同（贵族平民的关系）
1822年
墨西哥独立
同（殖民地的关系）
1819—1831年
南美洲各国独立
1832年
英国改正选举法
1833年
英国向它统治的各殖民地颁布禁奴令
经济上的自由
1848年
法国第二次革命爆发
政治上的自由
奥地利维也纳革命爆发
匈牙利建立新政府，第二年奥地利、匈牙利开战
民族上的自由
意大利革命爆发
日耳曼谋求统一没成功
意大利、瑞士、丹麦、荷兰发布宪法
政治上的自由
1861年
俄国解放农奴
经济上的自由
1863年
希腊脱离土耳其独立
民族上的自由
波兰人抗拒俄国，战争爆发
美国南北相争爆发
1867年
北德意志联邦建立
民族上与政治上的自由
1870年
法国第三次革命
政治上的自由
1871年
意大利完成统一
民族上与政治上的自由
1875—1878年
土耳其所属黑山-塞尔维亚 、波斯尼亚-黑塞哥维那等国，都宣告独立
民族上与宗教上的自由
1881年
俄皇亚历山大二世承诺颁布宪法，不久被虚无党刺杀
政治上的自由
1882年
美国大同盟罢工爆发，之后各国罢工相继发生，连年不断
经济上的自由
1889年
巴西独立，实行共和制度
政治上的自由（殖民地的关系）
1893年
英国颁布爱尔兰自治案
民族上的自由
1899年
菲律宾同美国发生战争
布尔同英国发生战争
1901年
澳洲自治联邦建立
政治上的自由
由这个表看来，世界上几百年来发生的大事，哪一件不是由“自由”作为原动力催生的呢？这些人们争取这些自由，所处的时代不同，所在的国家不同，所需的自由种类不同，所以他们争取自由的领域也不同，然而说到“付诸行动不作空谈”、“应对公敌不谋私利”却是他们共通的宗旨。
把前面提到的六大问题拿到我们中国考量一下。第一条四民平等，中国不存在这一问题。因为我们中国从战国时期开始，就废除了世代做官的制度，并且社会分层的陋习，也早就被消灭。第三条属地自治，中国不存在这一问题。因为我们中国在境外没有开辟殖民地。第三条信仰，中国更不存在这一问题。因为我们中国不是宗教国家，几千年来没有爆发过宗教战争。第六条工群，以后可能会出现这一问题，但现在却不存在。因为我们中国当前市场还处于沉滞状态，竞争不剧烈。但是我们中国当前亟待解决的是，第二条参政问题，以及第四条民族建国问题。导致这两个问题出现的背后原因是相关联的，如果解决了乙问题（即民族建国），那么甲问题（即国民参政）自然也就跟着解决。反过来说，如果解决了甲问题，那么乙问题虽然不能跟着解决，但也没有坏处。鉴于这个原因，我们中国人所认识到的自由观念，以及争取自由的途径，就可以想见了。
自由的界定是：“人人自由，但以不侵犯他人自由为前提。”有人要说，既然不许我侵犯别人的自由，那我也太不“自由”了。为什么要把不侵犯他人自由作为拥有自由的前提呢？因为我们谈的自由，是指团体的自由，而不是指个人想干什么就干什么的那种“自由”。野蛮时代每个人想干什么就干什么，“自由”得很，但是这样的结果是，团体的自由没有了，也就是说，团体消亡了。文明时代团体的自由发达，个人的“自由”也就被遏制了。团体自由跟个人“自由”有一定的比例分配，丝毫不允许后者越界。如果把个人想干什么就干什么的“自由”作为自由的定义，那么全世界的人都比不上我们中国人“自由”。豪绅在村子里说一不二，受侵害者无力反抗低头认命；奸商拖欠债款不还，上当受骗者没有半点办法。然而话说回来，人人又都是潜在的豪绅，人人又都是潜在的奸商，人人又都“自由”得老天爷都管不着。不光是这样，在一国首都北京城，甭管男的女的，都拿大街当厕所，多自由啊！一般市镇，不分老的小的，都拿鸦片当米饭，多自由啊！要是在文明国家，这样做的结果，轻的要被罚钱，重的要被拘押。像这样的事情，如果一件一件抖搂出来，数不胜数。这么说来，是中国人自由，还是外国人自由？为什么不把中国树为自由国家的标杆，而偏去推崇外国？因为中国人的“自由”，属于野蛮自由，正是文明自由的死对头。文明自由，是法律范围内的自由，人的一举一动，就好像是出自设置了固定程序的机器一样，被规范得明明白白；人的一进一退，就好像军队演练兵操一样，步伐手势都有章可循。这在野蛮人看来，必然认定是世界上最要命的不自由。文明自由为什么表现得这样“死板”呢？因为世界上没有一个群体能够在成员无组织无纪律的状态下，跟其他群体竞争。群体和群体的竞争不会有停下来的时候，那么群体内部凝聚力的增进也不容许有松懈的时候。假如群体成员滥用自由，以致侵犯其他成员的自由，以致侵犯群体的自由，那么显然群体就难以保全了，势必会被别的群体征服而成为后者的奴隶，到这时候，群体成员还有什么自由可供自己享用？所以真正自由的人，必然懂得服从。服从什么？服从法律。“法律是我认同的，能够保护我，使我自由；也能够约束我，避免我放纵。”这是英国人的信条。世界上各民族中，最富有服从性的人，不能不首推英国人，而最能够享受自由的人，也非英国人莫属。大家难道不明白服从是自由之母吗？唉！当下的年轻人没有一个不是谈自由谈得唾沫横飞，以此证明自己具有文明思想，然而很少有人会细细思量西方社会所强调的自由的性质，拿我们前面提到的六大问题，哪一项不是事关社会公益？哪一项是供私人放纵私欲借以掩人耳目的呢？今天不以自由的名义对内争取宪法，不以自由的名义对外伸张国权，只是道听途说人云亦云搬弄自由学说的一两个断面，方便自己破坏公德牟取私利，完全是倒退到野蛮时代的野蛮时代。别人批评两句，还腆着脸狡辩说：“这是我的自由！”我很忧心这样的“自由”表现不单会成为专制政府实行专制的口实，而且实在是影响中国前途的公敌。
“爱”主义，是天下公认的好主义，有人在这里一门心思爱自己，而自称是实行“爱”主义，能行吗？！“利”主义，是天下公认的好主义，有人在这里费尽心思图利个人，而自称是实行“利”主义，能行吗？！“乐”主义，是天下公认的好主义，有人在这里心安理得纵欲享乐，而自称是实行“乐”主义，能行吗？！所以说，古圣先贤确立宗旨改良社会，都不是为个人打算。个人利益同群体利益比较，群体利益大于个人利益；群体成员多谋求群体利益，少计较个人得失，这是群体发达进步的重要途径。当群体利益跟个人利益发生冲突的时候，往往要不爱己、不利己、不乐己，以求达到爱群体、利群体、乐群体的目的。佛家说：“我不入地狱，谁入地狱？”佛家这么说，难道目的不是为了拯救众生脱离地狱吗？而他着手的方法，就是自己主动下地狱。类似这样，仁人志士只有不计身形憔悴、心力劳疲，甚至长期处于不自由的境地，才能为自己所爱的群体、国家争取到日后的自由。这个道理是再明白不过了。今天社会上谈论自由的人，不想着干点正事以促进自己所在的群体或国家通往自由的道路，而只是对于自己的针头线脑、吃穿用度呶呶不休强调有支配的自由。这跟别人到他那儿蹭顿饭吃他就给人脸色看，却辩称他是遵循功利派哲学有啥区别？这跟整天喝酒、赌钱、耍无赖，却辩称他是遵循快乐派哲学有啥区别？《战国策》里记载的“有学儒三年，归而名其母者”8故事，我看今天误解自由定义的人所持的逻辑跟故事里那个人所持的逻辑一样。
那么自由在个人身上就得不到体现了？这是什么话！团体自由是个人自由的源泉，人不能离开团体生存，不能抛开团体要求自由，团体自由如果得不到保障，必然会有别的团体从外面侵犯、压制、掠夺，到那时候个人更谈不上自由了。就好比人的身体，如果放纵口的自由，想吃啥就吃啥，吃出病来，到那时候连口固有的自由都失掉了；如果放纵手的自由，操家伙杀人，刑罚临头，到那时候连手固有的自由都失掉了。所以说吃饭喝水一举一动，看似受到种种限制，其实正是为了肢体器官永保自由，这在跟他人交涉往来时尤其表现得突出。下面我进一步谈谈一身自由的事。
一身自由，就是“我”的自由，主要是指心灵的自由。每个人都有两个“我”：一个“我”是众人眼里的具象的我（比如身材高大，四处亮相，等等）；一个“我”是具象的我的代表抽象化，就是指心灵。别人强迫我为奴隶不是最可悲的，最可悲的是我自甘为奴；自甘为奴不是最可悲的，最可悲的是我成为自己心灵的奴隶。庄子说：“人最悲哀的事莫过于心死，相比而言，躯体消亡倒排在第二位。”我要说：“人最大的屈辱莫过于成为自己心灵的奴隶，相比而言，沦为他人的奴隶倒排名往后了。”别人强迫我为奴隶，我内心抗拒，有朝一日奋起抗争可以挣脱他的魔掌。——十九世纪各国发生的民变就是这种情形。我习惯了奴隶的地位，他人或是出于善良天性，或是迫于正义舆论，也可以将我从水深火热之中解放出来。——美国的解放黑奴就是这种情形。唯独自己成为自己心灵的奴隶，责任全在自己，别人帮不上任何忙。就好比茧里的蚕，吐丝自缚；就好比锅里的膏脂，自我煎熬。所以要求得真自由，一定要首先从避免沦为心灵的奴隶开始。
下面我先谈心灵奴隶的表现种类，然后再谈挣脱的方法。
一、不要成为古人的奴隶。古代的圣贤豪杰，都是对社会进步有大贡献的人，我们崇敬他们，理所应当。然而即便这样，古人是古人，我是我。那些对社会进步之所以能做出贡献的古人，不就是因为他们具有自我意识吗？如果不是这样，只知道盲从先辈，那么圣贤之后再无圣贤，豪杰之后再无豪杰。比如说孔子学习尧舜，我们学习孔子，想没想过，孔子所以能成为孔子，必然有他独立于尧舜思想之外的东西。假使孔子甘为尧舜的思想奴隶，那么他的声名就不会从历史上传到今天。读者对我这句话感到吃惊啦？何不想想社会是越发展越进步的，人的头脑是越进化越聪明的，大思想家的主张也不过是对一定时代、一定范围的人有用，绝不可能对千百万年之后的人们仍然有用。西方的景教，在中古的时候，何尝不是世界文明的中心点？到了后来，束缚越来越严重，弊害也就层出不穷，非得靠马丁·路德、培根、笛卡尔、康德、达尔文、约翰·穆勒、赫胥黎相继出现矫正发展，不然的话，西方社会哪会有今天。中国不这样，大家对于古人的言论主张和行事方法，不但连一句批评的话都不敢说出口，而且对脑中闪现怀疑念头都自认为是罪过。我有自己的脑子，对别人说的话，要开动脑筋想一想！想一想哪些是值得信服的，哪些是应当存疑的，怎能够让别人主宰自己的思想呢！然而大家都没这个勇气！我不知道拿什么来打比方……拿义和团的现象来对照着说明一下吧。义和团的法师披发挥剑，上蹿下跳，念念有词，旁观者只要稍微动一下脑子，就会发现值得怀疑的地方。然而义和团信徒竟然遍及好几个省，那么这些人心中必然怀着某种恐惧，导致他们不敢生疑；要不然就是别有居心，狐假虎威，以遂私欲。总之在成为义和团奴隶的性质上没啥区别。我打这个比方，并不是把古人和义和团相提并论，只是强调四书六经的义理，绝对不可能一一都适用于今天。我坚持自己的看法，即便拿刀锯加身、油锅煎熬威胁我，我也敢断言自己说的没错。那些委身给古人，替古人铺床叠被、端屎倒尿的人，我不知道他们跟义和团的信徒有啥区别。我有耳目，我研究自己看到的、听到的东西；我有头脑，我推论证明自己悟出的道理。对于古人，我时而把他们当老师，时而把他们当朋友，时而把他们当敌人，不讲主观感情，只论客观真理。这多自由！
二、不要成为世俗的奴隶。人性太脆弱了。“城中好高髻，四方高一尺；城中好广袖，四方全幅帛。”古人这首民谣已经把这种现象概括了。要说下层人文化水平低，喜欢凑热闹，可以理解，那么看看所谓的知识人呢，凑热闹的毛病更加严重！晚明时期，全国盛行心学，知识界便到处可见贩卖狗皮膏药的人士；乾嘉年间，全国盛行考据，知识界便蛀书虫扎堆。要说这是时代变化必然要出现的现象可以理解，那么看看这几年发生的事。丁戊之间，全国崇奉西学就像是闻到了肉味一样争先恐后；己庚之间，全国讳言西学又像是逃避瘟疫一样抱头鼠窜。同一个人，同一项学问，几年间就发生这样离奇的变化，没有别的原因，就是跟风、赶时髦、凑热闹、心灵不自由。我看见过耍猴的场面：耍猴人跳，一群猴子就跟着跳；耍猴人扔东西，一群猴子就跟着扔东西；耍猴人手舞足蹈，一群猴子就跟着手舞足蹈；耍猴人笑，一群猴子就跟着笑；耍猴人大喊大叫，一群猴子就跟着吵得人头疼；耍猴人黑脸，一群猴子就跟着龇牙。俗话说：“一犬吠影，百犬吠声。”可悲啊！人是高级动物啊！怎么表现得跟动物没区别！怎么自轻自贱甘愿同猴、犬为伍呢？！人能开创新时代最好，不能的话，不被旧时代吞没也算不错。大家都在跟风，只有你坚持自我；大家浑浑噩噩，只有你心明眼亮，这才是大丈夫的风范。这多自由！
三、不要成为现状的奴隶。我们在竞争的社会里生存，周围的现状无时无刻不在跟我们争夺掌控权。突破现状就走向成功，安于现状或被现状压服就庸碌一世。像这样，臣服于现状的人，也可以称他们为老天爷的奴隶。老天爷发威、施暴，不管对象是一个群体，还是一个个人。为民族谋发展的人如果安于现状，那么美利坚就不会爆发独立战争，匈牙利就不会兴起自治之师，日耳曼、意大利就只能长期四分五裂，充当奥匈帝国的附庸。为个人谋发展的人如果安于现状，那么犹太人出身的英国首相迪斯累利，哪里敢指望挫败俄国建立伟勋？渔家出身的美国总统林肯，哪里敢期冀解放黑奴完成大业？日本倒幕将领西乡隆盛就会临难变节，意大利开国元勋玛志尼就会消沉一生。我看到今天国内社会上的所谓明白人，动不动就开口说：“阳九之厄，劫灰之运，天亡中国，无可如何！”他们之所以这么表现，不是因为受不了穷日子移志变节，就是因为被富贵诱惑消弭了斗志，不为这两者所动的人，也没能挺过遭受武力胁迫的难关。只不过是一件事办砸了，只不过是一时的潦倒，就将先前顾盼自雄的磊落气概消弭殆尽！命运到底是个什么东西，竟能如此轻而易举宰制人的心灵！
世界上好谈命运的人，我们中国人要排第一名，而举国上下，死气沉沉，行将就木！自己不知道争气，只是低头认命，这样的人，不过是自然界的劣等动物，没有意识的机器罢了。不曾有一丝一毫的自主权，不能实现自己心中的任何愿望，这样过日子的人，活着还干啥？活着还有啥意思！大丈夫就应当拼搏奋斗，突破现状，抛却羁绊，从心所欲！这多自由！
四、不要成为情欲的奴隶。一个人丧失掉心灵自由，难道是由他人造成？孟子说：“一个人以前死都不愿干的事，现在他为了保全宫室的华美，为了享受妻妾的侍奉，为了享受穷亲戚、穷朋友的长期逢迎，他干了。这种人性弱点难道无法克制吗？”能克制，但是能克制的人，少之又少。情欲毒害人的心灵，太厉害了。古人说过：“心灵容易被下半身役使。”身体被役使，还有希望摆脱；心灵被役使，能有啥办法呢？心灵被外物役使，还有希望脱离出来；心灵被自己的下半身役使，能有啥办法呢？身体一天不与心灵相合，那么一辈子都只能陷溺于感官物欲，自由意识无从在心底萌发。我见过不少风华正茂的青年，他们身上具备的才气足以让他们成就一番事业，然而几年之后他们便意志消沉，再几年之后便越发萎靡不振。这也不奇怪，凡是才气超乎常人的人，欲望也必然非比寻常。有超乎常人的才气，有非比寻常的欲望，却没有非同凡响的道德心规范自己的行为，那么才气就会沦为欲望的奴隶，用不了多长时间，就会消失殆尽。所以西方社会近数百年来能够做出惊天动地事业的人，往往都是具有宗教思想的人。虽然迷信宗教进而成为它的奴隶并不可取，然而借此能够克制情欲使自己避免降格为只会下半身思考的动物，然后坚持理想独往独来，宗教的助力却也是不可讳言的。日本明治维新，主持倡导的人，不是得力于王阳明的心学，就是得力于禅宗。近代中国，勋名令国人口耳相传的人，不能不说是曾国藩；试着去读一读他的《曾国藩全集》，看一看他自我修炼、应对逆境的功夫，好不好？世界上从来没有不从事个人修养而能战胜逆境成就大业的人。不从事个人修养，只是天天嚷嚷：“我自由！我自由！”实质只是个被感官役使整天辛劳以满足后者物欲的一个傀儡罢了。我不知道他嚷嚷的自由体现在哪个地方。孔子说：“克己复礼为仁。”己，相对众人而言，个人自称为“己”，相对个人的本心而言，“己”可理解为“物欲”。所克制的对象是己（物欲），而克制物欲的又是一个己（本心）。以己（本心）克己（物欲），可称为自我挑战；挑战成功，可称为强。自我挑战，以达成功，进而称强。这多自由！
好，对于自由学说，西方古往今来的思想家，著述数十万言剖析还不能道尽，才疏学浅的我想要通过这短短的篇幅对它阐释完整，怎么可能呢？话虽这么说，但自由学说的核心理念，已经由当世的学者大略阐释过了，我不过是就群体自由和个人自由两个题目，提炼出两者浅近直捷的地方，演绎给学界同仁罢了。有热爱自由的人吗？不爱自由的人也切勿以敌视自由的心理敌视社会！