很多人都知道或听说过“无罪推定原则”，它意指「未经审判来来证明有罪确定之前，优先推定被控告者无罪」。无罪推定原则是现代法治国家刑事司法通行的一项重要原则，是国际公约确认和保护的基本人权，也是联合国在刑事司法领域制定和推行的最低限度标准之一。为什么要“无罪推定”呢？道理很简单，那就是在绝大多数情况下人们无法证明自己没有做什么事。比如，你哥哥昨天晚上在街上散步，而同一条街上的一个银行在10点钟左右被盗窃了。而第二天，警察到你的哥哥家，说他头一天晚的银行盗窃是他干的。他们的理由是这样：“有人看见你昨天晚上在那条街上散步，而那条街上的一个银行被盗窃了，没有什么情况不能阻止你走入银行，更没有什么情况不能阻止你盗窃银行，如你不能证明上述事情不能发生，那盗窃银行的就是你。”我想不出你或你哥哥可以证明上述事情不能发生。在这个例子就是说“谁主张谁举证”。警察是指控或主张的一方，他们应该拿出可靠的证据说你的哥哥不但在那条街上散步，而且盗窃了银行。你哥哥应该假定无罪，警察再拿出可靠的证据说你的哥哥犯了罪，而不是“举证责任倒置”，让你哥哥证明他没有盗窃银行。在绝大多数情况下人们无法证明他没有做过的事，只有在某种特殊的情况下才有可能。对于上述情况，如果当时有人认识你哥哥，昨天晚上10时一直和他在一起，看见他根本没有并走入银行，这个人站出来为你哥哥作证，那么警察就无话可说。在科学中，也经常会遇到责任在谁的问题。而“无罪推定”的逻辑在科学辩论中也非常重要，而主流达尔文理论家们就是在这个基本问题上犯了错误。以新达尔文理论为例（这个理论与达尔文理论那个“生存竞争”有所不同）。这个理论认为生物发生了适应环境的变化，最终导致了新物种的产生。在科学研究中，人们已经发现生物是不同的时间来到世间的，也观察到生物发生了适应环境的变化。适应环境的变化和生物在不同时间产生都是事实，没有多少异议，而他们要做的是证明新物种是生物适应环境后产生。什么是适当的“举证”决定于“主张”是什么。警察的“主张”是你哥哥盗窃了银行，那么，他们的“举证”就不能仅仅是你哥哥在那条街上散步和银行发生了盗窃桉，那都是事实，警察的责任是要证明是你哥哥走进并盗窃了银行东西。主流进化学家的“主张”是微小的变化导致的大的变化（即新物种的产生），那就不能不能仅仅举生物有微小的变化和有新物种生成，这两点都没有多少争论，他们的责任是要证明微小的变化导致了新物种。主流进化学家而这个关键问题是无法“举证”。他们让不同意的人证明它们不会发生，这就像让你哥哥证明他没有盗窃了银行一样。你哥哥没有盗窃银行还有可能被证明，只要有人昨天晚上一直跟着他，没有看到他盗窃银行，出来证明就行。而要证明一个物种没有因“自然选择”而变成新物种，那就要一直跟着它，一直到它完全地消失，而它们没有变成新物种。但人们无法知道物种什么时候消失，可能几十万年，几百万年或者几千万年。人们不可能活那么长，也就不可能在时间远远不够的情况下说它们不会发生这些情况。主流进化学家说有些物种可以因“自然选择”而变成新物种，有些不是，但又说不出那些是，那些不是，这就是说你就是能无限的活下去，你观察一个或几十个，几百个物种也不行；即使观察到物种没有变，而那些你没有观察的物种可能会变，所以你一定要观察所有的物种。实际上，绝大多数世间有过的物种已经不存在了，也没有人知道目前到底还有多少物种？就是说不可能观察到所有的物种。占主流的新达尔文理论就是一个逻辑上荒唐，而实际上又不可能作到“梦幻”，它是由当代进化理论的“精英”们自编自导自吹自娱的“闹剧”。科学无法研究一个不存在的事，也不能告诉什么事不会发生。科学的原则是：当一个理论已建立或者一个机理已被证明后，根据“奥卡姆剃刀”的原则，人们应该认定同样的机理可以解释类似的情况。例如：欧姆定律是测试电阻（R），电压（V）和电流（I）之间的关系的定律。它说电压等于电流乘以电阻(V=I X R)。如果有人认为它不对，那这个人就有责任说它为什么不对，为什么不能用在他所说的情况？责任在挑战的一方。一代成种不再是理论，而是个事实，发现过成千上万例，为包括主流达尔文生物学家在内的绝大多数生物学家承认，它可以解释的一切两性物种生成的问题。如果有人认为它不对或不完全，那么他就有责任说它为什么不对？为什么不能用在他所说的情况？而主流的达尔文理论家们在这个问题上又犯了一个根本的逻辑性错误，他们不能承担起一个挑战者的责任，说不出为什么不能把一代成种用在他所说的情况内不对。
