虽然这些仅为传说，但即使下笔谨严的学者，在提到世宗死时，也会提及这些传闻。但有人认为这种行刺之说纯属谣言，并举出例证。一、吕案发生后，其家人皆受罚，无漏网之鱼。二、四娘根本不可能混进宫。吕氏的孙辈在宁古土基成为奴隶，犯大罪的人犯多是这样下场。所以四娘不可能混入宫内。三、圆明园内戒备森严，设护军营，一个女子根本不可能飞檐走壁，穿过昼夜的巡逻和森严的戒备，轻易地就进入寝宫，刺杀皇帝。因而，雍正遇刺身亡的说法便受到了一定的质疑。
于是就有了第三种说法，认为雍正是服丹药中毒而亡。这是从宫中档案等资料中推出的结论。雍正生前崇佛信道，迷信鬼神，“所交多剑客力士”，在宫中也曾蓄养了一些僧道异能之士，甚至与他们结交为兄弟。雍正从雍正四年开始服用道士炼制的既济丹，雍正八年得大病后，又命道士为他炼制丹药疗疾，及至雍正十三年八月，他传旨在圆明园用牛舌头黑铅二百斤炼煮。照这种情况看，很有可能是由于丹药中有毒成分在体内长期积聚，或者是那二百斤牛舌头黑铅，终于使雍正帝中毒死去。
而这些都是可以找到佐证的。首先，雍正死后第三天，乾隆登基后忽然下谕旨将炼丹道士驱逐出宫。让人疑惑的就在这里，新君刚登基，尚有众多事务待理，为什么急于驱逐数名道士呢？乾隆还说其父视僧道如俳优，未听一言，未服一药，这显然在为父亲辩解。如果雍正不信道，不服药，宫里的道士和丹药是如何而有？他又说这几个道士早就该受驱逐，但为何世宗容忍他们在宫中？乾隆如果为的是崇正道、黜异端，就应该加以排斥，然而他却沽沽自喜地称：“朕崇敬佛法……仰蒙皇考嘉奖，许以当金法会中契超无上者，朕为第一。”而且，还善待超盛、元日二僧让他们来京瞻仰梓宫。
其次，乾隆在同日另下谕旨谕告诫内监、宫女不许妄行传说国事，“恐皇太后闻之心烦”，“凡外间闲话，无故向内廷传说者，即为背法之人”，“定行正法”。这些让人明显可以看出来此事必与世宗横死有关，否则为何皇太后所见外间闲话会心烦？
雍正帝的死因因各种流传而蒙上了神秘的面纱，变得更加扑朔迷离，让人难辨真假。悬案尚未解开，看来，雍正的死还会继续引起人们探讨的兴趣。
●同治帝死因之谜
同治皇帝，是叶赫那拉氏（慈禧）与咸丰六年所生。同治六岁时登基称帝，同治十二年亲政，但却于同治十三年十二月初五日病逝，此时距其亲政日期不到两年。对于同治的死因，朝野上下说法各异，至今仍然是个谜。
有的说同治是死于天花。翁同龢是同治授读师傅，曾多次奉两宫太后之命前往探视。他在日记中记录下了亲眼目睹的同治帝的病情：“十一月初二日，人至内务府大臣处，……见御医李德立、庄守和脉按言：天花三日……”又记：“初八日，伏见天颜，……花极稠密，目光微露。”就在同治帝病逝当月，慈安太后之女也因患天花而死于宫中，说明当时宫内确是流行天花病毒，同治帝不幸感染，不治身亡。近来，学者在清代档案中发现了属于清代皇帝脉案档簿的《万岁爷进药用药底簿》，查阅了自同治发病以来，召御医李德立、庄守和人宫请脉的脉案、处方及服药记录，肯定同治帝是死于天花无疑。
然而这些记载只是宫廷里的片面记载，而民间的大多传闻却说同治帝是死于梅毒。在一些正规学术著作里都记载着同治帝微服出宫，嬉戏游乐，甚至出入烟馆妓院的故事，如萧一山所著《清代通史》中就有同治因出游而患梅毒终致死亡的记载。
据记载，同治帝十分敬爱端庄娴静的阿鲁特氏皇后，但慈禧太后不喜欢阿鲁特氏。因为皇后文静、不爱热闹，每次看到男女私情，则面壁而坐。慈禧本来对皇后就不满意，这样就更加不喜欢她了。皇后多次受责怪，依旧我行我素，慈禧便觉皇后故意不给她面子。而皇后对同治帝则是笑脸相迎，慈禧更认为她狐媚惑主，于是限制同治帝宠爱皇后。加之慈禧特别喜欢侍郎凤秀的女儿，强迫同治宠爱她，想册立其为皇后。可是凤秀的女儿人虽漂亮，举止却特别轻佻，因此同治帝不喜欢。在生母慈禧的干预下，婚姻不幸福的同治与太监佞臣常常微服外出寻花问柳。但同治怕臣下看见，不敢去京中较大的妓院名楼，专门找隐蔽的小妓院、暗娼等处。起初，人们对他的身份毫无所知，后来知道了也佯装不知。一些王公大臣注意到同治帝的这种行为，屡次劝谏却毫无成效。
同治染上梅毒后，开始时毫无察觉，后来脸面、背部显出斑点，才召太医诊治。御医一见大惊，不知如何是好。慈禧却传旨，向外界宣布说皇上只是染上天花。于是，御医们畏惧慈禧，于是按照出痘的医法开药，没有效果。皇帝龙颜大怒，问道：“为何不按我的病医治我？”太医回奏：“太后命之。”而且《翁同龢日记》中记载说：“风声过大，且非两宫圣意。”同治愤恨不已。梅毒在当时是绝症，以天花治之，显然是为了掩盖丑闻，以免丢皇家脸面。所以同治后来就日益病重，下部溃烂而死。
虽然这些传闻的真实性还有待考证，但这些传闻传扬甚广，而同治帝又死得可疑，因此许多人怀疑他死于梅毒也就不奇怪了。
同治究竟是死于天花还是死于梅毒？上文的两种说法各有各的来源，各有各的道理，让人难以辨别是非真假，遂成清宫又一疑案。
●孙中山为何要让位给袁世凯
辛亥革命后，孙中山从国外归来，1912年1月1日在南京就任临时大总统。谁也没有料到，1912年4月1日，任临时大总统才3个月的孙中山却被解除了职务，把政权交给了袁世凯。
当袁世凯称帝的野心昭然于世时，人们就开始反思：孙中山为什么当时会把民国的政权拱手让给袁世凯呢？历史学家曾对此作过解释，但众说纷纭，莫衷一是。然不可否认，这绝不是某一个人的主观意愿，而是有其复杂深刻的社会历史背景，是历史合力作用的结果。
首先，南京政府的腰杆不硬、革命阵营内部矛盾激化。南京临时政府成立后，帝国主义国家截留中国海关税收，使临时政府财政极其困难，无法长久支持战争所需，更无法支撑政权建设，被迫与袁世凯妥协。辛亥革命刚开始取得胜利，革命营垒内部便已呈现出一派分崩离析的现象。地主阶级反动势力以及反对派的力量非常强大，虚伪狡猾、拥有实权的袁世凯成了反动势力的核心力量，他们在革命阵营内部进行破坏。而资产阶级还没有得到充分发展，十分软弱无力，它的核心力量——同盟会政治理论幼稚，组织松散庞杂，对帝国主义和封建势力缺乏深刻的本质认识，同广大下层劳动群众的严重脱离。而孙中山的“让位”就是在这样的阶级力量对比下酿成的。
其次，袁世凯当时的声望和才识是他获取政权的一个重要砝码。袁世凯和以往的封建官僚不一样，他是从政治上向资产阶级转化的官僚代表，在担任直隶总督、北洋大臣任的时候，就塑造了“锐意革新”、“一代强人”的社会形象，于是赢得了资产阶级的信任。当清帝被逼退位后，他的个人声望更是达到顶峰。再加上袁世凯拥有一支实力雄厚的北洋军队，掌握着军政大权，使得当时社会各阶层，包括资产阶级的各阶层，普遍产生了“非袁不可”的心理。
第三，帝国主义国家对袁世凯大力支持。清政府的统治，在武昌起义的炮火声中土崩瓦解。帝国主义为了维护自己的在华权益，在“严守中立”的伪装下，一方面，不断在军事、经济、外交上向革命党人施加压力，逼迫革命党人妥协；另一方面，支持袁世凯当政，特别是在外交方面。他们积极策划南北和谈，提出所谓“非正式照会”，逼迫南方向袁世凯妥协。英国外交大臣葛垒说：“我们对于袁世凯怀有极友好的感情和尊敬。我们希望出现一个政府，有充足的力量可以无所偏倚地对待各国，并能维持国内秩序以及革命后发展对华贸易的有利条件。这样的政府将获得我们所能给予的一切外交援助。”
第四，中国传统思想中“诚信”观念的影响。中国传统思想中注重“承诺”，有“一诺千金”之说。革命党人认为袁世凯在全国人民面前，宣誓维护共和，便会尽力维护共和制度，否则将受到舆论和道义上的谴责，对袁世凯的个人诚信产生了幻想。于是革命党人将大总统让与袁世凯，却没料到袁世凯会复辟帝制。
最后，有人认为还有孙中山个人原因。孙中山是伟大的资产阶级革命家，以“大道之行也，天下为公”为政治抱负，没有政治野心，权力意识比较淡薄。在他看来，只要能建立共和，实现民权，“谁当总统都无所谓”。无论孙中山当时心里到底是怎么想的，可是后来的结果却让他后悔不已。
因此，孙中山与袁世凯实行的妥协并非偶然，而是客观形势发展的必然结局，是多种因素共同作用的结果。这在历史上一直被人们认为是一大憾事，但人们也认识到：胜利不会一蹴而就，在通往成功的道路上也必将充满坎坷和泥泞。事物的发展是前进性与曲折性的统一，需要人们进行前赴后继的努力才能成功。
●袁世凯猝死之谜
1916年6月6日，窃国大盗袁世凯魂归西天。
袁世凯的死虽然是千夫所指，但人们也不免产生疑问，是什么原因造成了这个窃国大盗的猝死。对于他的死因，众说纷纭。
当时的讣告说袁世凯是病死的，但通常民间流传是气死的。然这些说法大都没有十分确实的依据，不能作出令人信服的结论。
“病死之说”主要有两种分歧，一种认为袁世凯是患尿毒症而亡。《袁氏盗国记》中有详细说明，“五月二十七日，经中医刘竺笙、萧龙友百方诊治，均未奏效；延至六月初四病势加剧，即请驻京法国公使馆博士卜西京氏诊视病况，乃知为尿毒症，再加神经衰弱病入膏育，殆无转机之望。”《袁世凯全传》也称袁世凯所患病“相传为尿毒症，因中西药杂进，以致不起”。由于在医疗方案上，袁世凯的两个儿子意见分歧，大儿子袁克定相信西医，主张动手术；二儿子袁克文则竭力反对，两人相持不下，终贻误时机，导致袁世凯不治身亡。
另一病死之说则认为袁世凯患病后不肯服药而死。当年袁世凯在彰德修养时，有术士给他算命，称“袁不得过五十八岁”。袁问：“有何禳解否？”曰：“此事甚难，非得龙袍加身不可。”袁世凯听后没说什么，赐酒给术士，术士出门后就死了，大家都猜测是袁世凯害死了术士灭口，从此后，袁世凯便有了称帝之心。1915年称帝后却事事不顺，众叛亲离，积忧成疾，昏迷之中，总看见术士来索命。有人服侍他吃药，他总是不吃，因为药汤很像当年他给术士喝的毒药，他周围亲近的人都知道原因，但都不敢和大家说，最后改用针灸治疗，但也没能保住他的性命。
“气死之说”则认为袁世凯因帝制失败、众叛亲离而气愤致死。有人说：“袁世凯以称帝不成，中外环迫，羞愧、愤怒、怨恨、忧虑之心理循生迭起，不能自持。”“盗国殃民，丧权乱法，在中国为第一元凶，在人类为特别祸首，其致死固宜，益以年老神昏、兵亡将变、人心怨怼、体面无存，袁氏心非木石，顾后思前，能不自疚，此即袁氏死之真相也。”通常的一种说法是四川督军陈宦背袁，宣布“代表川人和项城告绝。自今日始，四川省和袁氏个人断绝关系”，此事对袁世凯打击甚大。但袁世凯本人却始终没有向后人交代他为何人所气而难以治愈。
人之将死其言也善，咽气前，袁世凯只是喃喃叫道：“他害了我！”他是谁？有人说是老部下冯国璋、段祺瑞，他们希望继续任总统所以对帝制存有暖昧；或者是陈宦等始从终弃，对他倒打一耙；也有说是“太子”袁克定，也有说是杨度等“筹安会”成员。但这句话所指到底是谁，语焉不详，其用意和含义更是令人费解，也给后世留下了千古之谜。