以韩国电影振兴金库为例
林有庆，台湾朝阳科技大学传播艺术系助理教授。
内容摘要：在韩国电影业面临转折的关键时刻，政府资金发挥了非常关键的角色。本文先说明了政府基金对电影产业的必要性，然后梳理了韩国电影资本的变动及政府基金的形成过程，并政府基金挹进电影业的背景，接着集中分析了在政府相关政策下，从1999年到2006年借电影振兴金库将基金挹进电影产业的内容并评估其在融资、出资投资组合与支持多样性电影制作等三大事业上对电影产业的影响，以期勾勒出韩国政府借基金辅助电影产业的运作模式。
关键词：韩国电影电影振兴金库融资投资组合多样性电影
在各种艺术创作中，电影因其结合众多的艺术与经营人才创造出庞大的商机，可说是最具威力的综合艺术，在知识经济浪潮下，已成为世界各国高度保护与重点发展产业。近年来亚洲各国对发展电影产业也皆不遗余力，其中以韩国电影的跃进尤其引人注目。韩国电影发轫于日据时期，在日本帝国主义的各种压迫与取缔下诞生，与其他被殖民国的电影业一样，一开始就形成了发行资本主导电影市场，产制与发行不能连成一线。而光复后历代政权也一贯视电影为宣传意识形态的工具，只施以压抑与规制而从未以产业的角度来支持，即使是在追求经济快速发展的60~80年代，电影的产业属性也未被发现。Chang，I& Kim，YR《大众电影的理解》，首尔放送通信大学出版部2006年版，第112页。1988年电影市场开放，美国电影开始直接发行时，韩国电影业的产业机制还未启动，不少人曾经断言韩国电影凶多吉少，但韩国电影反而从90年代开始因电影资本的变动与新进人力的进入等因素而逐步产业化。1997年的金融危机让国片产量急遽下滑，韩国电影业再度面临危机。就在这关键时刻，韩国政府借着电影振兴金库等充分挹进了国库预算，不仅维持了国片生产的命脉，且因其积极诱导了大企业与金融资本的进入，加速了韩国电影的产业化，形成安定的创作基础设施，在韩国电影发展史上实属功不可没。电影振兴委员会：《电影振兴金库事业成果报告》，首尔电影振兴委员会2006年版，第185页。每个国家都有电影相关的政策与法律，各时期政权也会因看待电影的观点互异而政策与法律的方向各有不同，外表呈现出的现象是与其相关联的政府政策的结果，它同时又成为酝酿另外一政策的原因。韩国政府对电影业施以资金支持由来已久，但政府基金发挥积极功效是在1999年金大中政权上台，借着电影振兴委员会将电影振兴金库的资金挹进电影产业之后才开始。因此，本文援用了文献调查法集中梳理了在政府相关政策下，从1999年到2006年金库基金挹注电影产业的途径并分析及其对电影产业的影响，以此探究韩国政府基金落实于电影产业的相关技术层次与其对电影产业政策的思维与精神，期能对韩国的电影产业有更深一层的了解，此乃本文之研究目的。
一、政府基金挹注电影产业之必要性
21世纪现代社会最重要的变动之一就是文化的扩张，文化的作用不仅在于丰富人类的精神生活，且它与尖端产业联结，创造巨大财富，以一种核心力量的身份显现，成为综合国力的组成部分。在文化与经济汇流的时代，知识经济附加价值最高的类型就是将文化转换成产业的文化产业生产领域。因此，以欧美为首的先进国家，莫不倾全力强化以知识经济为基础的竞争力，以建立起更有竞争优势的生产组织形态。文化产业虽深具成长开发的潜力，但由于其高昂的初期市场进入费用与风险负担，在形成及扩大市场的过程中，因市场运转不佳，无法达成有效的资源分配而经常存在着市场失败可能性；以及虽投进了大笔的资本，但因资本回转率偏低，在市场进入不易的情况下，因窗口效果（window effect）而提高了胜者独占的可能性，该产业也相对的丧失活力。韩国文化观光政策研究院：《文化产业振兴基金的文化产业支持效果分析》，首尔韩国文化观光政策研究院2003年版，第1页。因此，为了减轻市场失败的负担、形成市场、提高竞争力，尤其是在初期阶段国家的介入通常不可或缺。
电影产业自不例外。文化产业领域当中，电影产业可说是担负着火车头功能。电影不只能提高国家形象，直接联系着该国经济发展水平及文化主体性的确立，更可创造出庞大附加价值，在对外贸易上，更能发挥“文化搭台，经济唱戏”的积极作用。由于各国的社会传统与历史互异，支持电影产业的方式约可分为民间机构主导以及政府或公共机构主导两种类型，美国是前者的典型代表，欧洲国家则多属后者。由于美国向来秉持的是清教徒将财富还原于社会的精神，再加上自70年代以来美国政府推出的许多税赋减免措施，使得许多由减税诱因产生的融资方式纷纷出现。Mihir ADesai，Gabriel JLeob，Mark FVeblen《The Strategy and Sources of Motion Picture Finance》，Harvard Business School Press，2002，pp7-9电影业主要仰赖的也是民间自发的捐赠，政府采取不干预态度，其通过国务部与贸易代表部等所推动的电影保护政策的核心就是，去除所有妨碍美国电影进军海外的障碍。电影振兴委员会教材编纂委员会：《读电影》，首尔Communication Books出版社2004年版，第48页。而欧洲国家则王室与贵族本来就支持文化艺术活动，政府依照增进社会福祉的传统，向来积极支持社会各部门的事业。事实上，除了美国以外的国家，在发展本国电影业上，都必须面对好莱坞的强大压力，欧洲国家除了法国和意大利，美国电影的市场占有率已高达80%。电影振兴委员会：《美洲与欧洲的电影政策研究》，首尔SO Do出版社2001年版，第27页。因此以法国为始，澳洲、新西兰、加拿大等先进国家，为牵制好莱坞掌握世界市场也为发展本国电影产业，政府无不挹进大量资金，采取积极的支持政策。
韩国对文化艺术的支持有来自中央政府、地方自治团体等政府的支持、通过文艺振兴基金的支持以及民间企业与个人的捐赠。民间对电影业的投资向来消极并未形成风潮，而政府的支持一直要到2000年“电影产业振兴综合计划”发表之后，在产业支持高于文化支持、制作领域优先于发行、映演领域的两条主线下，政府资金才开始落实于电影业。电影振兴委员会：《电影振兴事业白皮书》，首尔电影振兴委员会2007年版，第28页。但是政府的财政支持也不是没有副作用的。因为政府的财政支持虽可救电影业资金不足问题于一时，但也可能因此造成依赖，有碍电影业自生力的培养，有阻市场自律的发展。且为了争取到支持，作品易陷进强调历史观与国家观的国粹主义框框里，而得不到支持的作品则流于过度的商业主义。
二、韩国政府基金挹注电影产业的内容
（一）电影资本变动的过程
韩国电影降生于1919年日据时期，日本帝国主义着重的是进口外国电影放映以增加收入而非电影的生产，因此一开始发行资本就主导电影市场，电影上映后所得的利润不能还原成制作资本再行投资制片，这种电影业结构在后来相当长的岁月里成了阻碍韩国电影发展的绊脚石。Park，SH《韩国电影产业和电影政策研究》，高丽大学新闻广播系硕士论文1990年，第63页。韩国光复以后，从朴正熙政权开始积极介入电影业。朴正熙政权对电影实行了和其他产业类似的选择胜者（picking winner）式的产业政策。Lee，JU《韩国财阀集团的结构转换和往后的课题》，Sin，TK编《韩国经济论》，首尔Pi Pong出版社2003年版，第235页。1962年借着制定《电影法》，政府在合并电影公司的同时严格限制新业者进入以形成少数独占局面，然后将各种优惠和政府的支持集中在这些少数上。Jwa，SH& Lee，TK《韩国电影产业结构变化与电影产业政策研究》，首尔韩国经济研究院2006年版，第126-127页。其中最具代表性的优惠就是输入外片的配额。政府将外片输入权分配给这些少数，以输入外片来确保其财政稳定并用上映外片的盈利再投资制片。Hwang，DM《韩国电影产业结构分析》，首尔电影振兴委员会2001年版，第22页。但是这个政策最后以失败告终。因为当时系统尚不健全，政府没法确定有多少盈余再投入了制片还是让业者中饱了私囊。Cho，JH《韩国电影产业和政策研究》，中央大学尖端影像研究所硕士论文2001年，第49-50页。
这时期另外一个电影资金来源就是地方电影发行业者的预付金，当时除了首尔外，全国大致以行政区域划分成六大商区实行间接发行，每个商区约有4~5个电影发行业者。制片公司先行预估需要的拍片资金，后由地方电影发行业者按照各地方市场所占比重分别预先支付并买下该地区的版权后再发片给该地区放映业者上映。Gwon，MJ《90年代韩国电影制作方式研究：以资本和人力变化的影响为中心》，东国大学演剧电影系硕士论文1995年，第3页。90年代以前，地方发行业者的预付金是制片资金的主要来源。
1979年10月26日朴正熙总统遇刺身亡，以非法手段掌握政权的全斗焕新军部政权上台以后，一方面加强对政治、社会的统治，另一方面为了缓和民怨而对文化政策开始松绑，因而对电影产业发生了重大影响。1984年12月第五次修订了《电影法》，将电影许可制改成登记制，同时让制片业者不能再独占外片输入权。Chae，CL《外国电影直接发行后的韩国电影产业发展研究》，中央大学艺术研究所硕士论文2002年，第4页。借1986年第六次修订的《电影法》，1988年韩国电影市场正式开放。为了保护国片，1988年以前一部外片的拷贝限定12个，电影市场开放以后，此限制也跟着逐年放宽，而在1994年完全废除，至此韩国电影市场完全开放。Lee，SS《韩国电影产业结构变化对韩国电影的影响》，中央大学新闻广播系硕士论文2001年，第22页。
电影市场开放后上述两笔拍片资金不是截断就是缩减了，再加上1993年上台的金泳三政权为了扫荡黑金整顿金融而实施了所谓的“金融实名制”，令制片公司落入除了跟发行业者当面交易外不易筹到资金的困境里。Lee，HJ《韩国电影流通产业的结构、行为、成果研究》，梨花女子大学新闻系硕士论文1995年，第50页。但就在这时新的资金开始流了进来，资金开始多样化了，其中以大企业资金的影响最大。Chae，CL《外国电影直接发行后的韩国电影产业发展研究》，中央大学艺术研究所硕士论文2002年，第19页。
大企业资金流进电影制片的背景主要有三，首先是录像带片子市场的影响。1980年代中期录像机开始普及，三星、大宇、LG等大企业为了促销录像机而必须确保录像带片子的供应无虞而开始间接投资电影业。1991年好莱坞电影直接发行扩及到录像带市场，外片的版权价钱飞涨，国片的版权费也在片子市场吃紧的情况下直线上升到与制作费快不相上下，促使大企业直接参与电影制作。其次是放映管道的增加。1993年韩国有线电视开播，三星和大宇更因分配到电影专门频道再加上卫星广播开播在即而积极参与电影制作。再次就是第五次修订《电影法》后加入国片生产阵容的新进人力居中穿线，促成了电影和大企业的成功联结。Cho，JH《韩国电影产业和政策研究》，中央大学尖端影像研究所硕士论文2001年，第75-76页。1992年三星投资的《结婚的故事》创下该年国片票房最高记录，其他大企业纷纷跟进投资拍片。一直到1999年大企业完全撤离电影业为止，大企业资金是韩国电影产制最主要的资金来源。同④，第57页。在大企业稳定的资金供应下，电影水平提高了，且因大企业也投资发行、上映、录像带、有线电视等，带动了电影产业垂直性整合，促使电影迈向产业化。1995年韩国政府废除了行之多年的《电影法》重新制定了《电影振兴法》，显示政府对电影由规制转为振兴的认识论改变，同年稍后，政府并将原归类于服务业的电影业重新归类到制造业，以使创业投资公司的资金可以进入，同时加之以制造业享有的课税优惠。在政府政策的配套下，于是以募集个人资金对有发展性、但资金不足、没有抵押能力的创业公司进行免抵押投资的创业投资公司的金融资金开始流进了电影业。Gwon，MJ《90年代韩国电影制作方式研究：以资本和人力变化的影响为中心》，东国大学演剧电影系硕士论文1995年，第70页。1996年“一信创业投资公司”率先投资的《银杏树床》上映后票房极佳，其他创业投资公司开始跟进投资电影。1997年底韩国遭遇金融危机，各大企业开始撤离电影业，1998年创业投资公司的资金正式进入电影业，填补了电影资金的空白。创业投资公司投资电影的诱因之一是资本回收时间短（大约只需6个月到1年），又因创业投资相关法规规定“义务投资比例”，创业投资公司在成立两年之内需将保有资金的50%投资出去。同①，第24页。拜金融危机之后吹起的KOSDQA股票热潮之赐，创业投资公司能调到充分的现金。Hwang，DM《韩国电影产业结构分析》，首尔电影振兴委员会2001年版，第33-34页。金融危机后许多冒险企业破产，于是这些创业投资资金大举涌进了电影业。
1998年金大中政府（1998~2003年）上台后首先将维持了26年的电影振兴公社重新编制成一民间机构“电影振兴委员会”，此时金融资本已正式进入电影产业，但是金融资本也还是不稳定，因此政府设计了一种“投资组合”的形式。Cho，JH《韩国电影面临危机吗?》，载《电影语言》2005年第6卷，第70-71页。1999年2月，金大中政府公布了《文化产业振兴基本法》，在该法里陈明了“文化产业专门投资组合”的概念，将文化产业界定为与文化商品的生产、流通、消费有关产业，同时规定了文化产业专门投资组合设立的必要事项。在政府政策的配套与中小企业振兴公团和电影振兴委员会的全力推动下，影像投资专门组合顺利组成。An，JH《第五次电影法修订后的电影政策（1985—2002）》，Kim，DH编，《韩国电影政策史》首尔NA NAM出版社2005年版，第337页。1999年12月，影像专门投资组合开始投资电影产制，对国片质与量的发展都带来巨大的贡献。
（二）政府基金的形成过程
1973年韩国政府即设立了“电影振兴公社”来主管振兴电影业的一切事宜，但这个支援电影业的政府机构的财源却是来自民间电影业者的荷包：电影振兴公社的事业资金来自向电影业者在引进外片时征收来的“国产电影振兴基金”，而融资事业是以电影公司在获得电影业许可证时，向电影振兴公社缴交的五千万保证金来执行的。Park，JY《从电影法制定到第四次修订的电影政策（1961—1984）》，Kim，DH编，《韩国电影政策史》，首尔NA NAM出版社2005年版，第273页。因支持民间的政府机构的财源却来自民间，电影业者的不满可想而知，且因电影业的收益不稳定，这直接影响到电影振兴公社推动事业的成效。Lee，HS《韩国电影振兴机构的历史》， Kim，DH编，《韩国电影政策史》，首尔NA NAM出版社2005年版，第368-369页。一直到1977年政府才将公共资金之文艺振兴基金的一部分开始用于支援电影业，但始终没有固定的预算。同②，第388页。1986年随着第六次《电影法》的修订电影市场开放，“国产电影振兴基金”制度也从此废止，An，JH《第五次电影法修订后的电影政策（1985—2002）》，Kim，DH编，《韩国电影政策史》首尔NA NAM出版社2005年版，第288页。因此从1986年一直到1999年政府资金进到电影振兴金库为止，文艺振兴基金成为电影振兴公社的主要财源。
1993年金泳三政府（1993~1998年）上台，该年国片的市场占有率跌到159%，创下新低，于是电影界联合向政府强烈提出由政府出资设立电影振兴金库的必要性。同②，第411页。翌年政府即设立并开始运作电影振兴金库。如表1所示，从1994年到1999年电影振兴金库共筹集了270亿元的资金，其中政府出资100亿，占370%，文艺振兴基金147亿，占540%，权益投资2300万，占90%。从1999年到2003年政府共挹进了1500亿资金到电影振兴金库，说明了韩国政府极力扶植电影的决心。
表1电影振兴金库筹集过程（单位：亿元）
区分 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03合计
筹集金额政府出资—————1005004003002001500
文艺振兴基金3030402225—————147
其他（成果金）———815—————23
合计30304030401005004003002001670
资料来源：电影振兴委员会，2007韩国电影年鉴，第26页。
韩国政府为了保护国产电影，自1966年第二次修订《电影法》时即开始实行了银幕配额（screen quota）制度，随着韩美自由贸易协议（Free Trade Agreement）的生效，2006年7月1日开始国片义务上映天数减半为73天，电影界虽发起了强烈的抵抗，但既定的事实不易改变。根据电影振兴委员会的调查分析，国片义务上映天数缩减的影响将在265年后出现，电影业的企划开发与投资部门将最先严重萎缩。随着电影振兴金库消耗性事业比重逐年增加，截至2006年底金库的余额约为1000亿，以此推算，2008年后支援预算将严重不足。电影振兴委员会：《电影振兴事业白皮书》，首尔电影振兴委员会2007年版，第25页。政府一来为了安抚电影界，二来也是因补充财源实为刻不容缓，于是根据修订的《关于电影与录像带物的振兴法》（以下简称《电录法》）新设了“韩国电影发展基金”，2007年4月27日开始生效。根据《电录法》，电影发展基金将由政府资金、个人或法人的捐赠以及电影院门票的课税来筹集。2007年7月政府开始征收电影院门票的3%，估计到2014年将可课征到2000亿韩元，加上国库支援的2000亿韩元以及电影振兴金库的1000亿余额，至2014年估计将可筹集到5000亿的韩国电影发展基金。同①，第27页。
政府开始课征电影院门票的3%（以7000韩元为基准计算是204韩元）之后反对之声四起，反对的理由是因为课征电影发展基金不仅与宪法规定的租税法律原则相违背，且电影观众没有义务要承担电影发展的责任，并基金不是用于增进电影观众的集体利益，因此它侵害了国民的财产权，是违宪的行为。在这之前的文艺振兴基金课征的方式与电影发展基金的类似，已于2004年经宪法裁判所判为违宪而停止征收。Kim，CC《电影发展基金明知有违宪之嫌仍继续征收》，载《朝鲜日报》2007年11月 7日。因此这笔金额的发展仍有待继续观察。
（三）政府基金挹注电影产业的途径
基金的运作分原金事业与权益投资事业两部分推动，原金事业的支出对象包括投资、融资、支援制片、支援创作、海外振兴、建构影像基础设施、金库合理化与其他事业；权益投资事业的主要财源是利息收入、事业收入与其他收入，支出对象有支援创作、支援发行、支援海外振兴、支援南北交流与支援影像技术开发等。原金事业当中占最高比率的事业是金库合理化事业，此事业乃是将电影振兴金库当中的一部分资金存放在金融机构，在预防金库原金耗尽的同时并有效率地管理之，再以其利息充当权益投资事业当中的利息收入，是权益投资事业的主要财源，以此来继续推动各种电影振兴事业。电影振兴委员会，载《电影振兴委员会第三期委员讲习会资料集》，首尔电影振兴委员会2005年版，第385-387页。2001年金库合理化事业开始支出金额，截至2004年共支出了1267亿元。同①，第352页。
电影振兴金库从1999年到2006年运用的基金总额（如表2）是230391亿韩元，金库的原金如上所述是1670亿韩元，其中差额是源自融资与出资投资组合等循环性事业在投融资到期后回收的原金与权益投资成为再投融资的财源所致。
1999年以前金库主要是以融资来支援电影制片，1999年后基金的管理与运作由电影振兴委员会全权担任，金库事业遂趋细分并扩大，分别以出资投资组合、融资以及直接支援三种方式将资金挹进电影产业，其中融资事业占总额的41%，出资投资组合占23%，这两笔是可回收性资金，其余的直接支援属消耗性事业，占36%。直接支援事业当中又以建构制作设施与技术基础设施以及支援多样性电影制作、活化影像文化事业等占很高的比重。以下就融资事业、出资投资组合事业与支持多样性电影制作事业等三个部分的内容与成效做一分析评估。
表21999~2006年电影振兴金库资金支出表（单位：亿元）
事业名称金额事业名称金额
出资影像专门投资组合52500支援国片国际交流6911
支援独立电影制作1679支援电影教育机构7956
支援学生电影后期制作672支援调查研究200
支援多样性电影制作14686支援学术研究736
支援多样性电影制作环境2070支援影像资料院348
支援剧本R&D2288建构制作设施与技术基础设施18517
版权抵押融资5500建立南阳州综合摄影场“春史馆”6750
制作费融资43938支援电影从业人员团体6803
改善电影院设备与映演环境融资——改善电影院设备——支援建构入场券统合电算网——支援银幕配额制遵守活动——支援改善残障人士观影环境47821455571808546110活化影像文化事业——支援建立艺术电影电影院——支援cinematheque——支援媒体中心——支援首尔独立电影影展、独立电影院——改善电影从业人员工作环境10816283115655632754034
总计230391
资料来源：电影振兴委员会，《电影振兴事业白皮书1999~2006》，第183页。
三、政府基金对电影产业影响之评估
（一）融资事业的成效与评估
如表2所示，金库的融资事业包括制作费融资（43938亿元）、版权抵押融资（5500亿元）以及改善电影院设备与映演环境融资（47821亿元）等三笔。版权抵押融资于1988年与2000年以回收率过低（约29%）只实施了两期便废止。Lee，HS《韩国电影振兴机构的历史》， Kim，DH编，《韩国电影政策史》，首尔NA NAM出版社2005年版，第421页。同时也因其系以所有的版权为抵押，因此这项事业的废止也含有保护该电影制片者权益之涵义。另一方面物权抵押的制作费融资事业因回收情况良好而继续进行，每部电影的融资期限1年，融资金额上限10亿元，年利35%，融资金额 05%的手续费（以2004年为基准），在接受融资电影中也不乏叫好又叫座的佳作。电影振兴委员会，载《电影振兴委员会第三期委员讲习会资料集》，首尔电影振兴委员会2005年版，第361页。由于韩国的电影业刚步上产业化的道路，电影资金的循环机制尚不是很完善。因此此项融资不仅在国片量的增加上起了非常积极的作用，也有助于资本循环机制的成熟稳定。
但是金库的融资事业也存在其他的问题，首先是以物权抵押为融资条件，这让没有抵押能力的制片业者无法融资，金库的资金无法让业者雨露均沾，对没有抵押能力的制片业者，政府也没有提供任何其他的支援（艺术电影另当别论）。金库是政府基金，操作以安全性为前提，但电影振兴委员会似乎更以金融资金的特性来对待它，除了跟它的设立宗旨相违背外，也很有可能因而错失掉没有抵押能力但具潜力的佳作。
其次是对融资电影的数据整理系统不完善与事后管理工作做的不足。物权抵押的制作费融资事业自1994年即开始实行，虽已行之有年但除了融资电影的电影名称及融资金额留下记录可考外，融资电影的主要内容、经济效益、文化影响、参奖得奖与否并制片融资事业整体的成效分析等尚无。
改善电影院设备与映演环境融资事业当中，建立电影院入场券统合电算网的成果不菲，在政府的努力下，终于2004年由电影振兴委员会开始透过统合电算网来公布各电影的全国总票房数和销售额。Lee，HS《随近代化和新自由主义而改变的韩国电影振兴机构的历史》，中央大学尖端影像研究所硕士论文2005年，第48-49页。这不仅有助于正确地把握市场状况，以制订较适切的政策，且有利于电影产业内部进行合理的收益分配，这些都对电影产业的发展有正面的影响。政府更以放映业者加入统合电算网与否来做为是否支援改善电影院设备融资的条件，截至2006年共支援改善了149个银幕。电影振兴委员会：《电影振兴事业白皮书》，首尔电影振兴委员会2007年版，第36页。根据研究，多厅电影院的增加、银幕的增加有助于观众的增加Kim，HJ《电影产业的结构变化与经济效果》，载《国会图书馆报》2004年第303卷第41期，第7页。；且因为避开了市中心而在人口密集的住宅区、或新都市等兴建了多厅电影院，因此增加的观众可以说是新开发出的观众群。Kwan，HJ《多厅电影院时代韩国电影发行的现况与展望》。国民大学综合艺术研究所硕士论文2005年版，第30页。电影院观影环境改善了，新的观众群开发出来了，因此以后也可以试着以这些新开发出的观众群为对象来制作电影，这些都有助于扩大电影产业规模。
（二）出资投资组合事业的成效与评估
影像投资专门组合的功能类似创业投资公司，也是一种代理投资公司，但是资金的规模更大，可以操作更多资金并可不间断且同时投资数片来分散风险并追求最大经济效益。投资组合的存续期间是五年，但实际上可供应六年资金。政府并规定它须将保有金额的60%以上投资在文化商品制作上，以此确保电影资金的稳定来源。Lee，SS《韩国电影产业结构变化对韩国电影的影响》，中央大学新闻广播系硕士论文2001年，第25页。影像投资组合通常募集约一百亿韩元的投资金额，组合员不是个人而是团体或机关，包括一般、特别、业务执行组合员。其中一般组合员主要是电影投资公司、制片公司、发行公司、录像带公司、电影专门有线广播公司等，电影振兴委员会也以一般组合员的身份进行投资；业务执行组合员由创业投资公司担任，决定并执行投资；特别组合员是以承担损失为前提而参与的公家机关，如“中小企业振兴公团”以特别组合员身份投进了为数庞大的金额。Jeong，MH《比电影有趣的电影投资法则》，首尔乙酉出版社2005年版，第143页。从2000年到2005年，电影振兴委员会出资的影像投资组合数是24个，这24个组合的资金来源依次是：政府（4513）、电影关联的法人（1618）、冒险资本（1583）、个人（722）、媒体（613）、财团等法人（312）、外国人（185）等Wan，CS《影像投资组合对活化韩国电影制作的影响》，Chu Gae大学文化艺术经营研究所硕士论文2006年版，第20页。，其中政府基金占了快过半，说明了其在设立投资组合时的重要性。电影振兴委员会出资规模以投资组合总投资金额的20%以内、20亿元为上限。Lee，HS《韩国电影振兴机构的历史》， Kim，DH编，《韩国电影政策史》，首尔NA NAM出版社2005年版，第432页。因此电影振兴委员会可说是达到以10亿~20亿的资金去操作100亿~200亿规模的资金的效果。因为它的存续期间是五年，因此制片可以得到稳定资金供应，且五年内可投资数次，达到以100亿操作2~3倍资金的效果。自2000年到2006年韩国共计设立了51个影像投资组合韩国文化观光部：《2006文化产业统计》，首尔韩国文化观光部2007年版，第224页。，其中电影振兴委员会出资的投资组合数是28个，该时期国片总产量是470部，其中得到电影振兴委员会出资的投资组合投资的电影总数是245部，投资比率约52%，即过半的电影是受到电影振兴金库融资的。1997年韩国遭遇金融危机时的电影总产量是60部，1998年骤减至43部，1999年更降至42部电影振兴委员会：《电影振兴事业白皮书》，首尔电影振兴委员会2007年版，第329页。，国片产量从2000年开始回升，呈2000年50部、2001年45部、2002年74部、2003年64部、2004年72部、2005年72部、2006年93部逐年上升之势电影振兴委员会：《电影振兴事业白皮书》，首尔电影振兴委员会2007年版，第184页。，和电影振兴委员会出资投资组合时期吻合，这都说明了韩国政府借出资投资组合将政府的基金挹进电影产业以确保电影资金稳定来源的政策得到了良好的成效。且投资公司、制片公司、发行公司以一般组合员出资投资组合，在组合里各司其职，各尽其能，大大提高了组合的投资效率。
（三）支持多样性电影制作事业的成效与评估
韩国的电影政策是以支援商业电影为中心，虽然商业电影是电影的主潮流，但是电影振兴委员会深谙艺术电影与独立电影等才是国片精神所在的道理，它们才是电影文化的中流砥柱。因此自改编成电影振兴委员后，政府即开始有系统地在增进电影文化的多样性上挹进公共基金，分支援制片、支援营销、支援发行映演、支援建立电影院与活化媒体中心等五个部门进行。同②，第205页。在支援独立电影制片上，从1999年39亿开始，以后几乎逐年增加，至2006年总计挹进380亿元，占了支持电影文化多样性总资金额的70%。此外，2002年开始支援艺术电影、数字电影与独立纪录片；并为因应媒体大汇流的时代，开拓电影新的附加价值市场，从2004年开始支援广播电影的拍摄，不断扩大支援的对象。同②，第379-410页。鉴于多样性电影只靠政府制片支援是不够的，因此2006年电影振兴委员会出资“多样性电影专门投资组合”，以期建构出有利于多样性电影的制作环境，并借着投资中小制片公司企划的电影来发掘佳作，进而提高韩国电影的竞争力。电影振兴委员会：《电影振兴事业白皮书》，首尔电影振兴委员会2007年版，第426-427页。
在支援营销事业上包括支援独立电影DVD的制作发行、支援举办首尔独立电影影展、支援举办独立动画影展与支援建立电影图书馆cinematheque等。支援独立电影DVD的制作发行，旨在改善在一般电影院发行上映不易的独立电影的发行环境，让观众更容易接触到独立电影。支援建立cinematheque，保障低预算艺术电影的观影空间，观众能随爱好观赏自己喜好的电影，同时也培养观众多元的观影嗜好，以拓展电影文化的境界。电影振兴委员会：《电影振兴事业白皮书》，首尔电影振兴委员会2007年版，第429-449页。2003年开始了支援艺术电影专用电影院ART PLUS CINEMA NETWORK事业，形成让观众能欣赏到各种不同电影的环境，借以建构起艺术电影制片—发行—映演的循环结构来扩大韩国电影的多样性，以期韩国电影能永续发展。同①，第450页。政府基金支持电影文化多样性事业从1999年48亿增加到2006年142亿，让商业电影、独立电影、艺术电影等多样性的电影能以各自的语言、各自的诉求、举办各自的影展、用各自的发行系统各自奔流，时有交会也时有撞击，以共同形成韩国特有的电影发展模式。
四、结语
电影具有文化和产业这注定要共存且相对的两面性，1999年之后，韩国政府对电影的认识论是视电影为产业，不再将电影当作宣扬意识形态的工具。韩国政府借着出资投资组合、融资与直接支援三种途径将政府基金多方位地挹进电影业，其中支援制片是占了很高的比例，但除了制片，政府还从行销、发行、映演等多方面来支援电影，致力于形成上、中、下游整个产业链的活络运转；电影制作得到稳定的资本供应，投入电影制片的资金在电影流通过程中回收，用于再投资下部电影拍片的资本循环机制得以形成。另外，韩国政府也将基金长期且固定地导进电影教育系统，不仅栽培电影系所在学学生或新锐导演，也长期支援电影教育机构、调查研究及学术研究等，来推动电影人才栽培事业。尤其公家机关以承担损失为前提而参与投资组合，显示了韩国政府为了带动国家战略事业，而不惜立公共资金为杠杆且以公共资金作为风险挡箭牌以诱导企业投资的策略。且因投资组合有了政府公共资金的出资，因此接受组合融资的电影在核算电影损益时，必须提交会计监察报告，这促使电影公司进行会计管理，进而带动韩国电影产业的合理发展。
韩国政府在以政府基金扶植电影产业上也存在隐忧，首先，在出资投资组合上，因一般组合员的利害关系各不相同，因此在决定组合出资规模时通常是预设了立场，难免假公济私，造成了利用政府资金来抬高个别利害关系集团投资利益的结果；其次，基金的管理与运作由电影振兴委员会全权担任，但在预算编制上，它必须得到文化观光部长的认可。就曾经有过文化观光部驳回了电影振兴委员会提出的预算编制事例，而文化观光部长通常是政界的人士，这埋下了政治干预的伏笔；再次，银幕数增加与院线联映对电影业发生最重大的影响就是少数独占大部分银幕，严重威胁了电影文化的多样性，不仅观众的选择权被剥夺了，再好的电影若过不了发行的关卡，不是根本没机会上映，就是好不容易上了片也得匆匆下片。
在推动电影振兴事业上，长期且有计划的国家预算支援比什么都重要，由以上内容可知，韩国电影虽然先天不良，后天失调，今仍存在着诸多问题，但可以肯定的是，在重要的转折时期，由于政府适时、适度地将政府资金挹了进去而起了非常积极的作用。