发表于2014/1/29，原帖链接：http：//xueqiu.com/1449612549/31651746
当然，有人的地方就有江湖，这种纷争就是人性的自然流露，不需要大惊小怪。但作为个人而言保持对这种自我标榜和投资门派化、狭隘化的警惕是必要的。如果我们观察国外市场长期的市场表现，会发现长期来看不同风格之间（仅指价值投资领域）最优秀投资人的复合收益率并无太大差别，这说明在足够长的时间下市场的风格是呈现多次轮回，长时间下风格差异所导致的收益差异会逐渐趋于弥合，真正关键的其实是投资人的能力是否坚实。
所以就短期而言，任何组合的表现都是某种“风”的结果而已，所以任何时候，我们不应该对某个阶段的收益率洋洋自得，要看看取得这一收益水平的市场背景环境是怎样的。比如：
2012年无论是我的，还是实盘，其收益率都只有10%左右（注：我指的实盘不是“股票投资收益率”，而是“家庭流动资产收益率”，这不但涉及到股票组合的表现，也取决于证券资产占总流动资产的比例，是一个从大类资产配置再到具体股票组合选择的完整行为的结果——否则所谓的股票涨n倍但如果只有区区数万，那实际上对财务而言毫无意义），回顾去看市场背景就很清楚，当年无论大盘还是小盘都十分低迷。
2013年模拟盘达到近60%，实盘略微超过翻翻，如果拿出来似乎还不错，但实际上放到市场背景来看，那一年就是出现了整体性的中级行情而并非是个人能力的突飞猛进。甚至我精选的组合都并未在同行业中取得明显的超额收益。
2014年模拟盘与实盘都在接近大约20%，而我自己在微博的游戏：随便扔飞镖选了5个股票，回顾一下今年至今的收益率有36%，算上分红应该近40%。这也并非说明我选择的策略还不如扔飞镖，只不过是今年市场确实热点几多大小盘都有不俗的表现，而市场行情覆盖的面越为广泛，个股选择的结果差异就越小——这也是为什么，在真正的大牛市里哪怕功力深厚的资深投资者也并不遥遥领先，甚至会明显低于初生牛犊不怕虎的激进分子的原因。
所以越是短期而言，市场“风向”对投资人业绩的影响就越大，越是拉长时间“风格”对投资绩效的影响就越不重要。我们看待自己的表现，也必须以一个较长时间平滑各种市场背景后的结论，才有意义。
此外，我之所以同时进行2-3种截然不同风格的对比试验，并非如一些朋友所想象的“一手成长，一手价值”或者“左手价值，右手趋势”，无论是格雷厄姆+费雪还是索罗斯+巴菲特，在我看来都是一种过高的期望并大概率的最终走向四不像。我的初衷其实是为了应对长期的市场挑战，而希望不要让自己在某个方面有太大的短板和致命的缺陷（特别是固步自封而完全放弃另一种可能性），从而逐渐的在资产配置中找到一个更为舒适的平衡点——它无关乎如何在市场风格的变换中总是勇立潮头左右逢源，而是关乎如何建立一个长期而言更加让我信赖和坚实的资本结构，如此而已。
最后，我还是那个观点：无论是哪一种风格倾向的投资，长期来看要想取得超额收益都非常的困难，只不过难在不同的地方而已。但如果你善于用包容的心态看待投资，少些非此即彼和愤世嫉俗的话，那么投资的大门确实也是可以更宽广些的。