五是白板说：最早由中国古代告子的“流水说”发源，（告子是孟子同时代人，生平事迹不详，只知他曾和孟子辨论过人性，见《孟子》）。他认为，人的本性无所谓善，也无所谓恶，就象流水一样，可以向东，也可以向西，没有什么是非方向。另外有人补充说，人性是可以为善的，也可以为恶的。这一学说应该是别具一格的，可惜被孟子的性善说反驳了下去，未获得发展。
无独有偶，类似的学说在西方哲学家里也有。首先是古希腊斯多葛派的芝诺，他提出了“人的灵魂是可以写字的纸”的观点。人的灵魂是可以写字的纸，人的本性当然也是可以写字的纸。到了十七世纪，英国学者洛克在他的《人类悟性论》中举婴儿的心灵为例说，人生下来时心灵是一片空白的，就像一张白纸，上面什么也没有。知识和观念（包括道德观念、善恶观念等一切观念），都是后天的实践经验和内心自省的结果。后来被一些唯物主义者接过来，逐渐演变出一个社会人性说，即认为：人性只有社会性、阶级性，没有自然性，离开了社会实践，人性便不存在。毛泽东曾言：“世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”。换而言之，就是：世上没有无缘无故的善，也没有无缘无故的恶。
以上五种观点，都是各个历史时期人类智慧的结晶。都有着宝贵的认识价值，但又都存在一些局限性。其长其短读者可以思考，在此不敢妄评。
笔者认为人的本性既不是全善，也不是全恶，亦不是白纸一张，更不是人性三品，而是至善，是大爱。人性的本质是大爱，恶是动物的本性。人性至善的种子就埋藏在每个人的肉体里灵魂里，能否生根发芽，就看内在修养和外在管理了。
有人说，现实是在每个人的身上都存在着善恶中三性，即没有清一色的善人，也没有清一色的恶人。善人身上有恶性，恶人身上也有善性。这又作何解释？
这很好解释，人之所以表现为善恶中三种形式，这正好说明人这个动物是个复合体，既有动物兽性——自私之恶，也有人性——大爱至善，也有环境影响的社会性——中性可变。
人是环境的动物，虽然有善恶的种子，但善恶的种子何时生根发芽，开花结果，全依赖环境的善恶，全依赖社会教育和制度管理，好的教育塑造大爱的至善，差的教育强化恶的分裂冲突性；好的制度塑造好人，差的制度塑造恶的坏人。
一个人，在家乡是好人，一到外地打工，就有可能偷窃杀人。这就说明，恶的引发需要环境，一般来说，静态环境不宜犯罪，动态环境利于犯罪；信息对称不宜犯罪，信息不对称容易犯罪，管理严格不宜犯罪，管理松散容易犯罪。另外，恶的引发与个人素质直接相关，素质低下犯罪率高，素质高的犯罪率低。
总之，人有善恶中三种可能性，只能说明人有兽性、人性和社会性，并不能说明人性是恶，也不能说明人性是可变的中性，人作为一种有追求的动物，他的制高点就是大爱，这种特质只有人才有，其它动物完全不具有，因此，谈纯粹的人性只能谈大爱，只能谈至善。说得更直白一点，人的善恶表达，关键在于社会。因为社会代表教育素质和管理制度。社会是种子的土壤、空气、阳光和水分，社会是筛选种子的园丁，选出善的或者恶的种子，全赖园丁的素质和眼光。选出的种子能否生根发芽全赖园丁配置与种子需要的土壤、空气、阳光和水分。
人有缺陷，因此人在社会上生活需要秩序管理
人有缺陷，这个缺陷是指人除了有大爱的人性外，除了社会的可塑性外，还有兽性的一面。如果在社会管理上一有漏洞，这个自私的兽性立马就会露头，就会展示出恶的一面来。因此，人在社会上生活需要秩序管理，否则，人就是魔鬼！所有的教育和管理，其实都是对付人的兽性的。兽性是否能张扬，主要取决于社会的教育和管理。
社会之所以为社会，关键在于有一种良好的秩序，而社会秩序就是社会质量，社会秩序就是人们的幸福指数。
我们之所以生产越来越发达，幸福指数越来越低下，一个重要原因就是因为社会秩序出了问题。为了利益，为饱私欲，多少人失去信仰、丧失良知、毫无顾忌。为官者可以任意贪污，执法者可以践踏法律，经商者可以骗取暴利，小商小贩可以肆意欺诈；社会大行其道的不是明规则，而是潜规则；高尚者自掘坟墓，卑鄙者精神抖擞。如此社会环境下，只能导致无处不在的残酷斗争，导致世风日下，心烦意乱。
总之，社会除了满足彼此的利益最大化之外，还有一条最重要的目的就是保证社会良好的秩序，保证竞争的公平性。在一个有序的社会里，人人都是强者，而在一个无序的社会里，却只有少数人是强者，绝大多数人都是弱者。只有在有序的社会里，人人才能有尊严的活着！
因此，社会的本质是管理，管理的目的是秩序，失去管理，社会就会瓦解。绝对的市场自由，需要绝对的市场秩序；绝对的市场秩序，需要绝对的市场管理。
社会秩序管理又分为政治与德治。
孙中山先生说“管理众人之事就是政治。”它的第一个特点是不创造财富，它的第二个特点是权力管理，权力是只有管理者才拥有的强制力量。比如判刑、杀头、体罚等等。是非服从不可的，这就是法律。
德治是非权力管理，它凭借的是一种软力量非必须服从的力量。是一种舆论管理，比如：大家对缺德的人，同声指责，他就会感到有压力害怕而不做缺德的事。俗云：“千夫所指，无病而死。”“唾液也淹死人”。就是指舆论的力量对德治的作用。
还有宗教，也参与了社会秩序管理。宗教，从词源上看，“宗”是祖宗，“教”就是教化；宗教就是用祖宗来进行规教。祖宗已经死了。所以，只能用祖宗的灵魂或神灵来进行教化。从佛教、道教、基督教、伊斯兰教都有他的最高神灵，都规定了他的教义“什么能作，什么不能作”；都有他的教规“违犯了会受到何种处罚”；人们害怕处罚而约束自己的行为，这就是宗教对道德约束的全部意义。因此，笔者认为有没有神灵不重要，人们相信神灵而不干坏事最重要，离开了宗教信仰，谈道苍白无力。当然，迷信宗教有“异化”问题，不在本文讨论之列，一般的宗教信仰对社会治理只有好处没有坏处。
无论政治（法律）、德治和宗教治都是对人们行为的限制和约束，都是对人的欲望、需要、目的的限制和约束。对个人来说都是一种恶，但是一种必要的恶。因为有了这种必要的恶，才能维持社会的生存与发展，才能保证了人类的生存和发展。这就是道德的他律论。
人类在追求自己的幸福和快乐时包括三个方面：一是内心上的满意；如已经满足的欲望所带来的快乐和满意，二是身体的健康与美丽；如个人的姣好容貌和健康体魄，三是自己劳动和幸运而获得的所有物的享受。如发了财、升了官。第一种是安全的被别人剥夺的可能性极小；第二种虽可能从我们身上夺去，但掠夺者并不能从掠夺中得到好处，只有第三种既可以经暴力或欺诈等非道德的方式被他人所掠夺，而掠夺者又可以从中获得更多的享受。因此它是影响人类行为善恶的重要因素。
相对于人类享乐欲望的无止境性，而可供享乐的资源的稀缺性，你有了我就可能没有或者可能比你少，这时是你的还是我的在人与人的关系上就非常重要了。这就是所谓财产权利问题的实质。
社会财富的可流动性、资源的稀缺性、人的本质的自私性构成了社会一切动乱的根源。为了维护个人利益的稳定和社会的安定，长期的生活实践，在人与人之间形成了一种默契，我的就是我的，你的就是你的，互相之间不得侵犯，即财产权利的界定。承认并历行这个原则的行为和观念是道德的、善的，否则就是不道德的、恶的。因此休莫说产权的界定是人性道德的起源和基础。
这也不是理性的选择而是自利使然，长期生活实践，人与人之间长期利益之争使人认识到为了自己利益的稳固，必须承认别人也有他的利益，自己是自私的也要允许别人自私，自利是人的共性，有理性有道德的人在追求自利时最低的准则是不去损害别人的利益。自私并不像一些道德家所说的万恶之源。
人类有了自私性就要去追求更多的享乐，开始是个人，的然后是家庭的。为了这个目的他要努力劳动提高效率创造更多的财富，每个家庭都如此，客观上就推动了整个社会的进步和繁荣。整个人类文明史证明了这个真理。
伦理学的研究表明：一个人追求美德还是陷入恶德，说到底是他有无智慧的标志和结果。陷入恶德是“占小便宜吃大亏”，得不偿失，显然是一种真正的愚蠢和不智，也是愚蠢和不智的结果。反之，追求美德是“吃小亏占大便宜”，得大于失，无宜是一种真正的智慧，是智慧的结果。所以，孟子曰：“夫仁，天之尊爵也，人之安宅也。莫之御而不仁，是不智也。”
因此，无论是政治与德治，都必须把教育治理作为重要方法来实施。纯粹指望道德自律，这个社会就会乱套。
儒家、康德和基督教的伦理理论认为人性是善的，天生具有美德和理智的自觉追求，人性与兽性的区别是：人性具有理智和道德，兽性则没有。认为法律和道德是必要的善，内在的善，自身的善。道德起源于道德自身，在于完善自我的需要，实现人区别禽兽的需要。道德目的也在如此。这是荒谬的，也与事实不符。这就是所谓道德自律论。
美德并不能把人与动物区别开来，动物也具有美德，狗就具有诚实的美德，甚至比人还忠诚。大量实验和观察证明了这点。自律论的错误还在于混同了道德目的与行为目的，道德不能以道德、品德为目的。而只能以道德行为为目的。而且一个人从出生开始决不会去自发的追求善和美德，他追求的是生存，他做“好孩子”的目的是为了讨父母的喜欢而活得更好。
说到底，人只有在社会中才能生存和和发展，社会必须要有法治和德治才能存在和发展。好的法治和德治其标准是：在不减少每个人利益的前题下，全民利益最大化。
权力没有制约，一定导致腐败
可能发生而又不应该发生的事，却一定会发生。这里说不应该发生的事，是从管理者的角度做出的评价，即管理者不希望发生的事。可能发生的事是从被管理者的角度而言的，即被管理者并不乐意接受管理者给他的限定，同时又有突破这种限定的可能存在。包括做了不应该做的事，而自己并不会蒙受多大损失，或者说所蒙受的损失要小于做了不该做的事，所得到的利益和欲望的满足。
一个企业年销售收入超过两亿元，净资产超过1.2亿元，每年的采购任务超过一亿元。为了避免采购发生漏洞，他把采购任务交由他儿子一个人承担。没有料到他的儿子也会吃大笔的回扣，甚至因为他儿子吃了回扣，采购的原材料价高质劣，使他企业所承担的一个对外加工订单，因材料质量问题而遭受退货索赔，造成直接损失170多万美元，加上间接损失，蒙受损失总额折合人民币近3000万元，这还不包括信誉品牌损失。这个老板怎么也想不通，自己的儿子也会吃回扣。他只有两孩子，大女儿已经出嫁，他的企业最终都是他的儿子的。按照当地的惯例，外嫁的女儿没有继承权。并且他还告诉我，他儿子花钱，他从不吝啬，手机差不多半年换一次，汽车已经是大林肯了。我问他：“你儿子吃回扣的钱做什么用了？”“他拿钱在一个星级饭店包了一个二奶奶。”他说。“这就对了，就是因为你所给的钱还没有完全满足你儿子的所有欲望。”“不过该花的钱，我都给他去花了。包二奶奶这种花销，我怎么能给他呢？”
问题就出在这个地方。你认为包二奶奶是不该的，但他却认为是可以的。我知道，在广东有些地方，拉车的就要包一个二奶。你儿子作为一个两千多人企业的少老板，他会没有这种欲望和需求吗？你说不应该，这是从你的角度做出的评价。
他认为应该，而你又没有为他提供这份花销，他就必然会想歪门斜道弄钱来满足自己的需求。并且，你把你的儿子当作世界上最可信任的人，对他的行为不再进行任何控制，这就使他通过吃回扣，满足包二奶的欲望成了可能。你认为不应该，但只要你儿子认为应该，而你又没有堵住所有的漏洞，为他想做的事留有可能，那么他就一定会这样做。尽管你的企业将来是他的，但现在还不是他的。对企业承担责任的是你，享有支配企业权力的也是你。所以你的儿子就可能运用你所授予的权力为自己牟取现实的好处。你对授给他的权力没有控制，他吃回扣也就在所难免。”
现实就是如此，只有通过规范化管理，让每一个人都成为利益独立，责任完全的人。谁要做不应该做的事，那就让他付出充分的代价，使他感到做这种不该做的事不值得，那么，堵住了所有“可能”的通路，不该发生的事才不会发生。
总之，实施规范化管理，也就是通过事先的制度规范约定，堵住“可能”的通路，避免不应该发生的事的发生。
无论是大到国家，还是小到家庭，我们都要记住，权力没有制约，一定导致腐败！许多单位、家庭都时常发生这种事情，尤其是家庭，如果男人能赚钱，女人不能赚钱，女人有不能管理好男人，那么，男人找二奶三奶的事实必然发生。正应了那句俗语：男人有钱就变坏，女人变坏就有钱。这句话实质是讲权力必须约束，无论那个权力是什么，不管是权，还是钱、色、力、关系，都必然会导致腐败。
人性善恶并不一定由财富多少决定
我国在很长一个历史时期把人按照财富的多少而划分为不同阶级，从而假定了“人的阶级性”的存在，并且认为人的阶级性高于人性，或者说人的阶级性就是人性。进一步说拥有较多财富的地主、资本家集团的人群，其阶级性是恶的，坏的，残忍的。而拥有财富较少的（或者没有财富的）其阶级性是善的、好的、善良的。
有人一直认为：人性的善良品格与拥有的财富量成反比，财富愈多其人最坏，大地主、大资本家是世上最大的坏蛋，没有财富的无产阶级是世上最好最好的好人。
财富是决定人性的唯一要素吗？否。财富不是决定人性的唯一要素。古今中外拥有大量财富的人，其中有不少视财富如粪土而成为圣贤达人、广行善事的事实，当然也有视财如命盘剥他人的残忍之徒。