《左传》
原文
秋七月，公会齐侯、郑伯伐许。庚辰，傅于许。颍考叔取郑伯之旗“蝥弧”以先登，子都自下射之，颠。瑕叔盈又以“蝥弧”登，周麾而呼曰：“君登矣！”郑师毕登。壬午，遂入许。许庄公奔卫。齐侯以许让公，公曰：“君谓许不共，故从君讨之。许既伏其罪矣，虽君有命，寡人弗敢与闻。”乃与郑人。
郑伯使许大夫百里奉许叔以居许东偏，曰：“天祸许国，鬼神实不逞于许君，而假手于我寡人。寡人唯是一二父兄不能共亿，其敢以许自为功乎？寡人有弟，不能和协，而使糊其口于四方，其况能久有许乎？吾子其奉许叔以抚柔此民也，吾将使获也佐吾子。若寡人得没于地，天其以礼悔祸于许，无宁兹许公复奉其社稷。唯我郑国之有请谒焉，如旧昏媾，其能降以相从也。无滋他族实逼处此，以与我郑国争此土也。吾子孙其覆亡之不暇，而况能禋祀许乎？寡人之使吾子处此，不唯许国之为，亦聊以固吾圉也。”乃使公孙获处许西偏，曰：“凡而器用财贿，无置于许。我死，乃亟去之。吾先君新邑于此，王室而既卑矣。周之子孙日失其序。夫许，大岳之胤也。天而既厌周德矣，吾其能与许争乎？”
君子谓：“郑庄公于是乎有礼。礼，经国家，定社稷，序人民，利后嗣者也。许无刑而伐之，服而舍之，度德而处之，量力而行之，相时而动，无累后人，可谓知礼矣。”
译文
在隐公十一年秋季七月，鲁隐公会同齐僖公、郑庄公讨伐许国。在初一曰，三国的大军围住许国的都城。颍考叔拿着郑庄公的蝥弧旗而率先登城挥动旗子，子都由于嫉恨而从下面射他，他中箭坠城而死。紧跟着瑕叔盈又持蝥弧旗登城，遍招士兵而大喊道：“我们国君登城了！”郑国军队立即纷纷全部登城。到初三曰，就攻入了许国。许庄公仓皇逃奔到卫国。齐僖公将许国让给鲁隐公，隐公说：“您曾说过许国不守法度，所以我便跟您讨伐它。现在许国既已伏罪了，虽然您有这样的指示，寡人却不敢再听命参与其事了。”于是就将许国给予郑人。
郑庄公派许国大夫百里尊奉许庄公弟许叔而居于东方边远之地，并对他说：“上天降祸于许国，是因为鬼神对许国之君不满，而借我之手以惩罚许国啊。寡人只有这一二个伯叔兄弟，还不能供养所需而使他们安乐，怎敢将攻克许国当作自己的功劳呢？寡人有个弟弟，都还不能和协相处，而使他逃奔外地，寄食于四方，那又怎能长久占有许国呢？您就尊奉许叔而安抚爱护这里的老百姓吧，我将要派公孙获来佐助您。如果寡人到长眠地下之时，上天能以恩礼相待，又后悔降祸于许国了，宁愿让许庄公再来治理他的国家；只要我们郑国有所请求，能像多年的亲戚一样，希望能诚心而允从啊。千万不要使其族姓滋生异心，逼处于此，而与我郑国争这许国土地。我的子孙将要覆灭而自顾不暇，那又怎能行祭祀之礼而享有许国呢？寡人所以派您居处此地，不独为了许国而这样做，也是赖以巩固郑国的边境啊。”于是又派遣公孙获居于许国西部边远之地，又对他说：“凡是您的器用财物，都不要放在许国。我若死了，您就赶快离开许国。我先父新建国家都邑在此，我们的王室东迁以后就已衰微了，我们周家的姬姓子孙一天天地失去了原来的地位。许国，是太岳的后裔啊，国运正不可限量。上天既已厌恶周族的德行了，我哪能与许国相争夺呢？”
君子说：“郑庄公在这方面表现得颇有礼义。礼义，是治理国家，安定社稷，序列人民，有利于后世子孙的啊。许国不遵守法度而讨伐它，使之降服后便又舍离它，揣度自身的德行而处理事情，估量自身的力量而去实行，观察并掌握时机而采取行动，不牵累贻害后人：可以称得上深知礼义之道了。”
解读
鲁隐公十一年，郑庄公联合齐、鲁两国攻下许国后，让许大夫百里事奉许叔住在许国东部边境上，同时派郑国大夫公孙获住在许国西部边境上进行监督。这时许国虽未即灭，实已早亡。文章比较详细地记述了郑庄公对百里和公孙获的一番告诫，忽为许计，忽为郑计，委婉曲折，娓娓动听，确是不可多得的辞令妙品。
活学活用
到此文为止，先后已有三篇选文涉及郑庄公其人其事。从《郑伯克段于鄢》，可以看到他的老谋深算、阴险狡诈；从《周郑交质》，可以看到他不断膨胀的政治野心；而从此文，则可以看到他堪称一时奸雄的另一面，即更深沉，更老辣，更能审时度势，然而也更虚伪、更富欺骗性的一面。你看，他在攻破许国以后，并不直接把许地纳入郑国版图，而是采取军事占领和许人治许的方式。这对提高他的政治声望、缓解乃至消释许国人民的敌对情绪，是绝对有利的。从第一道“诫饬”令可以看出，他之所以武装占领许地，一是为防止其他诸侯国争夺这块土地，二是为巩固郑国的边境。然而，他却把攻占许地说成是谨奉天意对许国所谓不恭不礼略施小惩而已；还说如果将来上天“以礼悔祸于许”，还可以让许公“复奉其社稷”，再三表示他无意永久地占领许地。其实，是他“度德量力”，还不足以兼并许国罢了。他也看到了周王室和其他姬姓子孙日益衰落，预感到不久的将来各诸侯国扩张和反扩张、兼并和反兼并的斗争会愈演愈烈，所以，他才在第二道“诫饬”令，即对他本国大夫公孙获的嘱诫中，说了那些兜底的话，让公孙获得撤离时就撤离。所有这些，不都栩栩如生地写出了郑庄公的另一面吗？而这，也正是本文的最突出的成功点。
至于本文的评论部分，称郑庄公“有礼”、“知礼”，则是用传统的礼制观念审视和观照郑庄公的所作所为，所以并未切中此一事件的历史本质。从这里，我们应该懂得这样一个问题，即客观而具体形象地记述史实，比抽象的评论更具有历史的穿透力，更能让后人把握历史的本质真实。