有人问儒家的弟子说：“当舜去亲自耕田、打鱼、制陶的时候，尧在哪里啊?”那个弟子回答说：“尧是天子啊。”“那么孔子把尧称作圣人又当怎么说?圣人有敏锐的洞察力，又处在帝王的位置上，会使天下不出现邪恶。假如农夫和渔夫没有争夺现象发生，烧制的陶器不是粗劣不坚，舜又哪里用得着用德化教化他们呢?舜去挽救败坏的社会风气，这就说明尧治天下有过失。承认舜贤明，就否定了尧的敏锐洞察力；承认尧是圣人，就否定了舜的德化感化：这两方不能同时成立。楚国有一个卖盾和矛的人，称赞他的盾说：‘我的盾无比坚硬，没有什么东西能穿透它。’接着又称赞他的矛说：‘我的矛无比锋利，对任何东西没有穿不透的。’有人问：‘用你的矛来刺你的盾，怎么样?’那个人无法回答。什么都不能穿透的盾和什么都能穿透的矛，是不能在同一个世间存在的。现在，对尧和舜不能两个人都称赞，这就跟楚人对矛和盾的说法是同样的道理。况且舜去挽救败坏的社会风气，一年只消除一种过错，三年才消除三种过错。舜只有一个，而且他的寿命也有限，可天下的过错没有停止的时候，用有限的寿命消除没有止境的过错，这样能够制止得了的过错就太少了。如果天下坚决地实行赏功罚过的措施，下令说：‘合乎法度的就赏赐，违背法度的就杀头。’命令早上传达到某个地方，当天晚上这个地方的情况就会改变，晚上传达到某个地方，第二天早上这个地方的情况就会有改变，只需十天的时间普天下的社会风气就会得到改变了，为什么要等上一年呢?然而舜并没有用这个道理来劝说尧，使尧听从自己的意见，居然亲自去耕田、打鱼、制陶，不是太没有办法了吗?而且靠自身受苦去感化民众的办法，是尧、舜也难以做到的；据有权势，用法令纠正臣民过错的办法，是平庸的君主也容易做得到的。想要治理好天下，却放弃平庸的君主容易做得到的办法，而提倡尧、舜也难做得到的办法，是不能和这样的人一起治理国家的。”
赏读
“难（nàn）”是诘难、辩驳的意思，在《韩非子》中则构成了一种文体。本文正是这种文体的一个典型。文章先摆出要驳斥的观点，然后加以辩驳。有破有立，逻辑严谨，语言犀利峻峭，很有说服力。文中讲述的“以子之矛，陷子之盾”的寓言，生动鲜明，已成为家喻户晓、妇孺皆知的故事。
扁鹊见蔡桓公——《韩非子》
题解
本文载于《韩非子·喻老》。“喻”是一种用具体事例说明抽象道理的方法。《喻老》是韩非用历史故事和民间传说阐发《老子》思想的哲学文章。此篇名为后人加。篇中以治病喻治国行事，寓意深刻，发人深省。
原文
扁鹊见蔡桓公，立有间，扁鹊曰：“君有疾在腠理，不治将恐深。”桓侯曰：“寡人无疾。”扁鹊出，桓侯曰：“医之好治不病以为功。”
居十日，扁鹊复见，曰：“君之病在肌肤，不治将益深。”桓侯不应。扁鹊出，桓侯又不悦。
居十日，扁鹊复见，曰：“君之病在肠胃，不治将益深。”桓侯又不应。扁鹊出，桓侯又不悦。
居十日，扁鹊望桓侯而还走。桓侯故使人问之。扁鹊曰：“疾在腠理，汤熨之所及也；在肌肤，石之所及也；在肠胃，火齐之所及也；在骨髓，司命之所属，无奈何也。今在骨髓，臣是以无请也。”
居五日，桓侯体痛，使人索扁鹊，已逃秦矣。桓侯遂死。
故良医之治病也，攻之于腠理，此皆争之于小者。夫事之祸福，亦有腠理之地，故曰圣人蚤从事焉。
译文
扁鹊拜见蔡桓公，站了一会儿，扁鹊说：“您皮肤下有病，如果不及时治疗，恐怕要厉害起来。”桓公说：“我没有病。”扁鹊走了以后，桓公（对左右的人）说：“医生贪图好处，总喜欢给不害病的人治病，表示自己医道的高明!”
隔了十天，扁鹊又来见（桓公），说：“您的病已经到了肌肉里了，再不治会更厉害的。”桓公不搭理他。扁鹊走了以后，桓公很不高兴。
又隔了十天，扁鹊再来见（桓公），说：“您的病已经侵入肠胃，再不治就会越发严重。”桓公还是不理睬（他）。扁鹊走了以后，桓公又很不高兴。
又过了十天，扁鹊远远一望见桓公，掉转身就跑。桓公派人追问他，扁鹊说：“病在皮肤下，用热水捣还够得着；在肌肉里，用针灸还能够达到；在肠胃里，吃（两付）汤药也还行；（若）侵蚀到了骨髓，那就是司命所管的事，（医药）是没有办法的了。现在（病）已经到了骨髓，所以我不再请见。”
过了五天，桓公浑身发痛，派人到处找扁鹊，（扁鹊）已逃到秦国去了。桓公就这样死了。
所以良医应在病尚处于表皮的时候就开始治愈，也就是在疾病有小征象时就争取治好它。事情的祸福也有它刚露苗头的时候，因此说圣贤的人应及早开始从事。
赏读
《扁鹊见蔡桓公》一文，主旨在于阐发《老子》第六十三章“天下之难事必作于易，天下之大事必作于细”这一哲学思想，提出了“欲制物于其细”的观点。这也就是说，解决困难要从容易处着手，干大事必须从小处做起。文章塑造了两个生动的人物形象，扁鹊精通医术而且态度诚恳，具有治病救人的执着精神；蔡桓公刚愎自用又愚昧无知，讳疾忌医，是当时的统治者的典型代表。作者通过语言、神态、行为的描写，既刻画出了一个旷世神医的形象，又塑造了一个拒谏饰非、自取灭亡的角色，这个形象的诫世、劝世的功能是巨大的。
本文写作上故事情节发展层层推进，语言简洁明快，对人物刻画采取了白描的手法，充分说明了作者在本篇中提出的“制物于细，未兆易谋”的观点。愚公移山——《列子》
题解
本篇选自《列子·汤问》。《列子》相传为战国时郑人列御寇所著。《汉书·艺文志》载《列子》8篇，早已佚失。今本《列子》大约是魏晋时期人们杂采先秦诸子百家书拼凑而成。里面保存了不少古代寓言故事和神话传说，其中一些寓言形象鲜明、含义深刻、情节曲折、语言流畅，具有较高的文学意义和思想价值，对我国文学的发展产生了一定影响。
原文
太行、王屋二山，方七百里，高万仞。本在冀州之南，河阳之北。北山愚公者，年且九十，面山而居。惩山北之塞，出入之迂也，聚室而谋曰：“吾与汝毕力平险，指通豫南，达于汉阴，可乎?”杂然相许。
其妻献疑曰：“以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何?且焉置土石?”杂曰：“投诸渤海之尾，隐土之北。”遂率子孙荷担者三夫，叩石垦壤，箕畚运于渤海之尾。邻人京城氏之孀妻，有遗男，始龀，跳往助之。寒暑易节，始一反焉。
河曲智叟笑而止之曰：“甚矣，汝之不惠。以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何?”北山愚公长息曰：“汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子。虽我之死，有子存焉；子又生孙，孙又生子；子又有子，子又有孙；子子孙孙无穷匮也，而山不加增，何苦而不平?”河曲智叟亡以应。
操蛇之神闻之，惧其不已也，告之于帝。帝感其诚，命夸娥氏二子负二山，一厝朔东，一厝雍南。自此，冀之南，汉之阴，无陇断焉。
译文
太行、王屋两座山，周围有七百里，高有万仞。原来在冀州的南边，黄河的北边。北山有个叫愚公的老人，年纪将近九十岁了，面对大山居住。苦于路途阻塞，出来进去曲折绕远，他就召集全家商量说：“我和你们竭尽全力铲除险峻的大山，直通向豫州南部，到达汉水南岸，可以吗?”大家纷纷表示赞成。他的妻子提出疑问说：“凭你的力量，还不能削平魁父这样的小山丘，能把太行、王屋这两座大山怎么样?况且把山上的土石放到哪里去呢?”大家说：“扔到渤海边上去，扔到隐土的北边去。”于是，他率领子孙中能挑担子的三个人，凿石头、挖土，用箕畚把它们运到渤海边上。邻居姓京城的寡妇有个孤儿，才换牙，蹦蹦跳跳地来帮助他们。一冷一热，换了季节，才往返一趟。
河曲智叟笑着拦住愚公说：“你太不聪明了，凭你这样大的年纪和衰弱的体力，还不能毁坏山上的一根草，能把土和石头怎么样呢?”北山愚公长叹一口气说：“你思想顽固，顽固得没法打通，还不如寡妇和小孩子。即使我死了，还有儿子在哩，儿子又生孙子，孙子再生儿子，儿子又有儿子，儿子又有孙子；子子孙孙，无穷无尽，但是山不会增高，哪愁平不了呢?”河曲智叟无话可答。
山神听说这件事，怕他没完没了地干下去，就把这件事告诉给天帝。天帝被他们的诚心所感动，吩咐大力神夸娥氏的两个儿子把两座山背走，一座放在朔东，一座放在雍南。从此，冀州的南边，汉水的南边，没有山冈高地阻隔了。
赏读
本文是古代寓言中的名篇。它有比较完整的故事情节，又富有神话色彩。文中通过愚公带领全家移山的故事，生动地反映我国古代劳动人民改造自然的伟大气魄和坚强毅力；同时也阐发了要成就一番事业，必须下定决心、坚持不懈奋斗的道理。毛泽东同志1945年6月11日在中国共产党第七次全国代表大会的闭幕词中引用了这则寓言，并赋予它新的意义，号召全党和全国人民要”下定决心，不怕牺牲，排除万难，去争取胜利”。
今天，我们正在以江泽民为核心的党中央领导下进行社会主义现代化建设，并将以崭新的面貌跨入21世纪；这就要求我们继续学习和发扬愚公移山的精神，正视现实，努力奋斗，以大无畏的革命气概和坚强毅力，把社会主义事业全面推向前进，而不能有私毫的松懈。所以，阅读《愚公移山》领会其精神实质，仍有现实意义。白马论——《公孙龙子》
题解
公孙龙（约前330—前242），名家代表人物，战国赵人，传说字子秉。与名家代表人物惠施齐名。疾恶不时名实之乱，提出“离坚白”、“白马非马”等命题，一生大部分时间在赵平原君赵胜家作客。著有《公孙龙子》，又称《守白论》，今存5篇。《白马论》是其中的一篇名论，论证“白马非马”而解释一般与个别的关系。
原文
（客）曰：“白马非马”，可乎?
（主）曰：可。
（客）曰：何哉?
（主）曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：白马非马。（客）曰：有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也?有白马为有马，白之，非马，何也?
（主）曰：求马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也?可与不可，其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣。
（客）曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马也，天下无马，可乎?
（主）曰：马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马?故白者非马也。白马者，马与白也。马与白，马也?故曰：白马非马。
（客）曰：马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马未可。
（主）曰：以有白马为有马，谓有马为有黄马，可乎?
（客）曰：未可。
（主）曰：以有马为异有黄马，是异黄马于马也；异黄马于马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。“有白马不可谓无马者”，离白之谓也。不离者，有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马。故其为有马也，不可以谓“马马”也。
白者不定所白，忘之而可也，白马者，言白定所白也；定所白者，非白也。马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应。白马者，有去取于色，黄、黑皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰白马非马。
译文
（客）问：说白马不是马，可以吗?
（主）答：可以
（客）问：为什么?
（主）答：马是命形的，白是命色的。命色的不是命形的，所以说白马非马。
（客）问：有了白马，不可说没有马。不可说没有马，不是马吗?有了白马就是有马，却又说白马非马，这是为什么?
（主）答：如求马，黄马、黑马皆可以；如求白马，黄马、黑马就不可以了。假使白马是马，那么对于所求者是一样的；所求一样，白马就不异于马了。所求没有分别，那么黄马、黑马有时可以应选，有时又不可以。是何原因呢?可以与不可以，其彼此相反是很明显的。所以黄马和黑马是一样的，可以应有马，而不可以应有白马。那么，白马不是马，也就十分明白了。
（客）问：认为马有颜色就不是马，但天下并没有不带颜色的马，那么说天下没有马，可以吗?
（主）答：马本有颜色，所以有白马。如果马都无色，只有马而已，哪里能找到白马?所以白色的马并不是马。所谓白马，就是马加色，马加白色不等于马。所以说白马非马。
（客）又说：“马未与白结合之前，叫马；白未与马结合之前，叫白。把马与白合在一起，仍叫作白马一是把已结合的新事物用未结合时的旧名称来合称它，这是不可以的。所以说白马不是马，是不可以的。
（主）反问：把有白马作为有马，那么说有白马就是有黄马，可以吗?
（客）答：不可以。
（主）说：把有马和有黄马区别开来，就是把黄马和马区别开来。把黄马和马区别开，也就认为黄马不是马了。认为黄马不是马，而认为白马是马，这如同把空中飞翔的制服入水池，把棺和椁说成不在一起，真是天下的谬言乱语。说‘有了白马不可以说没有马’，是把白色分离开来说的。不把白色分离开，有白马就不能说有马了。因此人们所以认为有马，是专就马而认为有马罢了，不是认为有马，而不可以说成是有某马、某马。
如果说白这个名称不固定在它所表示的白色物体上，那么不去考虑它也是可以的。而白马这个名称所说的白，是固定在白马这个物体上的。白一旦被固定在它有是白的上，就不是本来的白了。单说‘马’，对颜色没有要求，那么黄马、黑马都可以拿来应选。说白马，就对颜色有选择了，黄马、黑马都要因为颜色不合要求而被舍去，因此只有白马单独可以应选。对于颜色没有选择，并不同于对于颜色有选择的，所以说：白马不是马。
赏读
“白马非马”为公孙龙的代表性论题。
《白马论》以“白马非马”为题论述了个别与一般的关系。公孙龙是从三个基本环节加以论证的。第一，从概念内涵的差异论证，马指的是形，白指的是颜色，而白马是二者的结合，所以白马不是马。第二，从概念的外延的相互排斥论证，黄马、黑马虽然是马，但白马不是黄黑马，所以白马不是马。第三，从一般与个别的关系论证，就马一般，白一般以及白马这个个别的不同而言，马、白均为一般，不同于个别的白马。个别的白不是白，个别的马也不可统称为马，因此“白马非马。”
任何一个概念，都包含有内涵和外延两个对立方面，分别概括着事物的属性和对象，反映着它的一般性和个别性，表明了它的同一之点和差异之点。譬如，“白马”这个概念，既以其内涵概括了白马的本质属性，又有其外延包含了一切白马对象；既反映了白马作为白马的个别性，又反映了白马作为马以至动物、有机体的一般性；既表明了白马是白马（不是黄马、黑马），与自身同一，又表明了白马是马，是动物，是有机体，而与自身差异。这就是辩证逻辑的概念观。
公孙龙显然没有能认识到这种辩证性所在，而错误地认为矛盾不能容忍，从而指出了白马不是马的错误结论。尽管如此，但公孙龙提出了判断矛盾性的问题，尝试着消灭这个矛盾。正由于他的这种尝试，才使得后于公孙龙的人，有了正确回答这个问题的殷鉴，把人类的认识推向前进。这是他的思想意义所在。谋攻——《孙子》
题解
《孙手兵法》共计十三篇，《谋攻》篇论述谋划攻战的策略，犹重智谋取胜。谋攻，“谋”，可释为“议”。
原文